РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 на постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ренстройдеталь», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 26 мая 2020 года юридическое лицо ООО «Ренстройдеталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 210000 рублей.

Постановлено снять арест на транспортное средство категории М2 автобус марки Мерседес Бенц 223212 государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником которого является ООО «Благлеспром» (свидетельство о регистрации 

<

номер> 

<

номер>). В указанной части постановление обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с постановлением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 26 мая 2020 года, начальник отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи Свободненского городского суда, заменив в резолютивной части слова «подлежит немедленному исполнению» словами «подлежит исполнению немедленно после уплаты наложенного административного штрафа в полном размере, но не раньше вступления его в законную силу». Считает, что применение меры обеспечения производства в виде ареста транспортного средства может быть прекращено только после исполнения принятого по делу постановления, а также не раньше вступления данного постановления в законную силу. 

В судебном заседании представитель Восточно - Сибирского МУГАДН ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе. 

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав ФИО2, прихожу выводу об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2020 года государственным инспектором отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН в ходе проведения внеплановой выездной проверки проведен осмотр транспортного средства категории М2 автобус марки Мерседес Бенц 223212, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя Ф.И.О.4 (путевой лист №335254 от 13 апреля 2020 года оформлен ООО «Ренстройдеталь»), в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

21 апреля 2020 года государственным инспектором отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН с участием Ф.И.О.5, представляющего интересы ООО «Ренстройдеталь» на основании доверенности №01-11/20-02 от 20 февраля 2020 года, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. 

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о направлении извещения от 15 апреля 2020 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица, и получении данного извещения ООО «Ренстройдеталь». Вручение же указанного извещения Ф.И.О.5 не освобождало должностное лицо об обязанности надлежащего извещения ООО «Ренстройдеталь». 

Из доверенности №01-11/20-02 от 20 февраля 2020 года, приобщенной к материалам дела, следует, что Ф.И.О.5 уполномочен быть представителем ООО «Ренстройдеталь» во всех государственных и муниципальных органах и учреждениях, в суде, а также в отношениях Общества с иными третьими лицами, включая коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей в части выдачи/получения товарно-материальных ценностей и документов (л.д. 7). 

Документов, позволяющих сделать вывод о том, что Ф.И.О.5 был наделен полномочиями на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях и получение корреспонденции ООО «Ренстройдеталь», в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ООО «Ренстройдеталь» в отсутствие ее законного представителя с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.

При таких обстоятельствах постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Ренстройдеталь» подлежат отмене.

Учитывая, что в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных нарушений, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ренстройдеталь» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ренстройдеталь» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Т.Г. Аксаментова

1версия для печати