Копия 

Дело № 1-50/2023

67RS0011-01-2023-000349-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Кулагина В.А., 

с участием государственного обвинителя Дорогобужской районной прокуратуры Иванцовой Е.В.,

защитника Борудновой Е.В., предоставившей удостоверение № 726, ордер № АП-50-078411, 

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 8 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

13 марта 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, ФИО3, находясь на проезжей части автодороги, напротив домов № 11 и № 15 по ул. Путенкова гор. Дорогобужа Смоленской области, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета №, открытого в офисе 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, и, подняв ее с земли, оставил себе. В указанные время и месте у ФИО3 возник преступный умысел на хищение денежных средств путем оплаты товарно-материальных ценностей, стоимостью до 1000 рублей в различных магазинах, расположенных на территории гор. Дорогобужа Смоленской области, с помощью технологии бесконтактных платежей, исключающей ввод пин-кода. 

После чего, с целью реализации намеченного единого преступного умысла, направленного на неоднократное хищение денежных средств с банковского счета № (с банковской карты №), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО3 13 марта 2023 года в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 50 минут проследовал в магазины, расположенные в 

<

адрес>, оснащенные банковскими терминалами оплаты товаров, где, имея возможность оплаты покупок стоимостью до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, исключающую ввод пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, используя имевшуюся у него банковскую карту, Потерпевший №1 произвел оплату товарно-материальных ценностей в магазинах 

<

адрес> на общую сумму 1370 рублей, а именно:

-13.03.2023 в 18 часов 18 минут в магазине «Меркурий», по адресу: 

<

...> на сумму 26 рублей;

-13.03.2023 в 18 часов 20 минут в магазине «Меркурий», по адресу: 

<

...> на сумму 204 рубля;

-13.03.2023 в 18 часов 20 минут в магазине «Меркурий», по адресу: 

<

...> на сумму 6 рублей, 

-13.03.2023 в 18 часов 21 минуту в магазине «Меркурий», по адресу: 

<

...> на сумму на сумму 274 рубля;

-13.03.2023 в 18 часов 36 минут в магазине «Меркурий», по адресу: 

<

...>, сумму 278 рублей; 

- 13.03.2023 в 18 часов 41 минуту в магазине «Павильон фрукты и овощи», по адресу: 

<

...>, на сумму 307 рублей; 

-13.03.2023 в 18 часов 48 минут в магазине «Мясо и рыба», по адресу: 

<

...>, на сумму 275 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, находясь в магазине ЗАО «Тандер» «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, попытался совершить покупку товаров на общую сумму 273 рубля 94 копейки, но транзакция была отклонена по независящим от ФИО3 обстоятельствам ввиду блокировки данной банковской карты потерпевшим Потерпевший №1 

Остаток денежных средств на банковском счете №, открытом в офисе 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, составлял 50 587 рублей 95 копеек, которые ФИО3 собирался похитить. 

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный для него материальный ущерб на общую сумму 51 957 рублей 95 копеек, однако по независящим от ФИО3 обстоятельствам, ввиду блокировки банковской карты ее владельцем – Потерпевший №1, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При этом, преступные действия ФИО3 не были связаны с мошенничеством с использованием электронных средств платежа. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся, показал, что 13 марта 2023 года он шел с ФИО1, гуляли с собакой, на дороге между домами № 11 и № 15 по ул. Путенкова г. Дорогобужа нашел банковскую карту, поднял ее. На карте была указала фамилия Потерпевший №1. Он знал, где живет женщина с такой фамилией. Пошел, постучался в дверь ее квартиры. Дома никого не было. После этого он решил пойти проверить, есть ли на карте деньги. Стал совершать покупки в магазинах до 1000 рублей путем бесконтактной оплаты. В магазине «Магнит» он не смог расплатиться, поскольку карта уже была заблокирована. После чего данную карту он выбросил. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции. Ущерб потерпевшему возместил.

По ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии о том, что, если бы банковскую карту не заблокировали, он бы продолжил совершать покупки до тех пор, пока на ней не закончились бы денежные средства (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил. Однако не отрицал, что подпись в протоколе допроса стоит его.

Вина ФИО3 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с банковского счета подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, согласно которым он имеет банковскую карту Сбербанка, золотистого цвета, зарплатную. На карте было чуть больше 50 000 рублей. 13 марта 2023 года он был в спортивном зале в ФОКе г. Дорогобужа, где оплачивал картой, после чего положил ее в карман, затем ехал на машине, вышел возле 

<

адрес>, видимо, там карту потерял, потом на телефон с номера 900 стали приходить смс-сообщения об оплате в разных магазинах мелкими суммами, после чего он заблокировал карту. Всего с его счета было списано 1300 рублей. Если бы он не заблокировал карту, то были бы списаны все денежные средства в сумме 50 000 рублей и данный ущерб являлся бы для него значительным. В настоящее время ущерб возмещен. Подсудимый извинился;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. 13.03.2023 около 18 часов 00 минут, он гулял с собакой на улице вместе со своим знакомым ФИО3. Гуляли возле реки Днепр, затем пошли в сторону дома, вышли на тропинку между домами № 11 и № 15 по ул. Путенкова гор. Дорогобужа. Подходя к проезжей части, Сергей увидел на дороге банковскую карту и поднял ее. Что с данной картой делал Сергей, он не обращал внимания и пошел с собакой домой. После этого они разошлись на тропинке возле домов № и № по 

<

адрес>. Куда пошел Сергей, ему неизвестно (

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде, из которых следует, что она работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. 13.03.2023 она работала на кассе. Из-за большого количества посетителей она не помнит, приходил ли мужчина, фотографию которого ей показали сотрудники полиции. Кассы магазина оснащены терминалами бесконтактной оплаты. Случая 13.03.2023, что мужчина не смог оплатить продукты с помощью банковской карты, она не помнит. В магазине ведется видеонаблюдение, запись с камер сохраняется в течении 7 дней с даты записи. На момент допроса записи с видеокамер за 13.03.2023 года не сохранены (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что она работает в мясной лавке «Мясо и рыба». 13.03.2023 находилась на работе. Не помнит, приходил ли в этот день мужчина, фотографию которого ей показали сотрудники полиции. В магазине имеется банковский терминал с функцией бесконтактной оплаты с помощью банковской карты. В лавке имеется камера видеонаблюдения, но на момент допроса она не работает из-за неподключенного монитора (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что она работает продавцом в магазине «Меркурий» по адресу: 

<

...>. 13.03.2023 находилась на работе. В магазине имеется банковский терминал с функцией бесконтактной оплаты с помощью банковской карты. Приходил ли в магазин 13.03.2023 мужчина, фотографию которого ей показали сотрудники полиции, не помнит. В магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде, из которых следует, что она работает в магазине ИП «ФИО2», павильон фрукты и овощи, в должности продавца. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты с помощью банковской карты и камеры видеонаблюдения, но из-за сломанного электроавтомата они не работают. В магазин приходит достаточно много клиентов, поэтому она не смогла пояснить, приходил ли мужчина в магазин 13.03.2023, фотографию которого ей показали сотрудники полиции (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде, согласно которым она работает продавцом в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: 

<

...> в должности продавца. 13.03.2023 она работала на кассе. В магазине имеется банковский терминал с функцией бесконтактной оплаты с помощью банковской карты. Из-за большого количества покупателей она не может пояснить, приходил ли 13.03.2023 мужчина, фотографию которого ей показали сотрудники полиции. В магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде, из которых следует, что она проживает в 

<

данные изъяты>. 17.03.2023 Сергей ей рассказал, что когда он гулял вместе с Свидетель №1 и его собакой, то нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и решил воспользоваться ею в своих целях, то есть расплатится ею в магазинах. Также он ей рассказал, что успел расплатиться в нескольких магазинах на общую сумму около 1 400 рублей. В последнем магазине он не смог расплатиться за покупки, поскольку карта уже была заблокирована владельцем. После этого он карту выбросил. Сергей ей помогает с лечением ее сына, имеющего инвалидность 3 группы (

<

данные изъяты>).

Также, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон Ксиоми Редми 8Т, принадлежащий Потерпевший №1, в приложении «Сообщения» имеется диалог с абонентом «900», где имеются смс – сообщения о том, что 13.03.2023 с 18 часов 18 минут по 18 часов 48 минут совершены покупки на общую сумму 1 370 рублей в разных торговых точках г. Дорогобужа (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, в соответствии с которым в каб. 107 МО МВД России «Дорогобужский» осмотрена выписка по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период времени с 12.03.2023 по 13.03.2023 (

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от 17.03.2023, в котором после разъяснения прав, ФИО3 собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2023, согласно которому осмотрена выписка по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период времени с 12.03.2023 по 13.03.2023 и установлено, что 13.03.2023 осуществлялась оплата по банковской карте транзакциями в количестве 7 оплат: оплата на сумму 26 рублей в продуктовом магазине (DOROGOBUZH PRODUKTY); оплата на сумму 204 рубля в продуктовом магазине (DOROGOBUZH PRODUKTY); оплата на сумму 6 рублей в продуктовом магазине (DOROGOBUZH PRODUKTY); оплата на сумму 274 рубля в продуктовом магазине (DOROGOBUZH PRODUKTY); оплата на сумму 278 рублей в магазине «Меркурий» (DOROGOBUZH MAGAZIN MERKURIJ); оплата на сумму 307 рублей в магазине фрукты и овощи (DOROGOBUZH FRUKTY I OVOSHHI); оплата на сумму 275 рублей в магазине «Мясной дворик» (DOROGOBUZH MYASNOJ DVORIK), а также осмотрена справка ПАО «Сбербанк», согласно которой установлено, что в Смоленской отделении ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2023 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место, где нашел банковскую карту, указал магазины, в которых совершал покупки, оплачивая их найденной банковской картой: магазин «Меркурий», «Павильон фрукты и овощи», магазин «Мясо и рыба», а также указал магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он хотел продолжить использовать найденную им банковскую карту, но по независящим от него обстоятельствам транзакция была отклонена (

<

данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым и его защитником. Перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого ФИО3, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

При вынесении приговора суд исходит из добытых в ходе судебного разбирательства доказательств вины подсудимого согласно предъявленному ему обвинению в совершении преступления.

Вина ФИО3 по факту покушения на тайное хищение чужого имущества с банковского счета установлена признательными показаниями самого подсудимого о том, что 13 марта 2023 он на нашел банковскую карту с фамилией Потерпевший №1, взял ее себе, осуществлял покупки в разных магазинах, расплачиваясь данной картой бесконтактным способом оплаты, пока банковскую карту не заблокировали, если бы ее не заблокировали, он продолжил бы ею расплачиваться до тех пор, пока на ней не закончились бы денежные средства, в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, протоколом осмотра предметов от 21.03.2023, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2023, которые суд считает объективными, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в частности, о месте, времени и способе совершения преступления. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по уголовному делу последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются как друг с другом, так и с письменными материалами уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено.

Давая анализ доказательствам в совокупности суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, а его действия с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – как покушение на кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 13 марта 2023 года нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета №, открытого в офисе 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, поднял ее с земли и оставил себе. После чего с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО3 проследовал в магазины, расположенные в гор. Дорогобуже Смоленской области, оснащенные банковскими терминалами оплаты товаров с возможностью оплаты покупок стоимостью до 1 000 рублей без ввода пин-кода, и, используя данную банковскую карту, произвел оплату товарно-материальных ценностей в магазинах на общую сумму 1 370 рублей. В одном из магазинов покупку совершить не удалось по независящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку карта была заблокирована владельцем. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку денежные средства подсудимый похищал с банковского счета потерпевшего № путем использования банковской карты последнего для оплаты покупок через терминалы магазинов бесконтактным способом. При этом признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации, в действиях подсудимого не имеется.

Умысел ФИО3 на хищение с банковского счета всех денежных средств размере 50 587 рублей 95 копеек, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту. В связи с чем, преступление является неоконченным.

Подсудимый ФИО3 в суде не подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что, если бы банковская карта не была заблокирована, то он продолжил бы совершить покупки до тех пор, пока на ней не закончились бы денежные средства. Однако, у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО3, данных в качестве обвиняемого, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. В суде подсудимый подтвердил подлинность своей подписки в указанном протоколе допроса. 

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (

<

данные изъяты>), впервые совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит 

<

данные изъяты>), состоит на учете 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в лечении сына сожительницы, являющегося инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает возможным назначить ФИО3 за совершение преступления наказание в соответствии ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и принесение ему извинений, а также фактические обстоятельства уголовного дела. 

Суд признает данные обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК Российской Федерации и назначает ФИО3 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 12.03.2023 по 13.03.2023, справка ПАО «Сбербанк» на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования адвокату Бордуновой Е.В. за защиту ФИО3 выплачено вознаграждение в сумме 4 680 рублей (л.д.130).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, а также о тяжелом материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, суду не представлено, в силу ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ФИО3 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Дорогобужский» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 670401001 р/с 

<

***> БИК 016614901 ОКТМО 66614101 КБК 18811603200010000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 12.03.2023 по 13.03.2023, справка ПАО «Сбербанк» оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

<

данные изъяты>

Председательствующий: В.А. Кулагин