П Р И Г О В О Р

 Копия 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года гор. Петропавловск–Камчатский 

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Сорокиной С.В. 

при секретаре судебного заседания Федорове А.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Вилючинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1

подсудимого ФИО7 и его защитника Антоняна Г.Б. 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

...>

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, несудимого, имеющего среднее профессиональное образование, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - 

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь на контрольно-пропускном пункте 

<

адрес> с целью подтвердить якобы имеющееся у него право на управление транспортными средствами и избежать административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, предъявил должностному лицу – инспектору ДПС ГИБДД заведомо подложный документ – водительское удостоверение серии № на имя ФИО7 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в использовании заведомо подложного документа признал, в содеянном раскаялся и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ будучи водителем транспортного средства, предъявил сотруднику дорожно-патрульной службы поддельное водительское удостоверение на свое имя, ранее приобретенное посредством информационной сети «Интернет». 

Помимо признания подсудимым ФИО7, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил о предъявлении инспектору ГИБДД около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов на контрольно-пропускном пункте 

<

адрес> края приобретенного водительского удостоверения с серийным номером №. 

Указанные обстоятельства ФИО7 подтвердил в ходе проведенной с его участием ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в суточном дежурстве на контрольно-пропускном пункте 

<

адрес> края. В указанное время и месте им был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО7, который предъявил водительское удостоверение на свое имя, проверка серийного номера которого по базе данных показала, что оно числится как выданное на имя ФИО2 О факте использования подложного водительского удостоверения он сообщил в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Вилючинск.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ при получении из дежурной части ОМВД России по ЗАТО Вилючинск сообщения о предъявлении инспектору ГИБДД водителем ФИО7 подложного водительского удостоверения, она выехала на место происшествия 

<

адрес> где изъяла у ФИО7 пластиковую карточку – водительское удостоверение серии № на его имя. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в здании 

<

адрес> у ФИО7 изъята пластиковая карточка с надписью: «водительское удостоверение» на его имя с серийным номером № Названное водительское удостоверение осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра. 

Из сообщения 1 отделения по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № ГУ МВД России по г. Москве ( далее - МО ГИБДД ТНЭР № ГУ МВД РФ по г. Москве), водительское удостоверение серии № значится выданным в названном учреждении ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО7 водительское удостоверение подразделением ГИБДД не выдавалось. 

Согласно показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании, 1 отделением по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНЭР № ГУ МВД РФ по г. Москве водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами выдано ФИО2 

Как усматривается из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исполнял обязанности военной службы, не находился в отпуске, командировке, на стационарном лечении и в г. Москву в этот день и накануне не убывал, следовательно, не мог получить установленным порядком водительское удостоверение в г. Москве. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что водительское удостоверение серии № № на имя ФИО7 регистрационной экзаменационной группой ГИБДД Камчатского края не выдавалось.

Оглашенной в судебном заседании справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО7, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предприятием «Гознак» не изготавливался. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все изображения на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения на имя Широкова выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве типа струйного принтера, в УФ и ИК – области спектра установлено отсутствие защиты, что свидетельствует о том, что бланк водительского удостоверения серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на КПП «Паратунка» 

<

адрес> края, изготовлен не на фабрике «Гознак». 

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости, совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что ФИО7 достоверно зная, что водительское удостоверение с серийным номером 803724 на его имя является подложным, использовал его как документ, предоставляющий право управления транспортным средством, предъявив его ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на КПП «Паратунка» уполномоченному должностному лицу, в связи с чем содеянное ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении подсудимому наказания, военный суд принимает во внимание, что ФИО7 к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в совокупности с данными, характеризующими его личность, учитывая материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, военный суд полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде штрафа. 

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи ФИО7 на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО7 признать виновным в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для зачисления штрафа: ИНН 

<

***>; КПП 253601001; ОКПО 91810673; ОГРН 

<

***>; л/счет УФК по Приморскому краю 03201F41430; р/счет № 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 0405070001, адрес местонахождения: 690100, 

<

...>, Военное следственное управление СК России по Тихоокеанскому флоту.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя ФИО7 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в размере в размере 15120 рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий С.В. Сорокина

Верно

Судья С.В. Сорокина 

Секретарь судебного заседания А.Л. Федоров