Дело № 5-133/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 июня 2018 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Приморский» в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшего к ответственности за правонарушения: 04 мая 2018 года по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей; 07 марта 2018 года по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплачен, 

установил:

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 мая 2018 года около 12 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Дисма» ООО «Фирма Конус», расположенного по адресу: 

<

...> тайно похитил две бутылки бальзама «Поморье» стоимостью 241 рубль 64 копейки каждая, пронес товар неоплаченным, минуя кассовую зону расчета, чем причинил ООО «Фирма Конус» материальный ущерб на общую сумму 483 рубля 28 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что вину в инкриминируемых действиях признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения доказанным, а его виновность установленной. 

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 09 мая 2018 года около 12 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Дисма» ООО «Фирма Конус», расположенного по адресу: 

<

...> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается заявлением представителя ООО «Фирма Конус» о привлечении к ответственности, объяснениями продавца ФИО3, справкой о размере ущерба, объяснениями ФИО1

Согласно объяснениям продавца ФИО3 09 мая 2018 года около 12 часов 45 минут неизвестный ей мужчина вынес из торгового зала две бутылки бальзама «Поморье» стоимостью 241 рубль 64 копейки каждая.

В заявлении указаны аналогичные обстоятельства обнаружения и совершения правонарушения.

Из объяснений ФИО1 следует, что в указанное время именно он совершил хищение данного имущества, которым распорядился по своему усмотрению.

Согласно справке об ущербе общая стоимость похищенного составляет 483 рубля 28 копеек. 

Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности. 

Согласно ч. 1ст.7.27 КоАП РФмелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьейстатьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерациивлечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Поскольку ФИО1 тайно, то есть путем кражи похитил чужое имущество, причинив ущерб собственнику на сумму менее одной тысячи рублей при отсутствии признаков, вышеперечисленных преступлений, суд его действия квалифицирует по ч. 1ст.7.27 КоАП РФ, какмелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Судья, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за однородное правонарушение, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 11 часов 00 минут 15 июня 2018 года.

Исполнение постановления поручить ОМВД России «Приморский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельском областном суде.

Судья А.Е. Хатов