Дело № 12- 114/2018

(в районном суде дело № 5-731/2017) Судья Киреев А.П.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 08 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник ФИО1 - Кожухарова Ю.Ю. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 27 декабря 2017 года, как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку ФИО1 привлечен к ответственности за действия, которые совершены не им, а иным лицом - предыдущим собственником нежилого помещения и до перехода к нему прав на недвижимое имущество. Также указывает на нарушение судьей районного суда при рассмотрении дела требований ст.ст. 29.5, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела. 

ФИО1, защитник Кожухарова Ю.Ю. о месте и времени рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским городским судом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт КГИОП Санкт-Петербурга 

<

...> просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал постановление суда законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из постановления судьи от 27 декабря 2017 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие последнего.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении судом дела 27 декабря 2017 года. 

При этом тот факт, что при рассмотрении дела участвовал защитник ФИО1 - адвокат Кожухарова Ю.Ю. не снимал с судьи обязанности проверить факт извещения ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания. 

Таким образом, постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья О.В. Ягубкина