дело № 2-6264/2025

41RS0001-01-2025-008308-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Горовой В.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Камчатский водоканал» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее КГУП «Камчатский водоканал») предъявило в суде иск к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени. 

В обоснование требований указало на то, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

На имя ФИО3 открыт лицевой счет №.

Ответчик, принимая и используя коммунальные услуги для своих бытовых нужд, не производил оплату в установленные сроки, вследствие чего по указанному лицевому счету образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 192098 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения в размере 192098 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 162233 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11358 руб. 

Окончательно определившись с исковыми требованиями истец уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 73391 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8965 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. 

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен финансовый управляющий ФИО2. 

В судебное заседание КГУП «Камчатский водоканал» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

До судебного заседания представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина по делу №№. Имущество ФИО3, составляющее конкурсную массу было реализовано на торгах, денежные средства от реализации перечислены покупателям на специальный счет финансового управляющего ФИО2 В ходе процедуры банкротства ФИО3 в конкурсной массе должника имеются денежные средства за счет которых финансовый управляющий имеет возможность погасить задолженность должника перед текущими кредиторами. Кроме того, совместно с ним в спорном жилом помещении проживает бывшая жена ФИО5

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности, о снижении пени, также о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является банкротом. 

Третье лицо ФИО2, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Как установлено судом, ответчик ФИО3 является собстве-нником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес 

<

данные изъяты>» с заявлением о заключении договора на отпуск питьевой воды в его жилой дом. 

На основании его заявления с ним заключен договор №. 

В настоящее время КГУП «Камчатский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатс-кого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства во взаимо-связи с приведенными нормами материального закона, у КГУП «Камчатс-кий водоканал» возникло право требования по взысканию задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с представленным расчетом исковых требований, задолженность по оплате коммунальных услуг, которая образовалась у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1192098 руб. 33 коп.

На имя ФИО3 открыт лицевой счет № по спорному жилому помещению. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг стороной ответчика не представлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> области признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утвержден финансовым управляющим ФИО3

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей (п.п. 1-3 ст. 213.27 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ). 

Сам по себе факт признания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ банкротом не освобождает от обязанности погашения просроченной задолженности по коммунальным услугам, возникшим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению КГУП «Камчатский водоканал», был выдан судебный приказ о взыскании ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192098 руб. 33 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162233 руб. 07 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5679 руб.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности по заявленному периоду. 

Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзацу 2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика по оплате коммунальных услуг, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему номеру № мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края. 

На основании указанного, с учетом действующих норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ответчика по оплате коммунальных услуг, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено. 

С учетом пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании спорной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145131 руб. 17 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг суд приходит к следующему. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Следовательно, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства ответчик по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 162233 руб. 07 коп. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с разъяснениями п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Действующее законодательство не ставит применение статьи 333 ГК РФ в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 ГК РФ при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Анализируя обстоятельства и представленные письменные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также компенсационный характер неустойки (пени) в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, а также длительность периода начисления пени, учитывая частичный пропуск истцом сроков исковой давности для защиты нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10184 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Камчатский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Камчатский водоканал» по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145131 руб. 17 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10184 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Галеева