Дело №1-328/2017

УМВД № 59002

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Кулаковой Т.С. с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Винник Ю.К., Смирновой Т.А., Козлова Д.А., Подтурова И.К., Козловой Я.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Бакина А.В., удостоверение №, ордер 000215, Осипова С.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Морозовой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «а,б»; 30 ч.3 228.1п. «а,б» ч.3; 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее судимого:

- приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Костромского районного суда Костромской области от 

<

дата> по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>,

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.4 п. «г»; 30 ч.3 228.1 ч.4 п. «г»;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата> точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, вступил с лицом П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В 

<

дата> но не позднее 15 часов 47 минут 

<

дата>, точное время не установлено, лицо П., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий ?-пирролидиновалерофенон (синоним 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,25 грамма, после чего переместил вышеуказанное наркотическое средство до места своего проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где с применением электронных весов расфасовал наркотическое средство в полимерные пакеты с фиксатором и передал ФИО1 не менее одного пакетика (свертка) с вышеуказанным наркотическим средством для последующего помещения в тайник - закладку для дальнейшего незаконного сбыта. ФИО1 

<

дата> не позднее 15 часов 47 минут в продолжение задуманного, действуя согласно распределенным ролям, с указанным наркотическим средством проследовал на 

<

адрес>, где в период с 00 часов 59 минут до 15 часов 47 минут 

<

дата> поместил один пакетик (сверток) с находящимся в нем наркотическим средством в тайник – над фонарем освещения в тамбуре четвертого подъезда 

<

адрес>, тем самым для осуществления бесконтактного способа сбыта провел закладку указанного наркотического средства. Информацию о местонахождении тайника – закладки с наркотическим средством ФИО1 передал лицу П., который в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления в электронной, информационно-телекоммуникационной сети Интернет в приложении (программе) ... выступая под ником (именем) ... должен был довести указанную информацию о тайнике – закладке приобретателям, после получения от последних на электронный мобильный кошелек оплаты за наркотическое средство. 

<

дата> в период с 12 часов 48 минут до 15 часов 47 минут Свидетель №6, участвующий в роли покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, связался с лицом П. и сообщил ему о своем желании приобрести наркотическое средство, после чего лицо П. сообщил ему через сеть Интернет сведения о стоимости данного наркотического средства в сумме 1200 рублей, которые необходимо перевести на электронный кошелек № +№, находящийся в распоряжении лица П. 

Следуя указаниям лица П., Свидетель №6 в этот же день около 15 часов 02 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством электронного платежного терминала перечислил 1200 рублей на указанный электронный кошелек, после чего получил сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством.

В тот же день 

<

дата> не позднее 15 часов 47 минут Свидетель №6 получил из закладки, находящейся в тайнике – над фонарем освещения в тамбуре четвертого подъезда 

<

адрес>, сверток (пакетик) с указанным наркотическим средством, после чего, храня его при себе, проследовал в здание оперативной службы УФСКН России по Костромской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в период с 15 часов 47 минут до 16 часов 03 минут Свидетель №6 добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Костромской области сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – препаратом (смесью) содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся производным N-метилэфедрона, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,25 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства. 

Тем самым участники преступной группы незаконно сбыли Свидетель №6 указанное наркотическое средство.

Он же, ФИО1, 

<

дата> точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, вступил с лицом П. и лицом Ш., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В 

<

дата> но не позднее 03 часов 55 минут 

<

дата>, точное время не установлено, лицо П., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий ?-пирролидиновалерофенон (синоним 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,49 г., после чего переместил вышеуказанное наркотическое средство до места своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где совместно с лицом Ш. расфасовал указанное наркотическое средство, после чего лицо П. передал ФИО1 не менее двух пакетиков (свертков) с наркотическим средством для последующего помещения в тайники-закладки для дальнейшего незаконного сбыта. 

Далее ФИО1 в 

<

дата> но не позднее 03 часов 55 минут 

<

дата>, в продолжение задуманного, действуя согласно распределенным ролям, с указанным наркотическим средством проследовал на 

<

адрес>, где подобрал место для оборудования тайника - закладки и поместил один пакетик (сверток) с находящимся в нем наркотическим средством в тайник – под отлив второго по счету окна первого этажа, расположенного справа при выходе из последнего подъезда 

<

адрес>, а второй пакетик - (сверток) с находящимся в нем наркотическим средством - в тайник – под отлив первого по счету окна первого этажа, расположенного справа при выходе из первого подъезда 

<

адрес>, тем самым, для осуществления бесконтактного способа сбыта провел закладки указанного наркотического средства. Информацию о местонахождении тайников – закладок с наркотическим средством ФИО1 передал лицу П., который, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, должен был довести указанную информацию о тайниках – закладках приобретателям, после получения от последних оплаты за наркотическое средство. 

<

дата> в период с 03 часов 55 минут до 04 часов 15 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, произведенного сотрудниками правоохранительных органов по адресу: 

<

адрес>, под отливом первого по счету окна первого этажа, расположенного справа при выходе из первого подъезда, обнаружен и изъят сверток (пакетик) с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,25 г.

В тот же день в период с 04 часов 25 минут до 04 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, произведенного сотрудниками правоохранительных органов по адресу: 

<

адрес>, под отливом второго по счету окна первого этажа, расположенного справа при выходе из последнего подъезда, изъят сверток (пакетик) с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, является наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,24 г.

Общая масса изъятого наркотического средства - препарата (смеси), содержащего ?-пирролидиновалерофенон (синоним 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, отнесенного к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», составила 0,49 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

В связи с тем, что информация о местах закладок не достигла приобретателя наркотика, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, участники преступной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО2 в период с 

<

дата>., точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, вступил с лицом П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В 

<

дата> но не позднее 11 часов 35 минут 

<

дата>, точное время не установлено, лицо П., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,87 грамма и 0,79 грамма, после чего переместил вышеуказанное наркотическое средство до места своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где с применением электронных весов, расфасовал наркотическое средство в полимерные пакеты с фиксатором. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, точное время не установлено, лицо П. для реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет арендовал сайт под названием ... Для бесконтактной продажи наркотического средства лицо П. вносил на сайт сведения об адресах и местонахождении оборудованных участниками преступной группы тайников–закладок с наркотиками и номерах электронного мобильного кошелька для перечисления денежных средств с соответствующими инструкциями и комментариями.

В апреле 2016 г., но не позднее 11 часов 35 минут 

<

дата> лицо П. передал ФИО2 не менее двух пакетиков (свертков) с наркотическим средством для последующего помещения в тайники - закладки для дальнейшего незаконного сбыта. 

Далее лицо П. и ФИО2 в период с 23 часов 30 минут 

<

дата> до 11 часов 35 минут 

<

дата>, в продолжение задуманного, на автомобиле ..., государственный регистрационный знак № регион, под управлением лица П. с указанным наркотическим средством проследовали на 

<

адрес>, где лицо П. подобрал место для оборудования тайника - закладки наркотического средства, после чего ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и по указанию лица П. не позднее 11 часов 35 минут 

<

дата> поместил один пакетик (сверток) с находящимся в нем наркотическим средством в тайник – под табличку с надписью «газ», расположенную на заборе 

<

адрес>, тем самым, для осуществления бесконтактного способа сбыта, участники преступной группы провели закладку указанного наркотического средства, а лицо П. находился в это время в автомобиле с работающим двигателем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности обнаружения их преступных действий предупредить об этом ФИО2 и иметь возможность совместно с ним беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. Информацию о местонахождении тайника – закладки с наркотическим средством лицо П. записал в мобильный телефон. 

В продолжение задуманного лицо П. и ФИО2 в период с 23 часов 30 минут 

<

дата> до 13 часов 00 минут 

<

дата>, на автомобиле ... государственный регистрационный знак № регион, под управлением лица П. проследовали на 

<

адрес>, где лицо П. подобрал место для оборудования тайника - закладки наркотического средства, после чего ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и по указанию лица П. не позднее 13 часов 00 минут 

<

дата> поместил один пакетик (сверток) с находящимся в нем наркотическим средством в тайник – во вторую по счету (среднюю) автомобильную покрышку, расположенную около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым для осуществления бесконтактного способа сбыта участники преступной группы провели «закладку» указанного наркотического средства, а лицо П. находился в это время в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности обнаружения их преступных действий предупредить об этом ФИО2 и иметь возможность совместно с ним беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. Информацию о местонахождении тайника – закладки с наркотическим средством лицо П. записал в мобильный телефон. 

<

дата> не позднее 11 часов 35 минут Свидетель №7, участвующий в роли покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, в электронной, информационно-телекоммуникационной сети Интернет через интернет сайт ... получил информацию с предложением к продаже наркотического средства стоимостью 600 рублей, после чего перевел на указанный ему номер электронного кошелька денежные средства в сумме 600 рублей, получив сведения о местонахождении закладки с вышеуказанным наркотическим средством.

В тот же день 

<

дата> не позднее 11 часов 35 минут Свидетель №7 получил из закладки, находящейся в тайнике – под табличкой с надписью «газ», расположенной на заборе 

<

адрес> 

<

адрес>, сверток (пакетик) с указанным наркотическим средством, после чего, храня его при себе, проследовал в здание оперативной службы УФСКН России по Костромской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 59 минут Свидетель №7 добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Костромской области сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,87 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного наркотического средства. 

Тем самым участники преступной группы незаконно сбыли Свидетель №7 указанное наркотическое средство.

В тот же день, 

<

дата> в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, произведенного сотрудниками правоохранительных органов по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, во второй по счету (средней) автомобильной покрышке, расположенной около указанного дома, обнаружен и изъят сверток (пакетик) с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством - препаратом (смесью) содержащим N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, отнесенным к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,79 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного наркотического средства. 

Представленные стороной обвинения и защиты доказательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, пояснил, что его знакомый П. предложил ему работу в качестве закладчика наркотических средств, поскольку на тот период времени он остался без источника дохода, то он согласился. Кроме того, П. пояснил ему, что сбыт наркотиков будет осуществляться через программу «... а позднее через сайт. На протяжении одного месяца он по предложению П. делал закладки наркотических средств, за выполненную работу П. обещал ему платить по 1000 рублей за ночь, однако фактически денег ему не заплатил, давал только небольшие суммы на сигареты. Один раз он ездил вместе с П. и Ш. в 

<

адрес> за наркотиком, фасовкой наркотиков по сверткам никогда не занимался, за один раз делал около 10 закладок. В настоящее время плохо помнит обстоятельства произошедшего, т.к. прошло много времени, не отрицает, что делал закладки на 

<

адрес>, однако полагает, что закладки были сделаны им в один день.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>, данных в присутствии защитника, следует, что в середине 

<

дата> года он сделал закладку в тамбуре 4-го подъезда 

<

адрес>, в конце 

<

дата> - в 

<

адрес> под карнизом одного из окон, а также под карнизом окна 

<

адрес> 

<

адрес> (т.14 л.д.144-151).

Аналогичные показания ФИО1 дал в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого 

<

дата>, дополнив, что фасовкой наркотиков по сверткам занимались как П., так и Ш., при этом П. раскладывал наркотики по пакетикам, а Ш. оборачивала их салфеткой, а затем скотчем (т.14 л.д.185-189).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что знаком с П. и Ш. 

<

дата> П. предложил ему заниматься сбытом наркотиков. Затем они продолжительное время не общались, а в 

<

дата> вновь встретились и договорились с П. о совместном сбыте наркотических средств через тайники-закладки. В его обязанности входило оборудование тайников с наркотическим средством, которое ему передавал П. Наркотик приобретал П., который сам или вместе с Ш. фасовал его и хранил по месту жительства последних. Адреса закладок П. выкладывал на сайт ... на котором происходила продажа наркотика дистанционным способом, т.е. без непосредственного контакта с потребителями, которые после оплаты выбранного ими на сайте наркотика на указанный им номер киви-кошелька получали сведения об адресе тайника-закладки. Таким образом они осуществляли сбыт наркотических средств соль и спайс по цене от 600 до 1200 рублей в зависимости от веса наркотика от 0,2 до 1 грамма за пакетик. Так в 

<

дата> он зашел к П. по адресу: 

<

адрес>, откуда они совместно на машине проехали на 

<

адрес>, где он вышел из машины и оборудовал закладку под табличкой с надписью «газ», а затем он сразу же прошел на 

<

адрес>, где он оборудовал закладку в автомобильной покрышке. 

Подсудимый П. показал, что в 

<

дата> после разговора с ФИО2 решил заняться сбытом наркотических средств через тайники-закладки с использованием сети Интернет. Для продажи наркотиков соль и спайс первоначально использовал программу ... а примерно с 

<

дата> года стал использовать для продажи арендованный им интернет-сайт ... работающий в автоматическом режиме. Ш. помогала ему фасовать наркотики, могла сделать закладки, а также общалась с потребителями в программе ... Наркотики он приобретал в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, хранил их по месту своего жительства, фасовкой наркотиков занимался вместе с Ш. В 

<

дата> года он встретил ФИО1 и, узнав, что тот остался без дохода, предложил ему заниматься сбытом наркотиков. ФИО1 выполнял роль закладчика, за одну ночь делал от 3 до 10 закладок, адреса закладок передавал ему лично. Точные адреса закладок, которые делал ФИО1, в настоящее время не помнит. Адреса для помещения наркотиков ФИО1 подыскивал самостоятельно, после чего адреса сообщал лично ему. С 

<

дата> ФИО1 сбытом наркотиков не занимался. Деньги от продажи наркотиков поступали на счета киви-кошельков, номеров киви-кошельков он не помнит. В дальнейшем деньги он получал наличными через счет своего знакомого Свидетель №12 в букмекерской конторы ... Также в 

<

дата> помощь в оборудовании закладок ему оказывал ФИО2, вместе с которым в начале 

<

дата> они оборудовали две закладки на 

<

адрес>

Подсудимая Ш. показала, что с 

<

дата> года стала проживать совместно с П. на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Проживая с П., она услышала разговор последнего с ФИО2 о сбыте наркотиков. Через некоторое время после этого П. предложил ей совместно с ним заниматься сбытом наркотиков. Совместно с П. она несколько раз ездила в 

<

адрес>, где он приобретал партии наркотических средств, после чего привозил их домой, где сам или совместно с ней занимался фасовкой наркотиков для удобства их дальнейшего сбыта. Также она совместно с П. делали закладки наркотических средств, при этом в ее обязанности входило следить за окружающей обстановкой, по поручению П. она также делала закладки самостоятельно. Кроме того, в качестве закладчиков к распространению наркотиков были привлечены ФИО2 и ФИО1 П. готовые свертки передавал ФИО1 или ФИО2, при этом ФИО1 ходил делать закладки один, а ФИО2 - с П. После этого ФИО1 сообщал адреса с местами, где произвел закладки, П. и тот данные сведения сохранял в компьютере. Продажа наркотиков осуществлялась через программу ... в которой был зарегистрирован П. под ником ..., а в 

<

дата> – через интернет-сайт с одноименным названием. В программе ... с приобретателями наркотических средств общались как она, так и П., в то время как доступа с правами администратора к сайту она не имела, логина и пароля не знала, информацию о произведенных закладках на сайт добавлял только сам П. Ежемесячный доход от продажи наркотиков составлял около 30 000 рублей, денежные средства поступали на киви-кошельки, а затем с помощью Свидетель №12 выводились через счет в букмекерской конторе. 

Преступная деятельность подсудимых выявлена, документировалась и пресечена сотрудниками Управлениями ФСКН России по Костромской области, которые, обладая сведениями о конкретных совершенных подсудимыми эпизодах преступной деятельности, были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей: 

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 

<

дата> была получена оперативная информация о сбыте наркотических средств группой лиц путем проведения тайников-закладок на территории 

<

адрес> с использованием сети Интернет через программу ... лицом под ником ..., а впоследствии через интернет-сайт с одноименным названием. После чего было принято решение о разработке данной группы, установлено, что к деятельности группы причастны П., Ш., ФИО2, ФИО1, в отношении которых проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Было установлено, что П. поставлял на территорию 

<

адрес> наркотические средства из 

<

адрес>, а также приобретал наркотики через оптовые закладки, после чего совместно с Ш. фасовал наркотическое средство. Как П., так и Ш. общались с потребителями наркотических средств через программу ... а П. также занимался наполнением интернет-сайта информацией о местах закладок и их стоимости, по необходимости Ш. и П. выполняли роль закладчиков наркотиков. ФИО1 и ФИО2 были привлечены к участию в группе в качестве закладчиков наркотических средств. Также был установлен Свидетель №12, который непосредственно со сбытом наркотических средств не был связан, однако по просьбе П. осуществлял обналичивание денежных средств, полученных от сбыта наркотиков, через букмекерскую контору.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работал оперуполномоченным в УФСКН России по Костромской области, в его обязанности входило выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В 

<

дата> в оперативную службу УФСКН России по Костромской области поступила информация о том, что на территории 

<

адрес> группа лиц занимается сбытом наркотических средств через тайники – закладки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий проверочные закупки, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, обследование участков местности были установлены участники группы - П., Ш., ФИО1, ФИО2 Продажа наркотических средств указанными лицами осуществлялась через программу ... лицом под ником ... а впоследствии через интернет-сайт автоматических продаж с одноименным названием. П. поставлял на территорию 

<

адрес> наркотические средства, после чего совместно с Ш. фасовал наркотическое средство. Как П., так и Ш. общались с потребителями наркотических средств через программу ..., а П. также занимался наполнением интернет-сайта информацией о местах закладок и их стоимости, также Ш. и П. выполняли роль закладчиков наркотиков. ФИО1 и ФИО2 были привлечены к участию в группе в качестве закладчиков наркотических средств. Также был установлен Свидетель №12, который по просьбе П. осуществлял обналичивание денежных средств, полученных от сбыта наркотиков, через букмекерскую контору.

Также судом были допрошены в качестве свидетелей:

Свидетель Свидетель №12 показал, что в 

<

дата> П. рассказал ему, что занимается сбытом наркотиков через специальную программу и получает за это деньги на киви-кошельки. Он рассказал П., как можно переводить деньги с киви-кошельков через букмекерскую контору, в которой у него был счет. В дальнейшем по просьбе П. он проводил через свой счет в букмекерской конторе денежные средства единовременными суммами до 20 000 рублей не менее 10 раз, денежные средства обналичивал в кассе конторы и передавал их П. Киви- кошельки, с которых П. переводил ему деньги, были зарегистрированы на номера телефонов оператора сотовой связи ... их было несколько. Также ему известно, что П. приобрел у их общего знакомого Свидетель №14 карту ... оформленную на имя последнего.

Свидетель Свидетель №14 показал, что ставил ставки на спортивные мероприятия в букмекерской конторе ... где был зарегистрирован и имел свою карту, которую можно было пополнять как наличными денежными средствами, так и через интернет, в том числе с киви-кошельков. У него есть знакомые Свидетель №12 и П., которых он примерно один раз в неделю вместе видел в букмекерской конторе. Со слов Свидетель №12 ему было известно, что П. занимается незаконным сбытом наркотиков, при этом Ж. помогает ему выводить деньги с киви-кошельков через счет букмекерской конторы. Также указал, что по просьбе П. он продал ему свою карту ... за 10 000 рублей, впоследствии П. карту ему не возвращал. 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что со слов Свидетель №12 ему было известно, что П. от продажи наркотиков получает доход в месяц около 70000 рублей. На его вопрос П. ответил, что не переживает, что его деятельность станет известна сотрудникам правоохранительных органов, поскольку занимается всем дистанционно, лично в руки ничего не передает и не получает, деньги ему приходят на киви-кошельки. Также указал, что в 

<

дата> года П. обращался к нему с просьбами об обналичивании денежных средств через его счет в букмекерской конторе, однако он отказался (т. 13 л.д. 160-169).

Свидетель Свидетель №8 показала, что у нее есть племянник П., который часто приходил к ней домой, иногда проживал по несколько дней, пользовался ее компьютером, который был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска 

<

дата>.

Свидетель Свидетель №13 показал, что у его сына есть квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> в данной квартире проживали П. и Ш., которые пользовались находящимся в квартире компьютером, подключенным к сети интернет. В 

<

дата> они съехали с квартиры, а компьютер забрали с собой, вернули его спустя некоторое время. Впоследствии данный компьютер изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №16 пояснила, что ФИО2 является ее сыном, проживал с ней совместно до задержания, помогал ей дома и на работе, охарактеризовала его с положительной стороны. 

Свидетель Свидетель №17 показала, что работает в должности управляющего ... с 

<

дата> ... осуществляет деятельность в сфере денежных ставок на спорт. Для того, чтобы делать ставки, клиент должен зарегистрироваться, после чего получает логин и пароль, доступ к личному кабинету, через который может управлять денежными средствами, находящимися на его счете. При этом клиент может получить клубную карту, которая привязана к его счету. Денежные средства на счет клиент может вносить как наличными через кассу, так и через платежные системы, в том числе киви-кошельки. 

Свидетель Свидетель №18 показал, что ранее являлся потребителем наркотиков, которые приобретал в том числе в сети интернет через программу ... у пользователя с ником ... Для этого он узнавал вид и стоимость наркотика, после чего производил оплату на указанный ему номер киви-кошелька от 600 до 900 рублей и получал адреса тайников-закладок на 

<

адрес> и в 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее она употребляла наркотическое средство под названием соль, которое приобретала в программе ... у пользователя с ником ... а затем через сайт ... Для приобретения наркотика она списывалась с данным пользователем, ей приходил номер киви-кошелька для перевода денег, после перевода денег она получала ссылку с адресом закладки. Когда стала приобретать наркотики через сайт, то там была информация о наличии наркотика, его стоимости и его массе. После выбора необходимого наркотика появлялась информация с номером киви-кошелька. Через терминал оплаты она переводила деньги на номер киви-кошелька. После оплаты на сайте появлялась информация с адресом нахождения закладки. Стоимость наркотика «соль» - «СК» составляла за 0,3 г. 600 рублей, за 0,6 г – 900 рублей. Большинство закладок было в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>. Всего через данный сайт, а также у пользователя ... наркотик она приобретала не менее 10 раз (т. 13 л.д. 213-215).

Свидетель Свидетель №20 показал, что ранее являлся потребителем наркотических средств соль и гашиш, наркотики приобретал у своих знакомых. Интернет-сайт ... ему не знаком. 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №20, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является потребителем наркотических средств соль, героин. Наркотики употребляет с 

<

дата>, приобретал их через сеть «Интернет» на сайте ... по цене 600-800 рублей 3-4 раза с апреля 

<

дата> О том, что на данном сайте можно приобрести наркотики, узнал от кого-то из знакомых. Наркотики из закладок с данного сайта забирал на 

<

адрес>, точные адреса закладок не помнит (т. 13 л.д. 202-204)

Кроме вышеприведенных свидетельских показаний вина подсудимых в совершении описанных в фабуле приговора конкретных эпизодов преступной деятельности подтверждается иными доказательствами. К их числу относятся свидетельские показания, протоколы осмотров, заключения судебных экспертиз, а также принимаемые судом в соответствии ст.84 УПК РФ как иные документы материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные в соответствии со ст.10 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Общие доказательства:

Согласно протоколу обыска от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> изъят ноутбук ... а также в ходе личного обыска П. изъят мобильный телефон ... с сим картой ... (т. 7 л.д. 3-8).

Согласно протоколу личного досмотра от 

<

дата> у Свидетель №12 изъята клубная карта ... (т. 7 л.д. 30-32).

Согласно протоколу обыска от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> изъят ноутбук ... мобильный телефон ... и флеш-карта (т. 7 л.д. 38-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> из автомобиля ..., государственный регистрационный знак № (на котором передвигались П. и Ш.) изъята банковская карта ... № (т.7 л.д. 45-46).

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № от 

<

дата> на накопителях, на жестких магнитных дисках портативного компьютера, изъятого в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, в имеющейся и восстановленной информации обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «наркотик», ... ... ... ... Установлено наличие сведений, свидетельствующих о доступе к информационной сети в период времени с 

<

дата>. (т. 7 л.д. 53-67).

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № от 

<

дата> на накопителе на жестких дисках портативного компьютера, изъятого в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, в имеющейся и восстановленной информации обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «химия», «СК», «...», «...», «...», «...», «...», «...». Установлено наличие сведений, свидетельствующих о доступе к информационной сети в период времени с 

<

дата>. (т. 7 л.д. 77-89).

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № от 

<

дата> на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока, изъятого в ходе выемки 

<

дата> у Свидетель №13, в имеющейся и восстановленной информации, обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «химия», «СК». Установлено наличие сведений свидетельствующих о доступе к информационной сети в период времени с 

<

дата> (т. 7 л.д. 153-165).

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № от 

<

дата> во внутренней памяти мобильного телефона ... изъятого в ходе обыска по ардесу: 

<

адрес>, обнаружены файлы, содержащие ключевые слова : «химия», «Наркотик», «наркотические средства», «...». Установлено наличие сведений, свидетельствующих о доступе к информационной сети, о посещениях Интернет-ресурсов, сообщениях в программе «...»(т. 7 л.д. 193-204).

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № от 

<

дата> во внутренней памяти мобильного телефона, изъятого 

<

дата> в ходе личного обыска П., обнаружены файлы, содержащие ключевое слово «СК», а также программные продукты с наименованиями: “...”, “...”, “...”, “ ...» и « ...”, которые позволяют осуществить доступ к информационной сети, установлены сведения о доступе к информационной сети (т. 8 л.д. 92-101).

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы № от 

<

дата> текст дословного содержания фонограммы, зафиксированной на оптическом диске № в файле: ....avi, приведен в Приложении № к данному экспертному заключению (т. 8 л.д. 112-119).

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы № от 

<

дата> текст дословного содержания фонограмм (СФ1,СФ2), зафиксированных на оптическом диске № в файлах: ..., ..., приведен в Приложении № к экспертному заключению (т. 8 л.д. 129-135).

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы № от 

<

дата> текст дословного содержания фонограмм (СФ1-СФ3), зафиксированных на оптическом диске № в файлах: ..., ..., приведен в Приложении № к экспертному заключению (т. 8 л.д. 145-154)

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы № от 

<

дата> текст дословного содержания фонограмм ... зафиксированных на оптическом диске № приведен в Приложении № к экспертном заключению (т. 8 л.д. 164-174)

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы № от 

<

дата> текст дословного содержания фонограмм ... зафиксированных на оптическом диске №, приведен в Приложении № к экспертному заключению (т. 8 л.д. 184-195).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены 90 полиэтиленовых пакетиков с застежкой типа «гриппер», изъятые в ходе выемки 

<

дата> у Ш. (т. 10 л.д. 129-130).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены электронные весы, пластиковая ложечка, фрагмент (черпак) пластиковой ложечки, пластиковый колпачок, выданные Ш. в ходе выемки (т. 10 л.д. 139-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен ноутбук ... изъят по адресу: 

<

адрес>, а также диск – приложение к заключению эксперта №. Установлено, что с указанного ноутбука осуществлялся выход в сеть Интернет, зафиксированы выходы на интернет- сайты, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в период с 

<

дата> по 

<

дата>: ... а также на интернет-сайты, связанные с переводами (перечислениями) денежных средств. Выход осуществлен в том числе через программу (приложение) «...». 

На ноутбуке имеются документы в количестве 4-х штук в виде скриншотов (фото экрана), содержащие сведения о массе наркотического средства, его стоимости, сведения о номере QIWI-кошелька, на который необходимо перечислить денежные средства, комментарий, который необходимо указать при оплате за наркотическое средство и номер заказа. 

На ноутбуке имеется файл, содержащий сведения о входе на сайт ... кроме того на ноутбуке имеется файл, содержащий адрес и описание местонахождения тайника- закладки с наркотическим средством (т. 11 л.д. 1-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен мобильный телефон «...» с сим-картой «...», диск к заключению эксперта №. Установлено, что в контактах мобильного телефона имеются абонентские номера Свидетель №12, Ш. В браузере ... во вкладке история имеются сведения о посещении интернет-сайтов, связанных с незаконным оборотом наркотиков: ... В приложения ... во вкладке друзья имеются контакты: ФИО2, Свидетель №12.

Так же осмотрен диск - приложение к заключению эксперта №, на котором зафиксированы даты и время выхода в сеть Интернет с мобильного телефона «...», изъятого у П. (т. 11 л.д. 72-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрена детализация соединений абонентских номеров, предоставленная ООО «...», установлено, что абонентские номера, зарегистрированные на имя ФИО2 (находящиеся в его пользовании) имели соединения с абонентскими номерами, зарегистрированными на П., Свидетель №12 Абонентские номера зарегистрированные на имя П. (находящиеся в его пользовании) имели соединения с абонентскими номерами зарегистрированными на ФИО2 Абонентские номера, зарегистрированные на имя Ш. (находящиеся в ее пользовании), имели соединения с абонентскими номерами, зарегистрированными на ФИО2 Абонентские номера, зарегистрированные на имя ФИО1 (находящиеся в его пользовании), имели соединение с абонентскими номерами, зарегистрированными на П., ФИО2 (т. 11 л.д. 82-87).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен системный блок компьютера ...», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №13, диск – приложение к заключению эксперта № Установлено, что с указанного системного блока осуществлялся выход в сеть «Интернет», зафиксированы выходы на интернет-сайты, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в период с 

<

дата> по 

<

дата>: в том числе на сайт «... (т. 11 л.д. 88-107).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрена детализация соединений абонентских номеров, предоставленная ПАО «...», установлено, что абонентские номера, зарегистрированные на имя Ш. (находящиеся в ее пользовании) имели соединение с абонентскими номерами ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> - 17 соединений. Абонентский номер №, находящийся в распоряжении П., в период с 

<

дата> по 

<

дата> имел 175 соединений с платежной системой «...», абонентский номер №, находящийся в распоряжении П., в период с 

<

дата> по 

<

дата> имел 399 соединений с платежной системой «...» (т. 11 л.д. 114-118).

Согласно протоколу осмотра, прослушивания фонограмм от 

<

дата> осмотрены диски 13/1/94 и 13/1/95, установлено, что на двух видеозаписях зафиксирован разговор между П. и Ш. о наркотических средствах, тайниках- закладках. На одной видеозаписи происходит разговор между П. и ФИО2 о наркотических средствах, об адресах с тайниками-закладками, о сайтах, на которых можно купить/продать наркотические средства (т. 11 л.д. 133-145).

Согласно протоколу осмотра, прослушивания фонограмм от 

<

дата> осмотрен диск 13/1/105, установлено наличие переговоров П. с Ш. о наркотическом средстве, его весе; 

<

дата> - П. с ФИО2 о необходимости разбавить наркотические средства ромашкой, договоренности о приобретении наркотических средств, об обустройстве тайников – закладок, о продаже наркотических средств через тайники – закладки, а также о возможности купли/продажи наркотического средства героин (т. 11 л.д. 146-154).

Согласно протоколу осмотра, прослушивания фонограмм от 

<

дата> осмотрен диск 13/1/41, установлено наличие разговора между П. И Ш., в ходе которого последняя сообщила, что в программе «...» покупатель хочет приобрести наркотическое средство «СП» за 1200 рублей, что у них остался последний адрес,; в этот же день П. разговаривает с Свидетель №12 о переводе денежных средств и их снятии наличными суммой от 15 000 до 30 000 рублей, а также о необходимости поездки в 

<

адрес>т. 11 л.д. 155-165).

Согласно протоколу осмотра, прослушивания фонограмм от 

<

дата> осмотрен диск 13/1/42, установлено наличие следующих телефонных переговоров: П. разговаривает с Свидетель №12 о необходимости снятия денег и поездке в 

<

адрес>, Свидетель №12 пояснил, что по паспорту П. оформит для него карту в букмекерской конторе; 

<

дата> гола ФИО1 сообщает П., что делает закладки, что смог «скинуть» еще две, что находится на 

<

адрес> у 

<

адрес>; 

<

дата> Ш. сообщает П., что покупатель не может найти закладку по указанному К. (ФИО1) адресу; 

<

дата> ФИО1 сообщает П., что делает закладки в 

<

адрес>, сделал несколько закладок, однако плохо ориентируется в этом районе города. П. выразил недовольство неторопливостью ФИО1, просит позвонить ему после того, как тот все «раскидает»; 

<

дата> ФИО1 сообщает П., что делает закладки, старается все «быстро раскидать»; 

<

дата> Ш. сообщает П., что в клумбах на 

<

адрес> не нашли закладку с наркотиком; 

<

дата> Свидетель №12 объясняет П., что тот может обналичить через букмекерскую контору 10 000 рублей не делая ставок; 

<

дата> в ходе разговора П. сообщает Свидетель №19, что занимается продажей наркотиков под названием «химка»; 

<

дата> ФИО1 сообщает П., что делает закладки с наркотиками, сделал не менее 20 штук (т. 11 л.д. 166-181).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрена детализация соединений абонентских номеров, предоставленная ООО «...», установлено, что абонентский номер, зарегистрированный на имя П. (находящийся в его пользовании) имел соединения с абонентскими номерами Ш. в период с 

<

дата> по 

<

дата> - 12504 соединения, ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> - 154 соединения; ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> - 79 соединений (т. 11 л.д. 191-196).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> свидетель Свидетель №13 выдал системный блок компьютера «...», которым пользовались П. и Ш. (т. 13 л.д. 178-182).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> Ш. выдала весы, полиэтиленовый пакетик с пластиковой ложечкой, пластиковую часть от ложечки (половник), пластиковый фрагмент в виде колпачка, которыми взвешивали наркотики (т. 15 л.д. 26-27).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> Ш. выдала полиэтиленовые пакетики с застежкой (т. 15 л.д. 32-33).

Далее доказательства будут изложены поэпизодно. 

Эпизод от 

<

дата>. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 

<

дата> года им проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение в отношении ФИО1 В указанный день ФИО1 вышел из дома и пришел по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> откуда через некоторое время вышел вместе с П. П. зашел обратно в подъезд, а ФИО1 пошел в сторону 

<

адрес>, далее прошел в сторону 

<

адрес> до 

<

адрес>, где вошел в один из подъездов и произвел там манипуляции. В дальнейшем ему стало известно, что в тамбуре подъезда 

<

адрес> покупатель, участвующий в проверочной закупке, приобрел сверток с веществом, который добровольно выдал. 

Свидетель Свидетель №6, подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что 

<

дата> он принимал участие в качестве покупателя в проверочной закупке наркотического средства. В указанный день он через программу ... связался с лицом под ником ... у которого спросил о возможности приобретения наркотического средства «соль» массой 0,3 грамма. В ответ получил сообщение с номером киви-кошелька, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 1200 рублей, оставив комментарий к платежу. После этого в присутствии понятых он был досмотрен и ему были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей, которые он перевел на указанный ему номер киви-кошелька через платежный терминал, установленный в магазине по адресу: 

<

адрес>, указав комментарий «карта». Далее через программу ... написал сообщение о том, что положил деньги с комментарием к платежу «карта». О произведенной оплате он сообщил продавцу под ником ... после чего ему пришло смс-сообщение со ссылкой на сайт ... где был указал адрес закладки: « 

<

адрес>, 4 подъезд, справа над фонарем». Он проследовал по указанному адресу, где в указанном в сообщении месте нашел сверток, который добровольно выдал вместе с чеком об оплате на сумму 1200 рублей сотрудникам наркоконтроля. 

Свидетель Свидетель №15 показал, что участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, в том числе осуществлял наблюдение, проводил проверочные закупки, обследование территорий. Подробностей проведения данных мероприятий в настоящее время не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 

<

дата> 

<

дата> им с участием оперуполномоченного Свидетель №4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение в отношении ФИО1 В ходе наблюдения установлено, что 

<

дата> в 22.45 часов ФИО1 вышел из дома и проследовал по адресу:: 

<

адрес>, откуда вышел вместе с П. 

<

дата> в 00.27 часов. Поговорив, П. зашел обратно в подъезд, а ФИО1 пошел в сторону 

<

адрес>, далее прошел в сторону 

<

адрес> до 

<

адрес>, где вошел в тамбур четвертого подъезда и произвел там манипуляции. После того, как ФИО1 ушел от четвертого подъезда 

<

адрес>, он продолжил наблюдение за подъездом, видел, как в данный подъезд зашел покупатель, участвующий в проверочной закупке, который в тамбуре подъезда из-за осветительного фонаря достал сверток белого цвета и в дальнейшем выдал его (т. 13 л.д. 105-108).

Согласно протоколу личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке, от 

<

дата> у Свидетель №6 предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 177-178).

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных купюр от 

<

дата> Свидетель №6 выданы денежные средства в сумме 1200 рублей (т. 1 л.д. 179-180).

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, от 

<

дата> Свидетель №6 добровольно выдал полимерный сверток белого цвета, и кассовый чек на оплату киви-кошелька, пояснив, что приобрел сверток 

<

дата> в 15:20 часов через тайник – закладку по адресу: 

<

адрес>, оплатив за это 1200 рублей на киви-кошелек (т. 1 л.д. 183-184).

Согласно скриншотам с телефона Свидетель №6 он вел переписку в чате с пользователем под ником ... который предложил к продаже наркотическое средство СК массой 0,3 грамма по цене за 1200 рублей, оплату просил произвести на номер +№ киви-кошелька. После оплаты на указанный номер с комментарием «карта» пользователь под ником ... сообщил сведения о месте нахождения тайника-закладки по адресу: «

<

адрес>т. 1 л.д. 188-192).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД 22-го отдела ОС УФСКН России по Костромской области Свидетель №4 от 

<

дата> требуется проведение проверочной закупки наркотического средства у П. и неустановленного лица по имени Н., которые занимаются сбытом на территории 

<

адрес> наркотических средств через сеть-интернет под ником ... (т.1 л.д.202).

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 

<

дата> разрешено проведение проверочной закупки с целью документирования незаконной деятельности П. и лица по имени Н. (т.1 л.д.203).

Согласно сведениям ЗАО «...» киви-кошелек номер № зарегистрирован на С. 

<

дата>, 

<

дата> на указанный киви-кошелек поступили денежные средства через терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1200 рублей с комментарием к платежу «Карта». Всего на номер киви-кошелька за период с 

<

дата> по 

<

дата> регулярно поступали переводы денежных средств через терминалы с комментариями платежей в суммах до 2400 рублей (т.1 л.д.205-209) 

Согласно справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, проведенного в ночь с 15 на 

<

дата>, составленной оперуполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №15, ФИО1 (Объект №1), выйдя из подъезда № 

<

адрес>, в 00 часов 59 минут 

<

дата> зашел в 4-й подъезд 

<

адрес> и произвел манипуляции рукой вверху стены справа в тамбуре подъезда. Выйдя из тамбура подъезда, ФИО1 достал телефон и что-то в нем записал. В 03 часа 37 минут ФИО1 вернулся к 

<

адрес> 

<

адрес>(т. 1 л.д. 241-242, 243-244).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от 

<

дата> вещество, добровольно выданное Свидетель №6 

<

дата>, является наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой на момент первоначального исследования – 0,25г. (т. 7 л.д. 213-214).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен кассовый чек и его копия, выданные Свидетель №6 

<

дата>, установлено, что 

<

дата> в 16.02 часа на номер телефона № через платежный терминал, установленный по адресу: 

<

адрес>, с использованием платежной системы «...» переведены денежные средства в сумме 1200 рублей (т. 10 л.д. 1-3).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен диск 13/1/348 с копиями видеозаписей, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка 

<

дата>. По видеозаписям установлено, что закупщик Свидетель №6 проводит оплату денежных средств через терминал в сумме 1200 рублей на номер № а также проходит в крайний правый подъезд 

<

адрес>, где в тамбуре с правой стороны находится светильник, за которым он находит сверток с веществом белого цвета (т. 10 л.д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен полимерный сверток, добровольно выданный Свидетель №6 

<

дата> (т. 10 л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен диск с транзакциями по балансу учетных записей «... №, установлено, что 

<

дата> на № в 15:26 часов поступили денежные средства в сумме 1200 рублей с комментарием «КАРТА» (т. 10 л.д. 35-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены скриншоты с перепиской о купле-продаже наркотического средства через тайник-закладку по адресу 

<

адрес> (т. 11 л.д. 36-40).

Эпизод от 

<

дата>.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в конце 

<

дата> он проводил оперативно-розыскное мероприятие наблюдение в отношении ФИО1, который вышел из адреса проживания П.: 

<

адрес>, откуда проследовал на 

<

адрес>, где оборудовал тайники-закладки. Наркотическое средство из указанных тайников было изъято в присутствии понятых, о чем были составлены соответствующие документы.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, подробностей проведения которых в настоящее время не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 

<

дата> 

<

дата> им с участием оперативных сотрудников Свидетель №11 и М. проводилось наблюдение в отношении ФИО1 Установлено, что 

<

дата> в 23:45 часа ФИО1 вышел из дома по адресу: 

<

адрес> проследовал до 

<

адрес> 

<

адрес> в 00:05 часов ФИО1 зашел во второй подъезд указанного дома. 

<

дата> в 02:20 часа из второго подъезда вышли ФИО1, П. и Ш. При этом П. и Ш. сели в автомобиль ..., а ФИО1 пошел в сторону 

<

адрес>, где заходил во дворы домов, в которых наблюдение не проводилось с целью конспирации мероприятия. В 03:15 часа ФИО1 подошел ко второму окну, расположенному справа от последнего подъезда 

<

адрес>, и что-то поместил под отлив окна. Наблюдение за данным местом продолжил оперуполномоченный Свидетель №11 После этого ФИО1 проследовал по двор 

<

адрес> 

<

адрес>, там он огляделся, подошел к первому от подъезда окну и что-то поместил под отлив окна, наблюдение за данным местом продолжил оперуполномоченный М. После этого Черепов направился в сторону 

<

адрес>, по пути что-то записывал в телефон. По указанным адресам на 

<

адрес> и на 

<

адрес> в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий обнаружены тайники – закладки с наркотическими средствами, которые были изъяты. (т. 13 л.д. 64-71)

Свидетель Свидетель №11 показал, что в ночь с 28 на 

<

дата> принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии наблюдение в отношении ФИО1, который вышел из места своего проживания и проследовал в 

<

адрес> быт. Через некоторое время из указанного дома вышли П., Ш. и ФИО1, при этом последний улицами города проследовал на 

<

адрес>, заходя по пути следования во дворы домов. На 

<

адрес> ФИО1 поместил под отлив окна какой-то предмет. Он (М-в) продолжил наблюдение за местом закладки, а ФИО1 проследовал на 

<

адрес>, где оборудовал еще одну закладку с наркотическим средством. В ходе обследования участка местности на 

<

адрес> под отливом окна был обнаружен и изъят сверток с веществом.

Свидетель Свидетель №15 показал, что участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, в том числе осуществлял наблюдение, проводил проверочные закупки, обследование территорий. Подробностей проведения данных мероприятий в настоящее время не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 28 на 

<

дата> совместно с оперуполномоченными Свидетель №5 и Свидетель №11 он проводил оперативно-розыскное мероприятие наблюдение в отношении ФИО1 В ходе наблюдения установлено, что 

<

дата> в 23:45 часов ФИО1 вышел из 

<

адрес> и аи проследовал улицами города на 

<

адрес>, во второй подъезд 

<

адрес>. 

<

дата> в 02:20 из подъезда вышли П., Ш. и ФИО1, при этом П. и Ш. сели в автомобиль ..., гос. номер №, а ФИО1 пешком проследовал на 

<

адрес>, где заходил во дворы домов. В 03:15 часов 

<

дата> ФИО1 прошел во двор 

<

адрес>, где ФИО1 подошел ко второму окну, расположенному справа от последнего подъезда, и поместил какой-то предмет под отлив данного окна. Далее ФИО1 проследовал к 

<

адрес> 

<

адрес>, прошел во двор дома к первому подъезду и что-то поместил под отлив окна. Он продолжил наблюдении е за местом закладки, где впоследствии в присутствии понятых был изъят сверток с веществом (т. 13 л.д. 100-104)

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования под отливом второго окна, расположенного справа от последнего подъезда, изъят полимерный сверток белого цвета в виде прямоугольника, который был упакован в пакет № 1 (т. 1 л.д. 269-275).

Согласно справкам о результатах оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, проведенного с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которым, 

<

дата> в 02 часа 20 минут из второго подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> вышли ФИО1, П. и Ш. После чего П. и Ш. сели в автомобиль ..., гос. номер №, а ФИО1 пошел в сторону 

<

адрес>, пересек ее и проследовал по 

<

адрес>. ФИО1 проследовал по улицам, заходя во дворы домов: 

<

адрес>. В 03 часа 15 минут ФИО1, находясь у второго окна, расположенного справа от последнего подъезда, 

<

адрес> что-то поместил под отлив указанного окна. В 04 часа 25 минут к наблюдаемому участку подошел оперативный сотрудник и двое лиц, которые изъяли полимерный сверток. В 03 часа 23 минуты ФИО1 проследовал к первому подъезду 

<

адрес> 

<

адрес>, где что-то поместил под отлив окна. В 03 часа 55 минут к наблюдаемому участку подошли оперативный сотрудник и двое незаинтересованных лиц, которые изъяли полимерный сверток (т. 1 л.д. 247-252).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> под отливом окна, расположенного справа от первого подъезда, изъят полимерный сверток белого цвета в виде прямоугольника(т. 2 л.д. 5-10).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от 

<

дата> вещество, изъятое 

<

дата> в ходе обследования зданий, сооружений и участков местности по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой с учетом израсходованного при проведении предварительного исследования – 0,24г. (т. 7 л.д. 222-224)

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от 

<

дата> вещество, изъятое 

<

дата> в ходе обследования зданий, сооружений и участков местности по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой с учетом израсходованного при проведении предварительного исследования – 0,25г. (т. 7 л.д. 232-234).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен полимерный сверток, изъятый 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (т. 10 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен полимерный сверток изъятый 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (т. 10 л.д. 14).

Эпизоды от 

<

дата>.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в настоящее время подробностей проведения конкретных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 

<

дата> им совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 проводилось наблюдение за П. и неустановленным на тот период времени мужчиной по имени А. (ФИО2). Так 

<

дата> в 23.30 часа П. и ФИО2 вышли из дома по адресу: 

<

адрес> кв, при этом П. открыл багажник автомобиля ..., гос. номер №, проник в автомобиль, после чего открыл ФИО2 пассажирскую дверь. На указанном автомобиле П. и ФИО2 проследовали 

<

адрес>, где остановились у 

<

адрес>. Постояв там около 5 минут, из автомобиля вышел ФИО2 и подошел к забору указанного дома, где поместил какой-то предмет под табличку «газ», установленную на заборе дома, и сел обратно в автомобиль. Он продолжил наблюдение за П., и ФИО2, а Свидетель №3 остался наблюдать за местом закладки. Указанные лица проехали на 

<

адрес> и остановились у 

<

адрес>, там ФИО2 вышел из автомобиля и что-то поместил во вторую от забора покрышку. 

<

дата> в 13:00 часов в ходе обследования в присутствии понятых был изъят сверток с наркотическим средством (т. 13 л.д. 64-71).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в 

<

дата> он осуществлял оперативно-розыскное мероприятие наблюдение в отношении П. и ФИО2 от 

<

адрес> 

<

адрес>. Подсудимые вместе вышли из указанного дома и сели в машину ..., на которой улицам города вдвоем проследовали до 

<

адрес>. Машиной управлял П. У одного из домов машина остановилась, из нее вышел ФИО2, проследовал к забору и что-то поместил под табличку «газ», после чего сел обратно в машину. Данное место принято им под наблюдение, наблюдение за П. и ФИО2 продолжил оперуполномоченный Свидетель №5 Впоследствии от Свидетель №5 ему стало известно о том, что П. и ФИО2 в этот же день оборудовали еще одну закладку на 

<

адрес>. На следующий день около 11-12 часов к месту закладки прибыл закупщик, который забрал какой-то предмет.

Свидетель Свидетель №7, подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что 

<

дата> он принимал участие в роли покупателя в проведении проверочной закупки, в связи с чем был проведен его личный досмотр, выданы денежные средства. После этого со своего телефона он зашел на интернет-сайт «...», где заказал наркотическое средство «соль», после чего появилась информация с номером киви-кошелька. Переведя денежные средства на указанный ему номер киви-кошелька через платежный терминал, он вновь зашел на сайт, где появилась информация с местом закладки на 

<

адрес> за табличкой. Со всех страниц сайта он сделал скриншоты. Далее он проследовал по указанному адресу, обнаружил сверток, который выдал в присутствии понятых. 

Свидетель Свидетель №11 показал, что участвовал в проведении проверочной закупке, производил досмотр закупщика и выдачу ему денежных средств в присутствии понятых. Им были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица. Кроме того, он в присутствии понятых проводил изъятие свертка с веществом из закладки на 

<

адрес>. По итогам мероприятия составлен протокол, с которым ознакомились все участники мероприятия подписали его.

Согласно протоколу личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке, от 

<

дата> у Свидетель №7 предметов, средств, веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено (т. 2 л.д. 97-98).

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных купюр от 

<

дата> Свидетель №7 выданы денежные средства в сумме 600 рублей (т. 2 л.д. 99-100).

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, от 

<

дата> Свидетель №7 в период с 11.35 часов до 11.59 часов выдал полимерный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения и кассовый чек на оплату киви-кошелька, пояснив, что приобрел сверток 

<

дата> в 11.00 через тайник – закладку по адресу: 

<

адрес>, за табличкой «газ» на заборе указанного дома, предварительно переведя деньги в сумме 600 рублей через терминал оплаты (т. 2 л.д. 103-104).

Согласно скриншотам с телефона Свидетель №7 на сайте 

<

адрес> по состоянию на 09.47 часов размещено предложение о продаже наркотических средств, в том числе «СП» за 1 грамм 600 рублей (в наличии 9 закладок), для оплаты необходимо перевести денежные средства на номер +№ с комментарием к платежу №, номер заказа - №. После оплаты на указанный номер Свидетель №7 получил сведения о месте нахождения тайника-закладки: «

<

адрес> на заборе красная табличка «газ» за ней сп1» (т. 2 л.д. 108-110).

Согласно рапорту оперуполномоченного по ОВД 3-го отдела ОС УФСКН России по Костромской области Свидетель №11 от 

<

дата> требуется проведение проверочной закупки наркотического средства у П. и неустановленного лица по имени А., которые занимаются сбытом на территории 

<

адрес> наркотических средств через интернет-с айт ... (т.2 л.д.121).

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 

<

дата> разрешено проведение проверочной закупки с целью документирования незаконной деятельности П. и лица по имени А. (т.2 л.д.122).

Согласно справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, проведенного с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> в 23.30 часов из 

<

адрес> быт вышли неустановленный гражданин по имени А. (ФИО2) и П., которые сели в автомобиль ..., гос. номер №. Автомобиль 

<

адрес>, остановился у 

<

адрес>, где из автомобиля вышел ФИО2, подошел к забору указанного дома и что-то поместил под табличку «газ», после чего вернулся обратно в автомобиль. 

<

дата> в 11.00 к указанному адресу подъехал оперативный автомобиль, из которого вышел закупщик Свидетель №7, подошел к забору и что-то забрал из под таблички «газ». Далее П. и ФИО2 проехали к 

<

адрес>у, где автомобиль остановился и из него вышел ФИО2, подошел к забору указанного дома и что-то поместил во вторую автомобильную покрышку, после чего ФИО2 вернулся в автомобиль. 

<

дата> в 13.00 часов к указанному месту подошли оперативный сотрудник и два незаинтересованных лица, которые изъяли сверток с веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 123-124).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, во второй покрышке обнаружен и изъят прикопанный в земле полимерный сверток, внутри которого находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 127-132).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от 

<

дата> вещество, изъятое 

<

дата> в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой с учетом израсходованного в ходе проведения первоначального и исследования – 0,79 грамма (т. 7 л.д. 253-255).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от 

<

дата> вещество, добровольно выданное Свидетель №7 

<

дата>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой на момент первоначального исследования - 0,87 г. (т. 8 л.д. 10-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен полимерный сверток с веществом, добровольно выданным Свидетель №7 

<

дата> (т. 10 л.д. 28-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен компакт диск 13/1/96 с видеозаписями, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка 

<

дата>. По видеозаписи установлено, что закупщик проводит оплату через терминал в сумме 600 рублей на номер +№ с комментарием к платежу №» (т. 10 л.д. 31-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен диск с транзакциями по балансу учетных записей ... №, установлено, что 

<

дата> на № в 10:37 поступили денежные средства в сумме 600 рублей с комментарием «№» (т. 10 л.д. 35-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен кассовый чек и его копия, добровольно выданные Свидетель №7 

<

дата>, установлено, что 

<

дата> на номер телефона № с использованием платежной системы «...» переведены денежные средства в сумме 600 рублей (т. 10 л.д. 118-120).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен полимерный сверток с веществом, изъятым по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> (т. 10 л.д. 131-132).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены скриншоты с перепиской о купле-продаже наркотического средства через тайник-закладку по адресу 

<

адрес> (т. 11 л.д. 36-40).

Оценка доказательств и квалификация действий подсудимых. 

По эпизодам от 

<

дата> и 

<

дата> в отношении ФИО3

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, дал показания об обстоятельствах оборудования тайников-закладок, указал, что делал это по указанию П., который передавал ему свертки с уже расфасованным наркотическим средством.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями подсудимых Ш., П., сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, - Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №15, М-ва, показаниями свидетеля Свидетель №6, приобретшего наркотическое средство из тайника-закладки посредством общения в сети Интернет с лицом П. под ником ««... 

Показания допрошенных лиц согласуются с результатами проведенного за ФИО1 наблюдения, в ходе которого было установлено, что как 

<

дата>. так и 

<

дата> закладки наркотического средства были произведены именно ФИО1, который до этого находился по месту проживания П. и Ш.

В свою очередь сведения, содержащиеся в справке о наблюдении, подтверждаются предоставленными операторами связи данными детализации телефонных соединений подсудимых, а также записями их телефонных переговоров.

Показания свидетелей, указанных выше, а именно оперативных сотрудников, приобретателя наркотических средств, убедительны, последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями судебных экспертиз, телефонными соединениями, образуя единую картину преступлений, поводов для оговора ими подсудимого не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом оформлены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. Оперативно-розыскные мероприятия, в т.ч. наблюдение, проверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров отвечают признакам законности, проводились для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, имели целью выявление, пресечение и раскрытие преступлений, установление лиц, их совершающих.

С доводами стороны защиты об имевшейся провокации со стороны сотрудников УФСКН России по Костромской области согласиться нельзя, поскольку каких-либо сведений о том, что оперативные сотрудники склонили подсудимого ФИО1 к передаче наркотического средства, в материалах дела не содержится, умысел подсудимого на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Наоборот, полученная в отношении подсудимого оперативная информация была проверена и нашла свое полное подтверждение по результатам проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Учитывая, что у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств нескольких лиц, именно в результате комплекса проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены данные, подтверждающие информацию о том, что они совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору занимаются распространением наркотических средств. Указанный факт подтверждается конкретными действиями подсудимого ФИО1, а также лиц П. и Ш., представляющими собой совершение ряда как открытых, так и конспиративных действий, строго распределенных на этапы во исполнение общего преступного умысла, направленного на распространение наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

В данном случае непринятие правоохранительными органами мер к задержанию подсудимого 

<

дата> и продолжение наблюдения (документирования его действий) было обусловлено необходимостью установления всех участников преступной деятельности, их связи и роли, канала поставки наркотического средства. Посредством таких мероприятий задачи оперативно-розыскной деятельности были решены: были установлены члены преступной группы, места хранения и фасовки наркотического средства. 

Таким образом, названные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к ним УПК РФ, следовательно, в соответствии со ст. 89 УПК РФ они могут быть использованы в процессе доказывания.

Судебные экспертизы по исследованию наркотических средств проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет, т.к. они научно обоснованы, подробны и мотивированы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

При квалификации действий подсудимого суд руководствуется действующими на момент совершения преступлений разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в частности п. 13, согласно которому под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю, при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в т.ч. путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание также, что согласно п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия лиц, поместивших наркотические средства с целью сбыта в тайники-закладки, не могут быть квалифицированы, как приготовление, и в зависимости от конкретных обстоятельств содеянное квалифицируется как оконченный состав либо покушение на преступление. 

Следовательно, по эпизоду сбыта наркотических средств через тайники-закладки от 

<

дата> преступление является оконченным, т.к. сведения о произведенной закладке были доведены до их приобретателя – Свидетель №6, более того, последний фактически получил наркотическое средство, после чего выдал его сотрудникам правоохранительных органов. По эпизоду распространения наркотических средств через тайники-закладки от 

<

дата>, расположенные по 

<

адрес> 

<

адрес>, преступление является неоконченным, т.к. была выполнена только часть объективной стороны преступления: наркотики помещены в тайники, о тайниках сообщено лицу П.– члену группы лиц по предварительному сговору, но до непосредственных приобретателей наркотических средств эти сведения доведены не были, сами наркотические средства в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены и изъяты, следовательно, таким образом, преступление не было доведеноо до конца по независящим от подсудимого ФИО1 обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по указанным эпизодам преступлений суд также учитывает, что он действовал умышленно, осознавая, что, не имея законных оснований, реализует, т.е. сбывает дистанционным способом через оборудованные тайники-закладки наркотические средства, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, руководствуясь при этом корыстным мотивом, т.к. за данную деятельность он получал или намерен был получить вознаграждение. 

По обоим эпизодам подсудимый ФИО1 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с лицом П. и лицом Ш., о чем свидетельствуют их целенаправленные, совместные и согласованные действия, направленные на исполнение общего единого умысла – сбыта наркотических средств, распределение ролей между ними по получению оптовых закладок, последующему их хранению, фасовке на отдельные свертки, удобные для дальнейшего распространения, после чего подсудимый ФИО1 непосредственно оборудовал тайники, куда помещал наркотические средства, и вел записи адресов сделанных закладок для последующей передачи их лицу П., который во исполнение своих функций посредством сети Интернет, в т.ч. используя программу ... где был зарегистрирован под ником – ... при обращении к нему приобретателей наркотических средств сообщал им номер QIWI-кошелька, после поступления денежных средств на который за приобретаемый наркотик сообщал адрес одного из тайников-закладок, ранее переданных ему, после чего приобретатели наркотических средств самостоятельно забирали наркотик из этого тайника. Подобные совместные действия участников группы были бы невозможны без наличия между ними предварительного сговора, который состоялся до начала совершения объективной стороны преступлений. 

По эпизоду от 

<

дата> квалифицирующий признак - с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), нашел свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что Свидетель №6 приобрел наркотическое средство посредством сети Интернет, а также то, что он перечислял денежные средства за наркотики на указанный ему счет в платежной системы "...", договаривался с лицом П., выступающим под ником «...» также посредством сети Интернет, т.о. сбыт Свидетель №6 наркотического средства был осуществлен бесконтактным способом с использованием сети Интернет. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотические средства N-метилэфедрон, а также его производные включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012, масса наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных свыше 0,2 г относится к значительному размеру; свыше 1 г– к крупному размеру.

По каждому из эпизодов преступлений от 

<

дата> и 

<

дата> масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, составляла выше 0,2 г, что образует его значительный размер. 

По эпизоду от 

<

дата> в отношении ФИО2

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах оборудования тайников-закладок, указал, что делал это по указанию П., который передавал ему свертки с уже расфасованным наркотическим средством.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается показаниями подсудимых Ш., П., сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, - Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №11, показаниями свидетеля Свидетель №7, приобретшего наркотическое средство из тайника-закладки через сеть Интернет на сайте ««...»». 

Показания допрошенных лиц согласуются с результатами проведенного за подсудимым наблюдения, в ходе которого было установлено, что 

<

дата> закладки наркотического средства были произведены именно ФИО2 и лицом П., которые до этого находились по месту проживания последнего.

Показания свидетелей, указанных выше, а именно оперативных сотрудников, приобретателя наркотических средств, убедительны, последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями судебных экспертиз, телефонными соединениями, образуя единую картину преступлений, поводов для оговора ими подсудимого не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом оформлены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. Оперативно-розыскные мероприятия, в т.ч. наблюдение, проверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров отвечают признакам законности, проводились для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, имели целью выявление, пресечение и раскрытие преступлений, установление лиц, их совершающих.

Полученная в отношении подсудимого оперативная информация была проверена и нашла свое полное подтверждение по результатам проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Посредством таких мероприятий задачи оперативно-розыскной деятельности были решены: были установлены члены преступной группы, места хранения и фасовки наркотического средства. 

Таким образом, названные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к ним УПК РФ, следовательно, в соответствии со ст. 89 УПК РФ они могут быть использованы в процессе доказывания.

Судебные экспертизы по исследованию наркотических средств проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет, т.к. они научно обоснованы, подробны и мотивированы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

По обоим фактам подсудимый ФИО2 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом П., о чем свидетельствуют их целенаправленные, совместные и согласованные действия, направленные на исполнение общего единого умысла – сбыта наркотических средств, распределение ролей между ними по получению оптовых закладок, последующему их хранению, фасовке на отдельные свертки, удобные для дальнейшего распространения, после чего лицо П. указывал удобные места под тайники, а подсудимый ФИО2 непосредственно оборудовал их, куда помещал наркотические средства, после чего лицо П. во исполнение своих функций посредством сети Интернет, используя сайт ««...» добавлял информацию о сделанных тайниках-закладках, которая становилась доступной для потребителей. Подобные совместные действия участников группы были бы невозможны без наличия между ними предварительного сговора, который состоялся до начала совершения объективной стороны преступлений. 

При этом суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 в короткий период времени совершены преступные деяния, тождественные по своему характеру и содержанию, объединенные единым умыслом и направленные на достижение общей цели, то его действия подлежат квалификации как одно преступление. Из описания преступлений и материалов дела следует, что преступные деяния совершены ФИО2 в один и тот же короткий промежуток времени, при одних и тех же обстоятельствах, во исполнение единого умысла на сбыт наркотического средства, приисканного лицом П. для этих целей. Это следует как из показаний подсудимых ФИО2, П., так и показаний оперативных сотрудников, а также результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия наблюдения, согласно которым ФИО2 и П. выехали на одной машине для оборудования тайников-закладок, после чего в короткий период времени в одном районе города оборудовали два тайника-закладки.

Действия ФИО2 при этом подлежат квалификации как оконченное преступление, поскольку по факту сбыта наркотических средств через тайник-закладку на 

<

адрес> сведения о произведенной закладке были доведены до ее приобретателя – Свидетель №7, более того, последний фактически получил наркотическое средство, после чего выдал его сотрудникам правоохранительных органов. 

Квалифицирующий признак - с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет") также нашел свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что Свидетель №7 приобрел наркотическое средство посредством сети Интернет, а также то, что он перечислял денежные средства за наркотики на указанный ему счет в системе платежной системы "...", договаривался о сбыте наркотического средства также посредством сети Интернет, т.о. сбыт Свидетель №7 наркотического средства был осуществлен бесконтактным способом с использованием сети Интернет. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотические средства- N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также его производные включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012, масса наркотического средства –– N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, свыше 0,05 г относится к значительному размеру, свыше 0,25 г – к крупному, свыше 500 г – особо крупному.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1:

- по эпизоду от 

<

дата> – по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

– по эпизоду от 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО2:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ –как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимых. Обстоятельства совершения преступлений, поведение каждого в суде, дают суду основания убедиться в осознании каждым характера и значения своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, в ходе предварительного расследования в отношении подсудимых были проведены психиатрические экспертизы. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО2 страдает психическим расстройством в форме .... Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушений, и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушений у ФИО2 не отмечалось признаков временного психического расстройства, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков наркомании при обследовании у ФИО2 не выявлено, выявляются признаки эпизодического употребления наркотических средств, без явлений физической и психической зависимости (т. 8 л.д. 26-27).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 страдает психическим расстройством в форме .... Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушений и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушений у ФИО1 не отмечалось признаков временного психического расстройства, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наркомании при обследовании у ФИО1 не выявлено (т. 8 л.д. 49-50).

Суд согласен с заключениями, данными квалифицированными экспертами после непосредственного обследования подсудимых. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. В отношении подсудимого ФИО2 также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым ФИО1 совершено два особо тяжких преступления, подсудимым ФИО2 – одно особо тяжкое преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются, в том числе в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ:

- ФИО2 - состояние здоровья, признание вины, 

- ФИО1: по обоим эпизодам состояние здоровья, признание вины, объяснение (т.14 л.д.136-137), которое суд признает явкой с повинной, поскольку в нем ФИО1 рассказал обстоятельства совершения преступлений, участия в них иных лиц, в том числе те, которые на тот момент не были известны правоохранительным органам.

Характеризуются подсудимые следующим образом: 

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

ФИО2 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Суд приходит к выводу, что исправление каждого из подсудимых, совершивших преступления в сфере незаконного распространения наркотических средств, будет достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально без применения ст.73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую. 

Установленные и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1 (при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), дают основания для применения при назначении ему наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ, а при совершении неоконченного преступления - также ст.66 УК РФ. 

Совокупность приведенных выше имеющихся у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем при назначении ему наказания по ст. 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы суд применяет положения ст.64 УК РФ, назначая лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

При назначения наказания ФИО1 за неоконченное преступление ниже низшего предела санкции статьи не требуется ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку в данном случае максимально возможное наказание за неоконченное преступление в соответствии со ст.ст.62,66 УК РФ ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, что при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств в целях принципа справедливости и учета всех смягчающих обстоятельств, дает основания для дальнейшего снижения размера наказания в пределах срока наказания, предусмотренного ст.56 УК РФ для лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

При этом исправление каждого из подсудимых при реальном лишении свободы будет достигнуто без применения предусмотренных санкциями статей дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При определении размера наказания суд также учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Постановлениями старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области М. от 

<

дата> адвокату Осипову С.А. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя в общей сумме ... рублей; адвокату Бакину А.В. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО2 в период предварительного расследования по назначению следователя в общей сумме ... рублей.

С учетом сведений о трудоспособности и материальном положении подсудимых, отсутствия доказательств их имущественной несостоятельности, оснований для полного или частичного освобождения их от возмещения расходов на выплату вознаграждения защитникам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ– с применением ст.64 УК РФ - пять лет лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ– четыре года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере ... рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере ... рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

Сведения о движении денежных средств по счетам клубных карт ... скриншоты - хранить при уголовном деле, 

Кассовые чеки и их копии, диски с видео и аудиозаписями, диски со сведениями о транзакциях, телефонных соединениях, клубную карту Свидетель №12, банковскую карту ...», электронные весы, пластиковую ложку, фрагмент от пластиковой ложки, пластиковый колпачок, ноутбук «...», диски – приложения к заключению экспертов, ноутбук «..., ноутбук ...», системный блок «...», полимерные пакетики, мобильный телефон, свертки с наркотическими средствами - передать для приобщения к выделенному уголовному делу в отношении П. и Ш. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня постановления, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -