Дело №1-366/2025

УИД 73RS0004-01-2025-006788-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 ноября 2025 года 

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственного обвинителя Чернова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бирюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

01.09.2025, не позднее 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, посредством сети Интернет с использованием средств мобильной связи (мобильного телефона HONOR 20S, IMEI 1: №, IMEI 2: №), с установленным на последнем приложением «Телеграмм», заказал у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, и в тот же день оплатил данный заказ в размере 4 000 рублей, используя мобильное приложение АО «Т-Банк».

Реализуя свой преступный умысел, 01.09.2025, не позднее 15 часов 10 минут, ФИО1, имея информацию о месторасположении указанного наркотического средства, прибыл на лестничную клетку между 1 и 2 этажами подъезда 

<

адрес> по проспекту Ливанова г.Ульяновска, где из тайника, расположенного в радиаторе отопления, обнаружил и забрал закладку с предназначенным для него вышеуказанным наркотическим средством массой не менее 0,425 грамм, относящийся к значительному размеру, тем самым незаконно приобретя его для личного потребления без цели сбыта.

01.09.2025 около 15 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от дома № по проспекту Ливанова г.Ульяновска, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенному по ул.Мелекесской, д.4, было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,425 грамм, относящееся к значительному размеру.

В судебном заседании Коломиец вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав оглашенные в судебном заседании данные им ранее показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 01.09.2025, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «HONOR», посредством сети Интернет, он заказал через приложение «Телеграм» в телеграмм-канале «Бакс-Бани» наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамма и оплатил данный заказ посредством мобильного приложения АО «Т-Банк» в размере 4 000 рублей по предоставленным ему реквизитам. После того, как ему на телефон пришли координаты места закладки наркотического средства, он прибыл на лестничную клетку между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес> по проспекту Ливанова г.Ульяновска, где в батарее нашел сверток с порошкообразным веществом внутри, забрал его, положив в носок правой ноги, и направился к выходу из подъезда, при выходе из которого был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проведенного личного досмотра в присутствии понятых мужского пола сотрудник полиции обнаружил вышеуказанный сверток с наркотическим средством и мобильный телефон, которые были изъяты, упакованы, составлены соответствующие документы в которых участники расписались (л.д.39-42, 134-135). Свои показания Коломиец подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями (л.д.43-44, 65-67, 88-89), а также при проверке показаний на месте (л.д.69-73).

Показания подсудимого о нахождении при нем свертка с веществом и мобильного телефона объективно подтверждаются протоколом личного досмотра от 01.09.2025, согласно которому указанные предметы в присутствии понятых были обнаружены и изъяты у Коломийца. При этом последний сообщил, что в свертке находится наркотическое вещество «соль», приобретенное для личного потребления (л.д.13-15).

Изучив показания Коломийца в ходе предварительного следствия, суд не находит в них признаков самооговора. Показания им давались неоднократно, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и являются последовательными, правдивыми и подтверждающимися совокупностью собранных доказательств.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, поддержав свои показания на предварительном следствии, показал суду, что в сентябре 2025 года в кабинете Заволжского отдела полиции в присутствии еще одного понятого участвовал в проводимом сотрудником полиции личном досмотре подсудимого, в ходе которого в сумке, находившейся при Коломийце был обнаружен мобильный телефон, а в правом носке сверток с содержимым внутри, которые были изъяты, упакованы надлежащим образом. Коломиец пояснил, что в свертке хранится наркотическое вещество для личного потребления (л.д.85-87).

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал суду, что в ходе отработки поступившей оперативной информации об осуществлении Коломийцем незаконных операций с наркотическими средствами, 01.09.2025 с разрешения руководства было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В тот же день Коломиец зашел в подъезд № 

<

адрес> по проспекту Ливанова г.Ульяновска и через некоторое время, выйдя из него, был задержан и доставлен в отдел полиции по Заволжскому району, расположенный в доме №4 по ул.Мелекесской г.Ульяновска, где в присутствии двух понятых, он провел личный досмотр Коломийца, в ходе которого в сумке последнего был обнаружен мобильный телефон и сверток с веществом, которые были изъяты, упакованы надлежащим образом.

Анализ приведенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 убеждает суд в их последовательности и правдивости. Никаких сомнений в том, что события имели место таким образом, как они ими были изложены, у суда не имеется.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили результаты оперативно-розыскной деятельности от 01.09.2025, из которых следует, что в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по отработке поступившей оперативной информации было установлено, что 01.09.2025 в 15 часов 10 минут возле 

<

адрес> по проспекту Ливанова г.Ульяновска был задержан ФИО1, который незадолго до этого заходил в подъезд №7 вышеуказанного дома (л.д.10, 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2025, была осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес> по проспекту Ливанова г.Ульяновска, где Коломиец забрал закладку с наркотическим средством (л.д.78-81).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13.09.2025, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров от 

<

адрес> по проспекту Ливанова г.Ульяновска, где сотрудники полиции задержали Коломийца (л.д.82-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2025, было осмотрено место жительства Коломийца по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый осуществил заказ наркотического средства и его оплату (л.д.74-77).

Из справки об исследовании №И2/703 от 01.09.2025 следует, что вещество массой 0,425 грамма, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. При этом для исследования была отобрана проба вещества массой 0,010 грамма (л.д.17-18).

Как следует из заключения эксперта №Э2/843 от 11.09.2025, представленное на исследование вещество, массой 0,415 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.49-51).

Указанное наркотическое средство было осмотрено 23.09.2025 (л.д.100-103), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д.104-106).

Изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон «HONOR 20S», использовавшийся Коломийцем для приобретения наркотического средства, был осмотрен в присутствии подсудимого, сообщившего пин-код, а также информацию об интернет-магазине, где им было приобретено наркотическое средство, фотографию и местонахождение закладки (л.д.111-115). Данный телефон признан вещественным доказательством (л.д.116).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Приходя к выводу о виновности Коломийца в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд руководствуется показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые являются последовательными, соответствуют материалам, отражающим процесс задержания Коломийца, а также его личного досмотра, в ходе которого незаконно приобретенное подсудимым наркотическое средство, было изъято. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Причин и поводов для оговора подсудимого, как и личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Показания отмеченных лиц полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, изобличающими Коломийца в совершении преступления, являющимися допустимыми, относимыми, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для изложения выводов о виновности подсудимого, поэтому суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал обстоятельства совершенного преступления, о чем в ходе предварительного расследования дал подробные показания и подтвердил их в полном объеме в судебном заседании.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность подсудимого Коломийца в инкриминируемом деянии.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит также из следующего.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом.

Признак состава преступления – незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая, что Коломиец, незаконно приобретая наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, без цели сбыта, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес> по проспекту Ливанова г.Ульяновска, выполнил все необходимые для этого действия, в его действиях имеется оконченный состав преступления.

Также, судом установлено, что Коломиец приобрел наркотическое средство без цели сбыта, данное наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела. Сам процесс приобретения наркотического средства сотрудники правоохранительных органов не наблюдали.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств по смыслу закона следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, после того, как Коломиец забрал сверток с ранее им приобретенным наркотическим средством, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес> по проспекту Ливанова г.Ульяновска, он был сразу же задержан в 4 метрах от вышеуказанного дома сотрудниками наркоконтроля, осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

С учетом изложенного, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения диспозитивный признак «незаконное хранение», как не нашедший своего подтверждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при производстве предварительного расследования не имеется, все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу. Как установлено в ходе судебного разбирательства, мероприятия по делу проводились в рамках дела оперативного учета, уполномоченным должностным лицом, и при наличии достаточных оснований к этому и не носили провокационный характер. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были представлены следователю в установленном порядке.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 г, является значительным размером (л.д.121-124).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что умысел Коломийца был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Действия Коломийца суд, с учетом установленных обстоятельств, квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания в связи с примечанием к ст.228 УК РФ, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота после задержания.

<

данные изъяты>

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Коломиец не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете в психиатрической больнице не состоит. 

<

данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно. Занимается общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья 

<

данные изъяты> и близких родственников, осуществление ухода за престарелой тетей, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, поскольку Коломиец, не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давал правдивые показания, на протяжении всего расследования был последователен и не менял показания, подробно изложив обстоятельства совершения указанного преступления при допросах, проверке показаний на месте, очных ставках, сообщив другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе место и способ приобретения наркотического средства, а также данные интернет-магазина и механизм оплаты, которые до этого не были известны сотрудникам полиции. Фактически Коломиец всячески содействовал расследованию и не чинил препятствий. Такое поведение суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коломийцу, по делу не установлено.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что назначение другого вида наказания не будет, в данном случае, способствовать безусловному достижению целей наказания. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений, в полной мере восстановит социальную справедливость.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у Коломийца, в том числе и предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в связи с отнесением преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для оправдания, переквалификации действий подсудимого, возвращении уголовного дела прокурору, не имеется.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого и его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Коломийца от уплаты процессуальных издержек, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Бирюковой Н.А. за оказание юридическое помощи в ходе предварительного расследования в сумме 14 233 рубля (л.д.179).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При этом, исходя из требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ, а также учитывая, что мобильный телефон, принадлежащий Коломийцу, использовался последним в качестве средства совершения преступления и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Бирюковой Н.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 14 233 (четырнадцать тысяч двести тридцать три) рубля.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра - продолжить хранить по месту хранения, до рассмотрения по существу материалов, выделенных в отдельное производство по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать в собственность государства мобильный телефон HONOR 20S, IMEI 1: №, IMEI 2: №, обнаруженный и изъятый 01.09.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий А.Н. Тихонов