Судья Милованова Ю.В. Дело № 07р-1716/2025

УИД 34RS0011-01-2024-014738-73

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области № 

<

...> от 4 декабря 2024 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

4 декабря 2024 г. постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 

<

...>, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что точного определения такой термин как «площадка без твердого покрытия» не имеет и в Правилах дорожного движения отсутствует. Полагает, что остановка и стоянка транспортного средства на обочине им была осуществлена правомерно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, что влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД принято «Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» (далее Положение).

Данные Правила приняты в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа и обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц.

Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, в п. 1.1 определено, что Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Разделом 5 Положения утверждён порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

Согласно пунктам 5.9.2.11 и 5.9.2 Положения, на территории городского округа запрещается проезд, наезд, стоянка автотранспорта на территории для прохода пешеходов, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, газонах, зеленых зонах, парках (садах), скверах, площадках без твердого покрытия; стоянка автотранспорта в сквозных проездах (арках) зданий и на пожарных проездах, подъездах, на путях подъезда перед въездными воротами образовательных организаций, учреждений социального обслуживания, медицинских учреждений, на путях подъезда к контейнерным площадкам для сбора отходов.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2024 г. в 16 часов 39 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, осуществил наезд на площадку без твердого покрытия, в нарушение п. 5.9.2.11, п. 5.9.2 Положения «О правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. № 378-ВГД, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Судьей городского суда установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, согласно карточке учета транспортного средства, является собственником транспортного средства «

<

.......>» государственный регистрационный знак 

<

.......>.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: копией обращения от 10 октября 2024 г. с фотографиями об административном правонарушении; служебной запиской от 14 октября 2024 г.; протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 20 ноября 2024 г., составленным в отношении ФИО1 и содержащем описание вышеуказанных событий и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он действовал в соответствии с положениями Правил дорожного движения РФ, которые имеют большую юридическую силу, чем Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области были предметом исследования судьи городского суда и обоснованно отвергнуты, как основанные на неверном толковании норм права.

Как верно отмечено судьей городского суда, в пункте 56 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года) указано, что органы местного самоуправления в правилах благоустройства соответствующих муниципальных образований вправе регулировать вопросы, связанные с установлением запретов на размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, а также на детских и спортивных площадках.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ).

Следовательно, субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение тех правил и норм, которые предусмотрены нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, путем указания в диспозиции нормы конкретных противоправных действий, исключающих совпадение признаков объективной стороны состава административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с признаками объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм (ч. 1, п.п. 1, 5 и 7 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств) не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах с учетом положения п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ субъект Российской Федерации был вправе установить административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, предусматривающих запрет на размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, а также на детских и спортивных площадках.

Таким образом, муниципальные правовые акты органов местного самоуправления, в которые включены подобные запреты, и ч. 1 ст. 2.6 Закона, содержащая в том числе отсылку к указанным муниципальным актам, не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу.

При этом, как обоснованно отмечено судьей городского суда, Ионову М.А. вменяется совершение административного правонарушения в виде нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а не Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что территория, по которой его транспортное средство осуществило проезд и стоянку является обочиной дороги, поскольку он остановился на отрезке находящимся на одном уровне с проезжей частью дороги являются необоснованными, опровергаются установленными доказательствами по делу.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Как следует из материалов дела, и фотоснимков, участок на котором зафиксировано административное правонарушение не содержит каких-либо элементов дороги и проезжих частей, и транспортное средство ФИО1 зафиксированное на фотоснимке расположено перпендикулярно трамвайной линии на участке, не имеющем сквозного проезда через данную линию, и какой-либо выделенной разметки 1.2 в месте совершения административного правонарушения не предусмотрено.

Данные обстоятельства по существу подтверждаются схемой организации дорожного движения по 

<

адрес> направленной в адрес областного суда Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа г. Волжский вх. № 

<

...> от 9.12.2025 г., а также распечаткой карты и панорамы по адресу 

<

адрес>, размещенной на сайте Яндекс карты.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба ФИО1 не содержит.

Доводы жалобы ФИО1 несостоятельны, не влекут иного вывода по делу, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения. При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа, а также решения судьи городского суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области № 

<

...> от 4 декабря 2024 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын