УИД № 55RS0006-01-2025-000593-69 

Дело № 1 - 186/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 марта 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А., с участием государственного обвинителя Храмшина С.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Колесниковой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24.11.2024 в 18 часов 05 минут ФИО2 с целью хищения денежных средств со счета № АО «Альфа-банк», открытого на имя Потерпевший №1, по адресу: адрес, ФИО5, адрес, действуя тайно, используя онлайн приложение АО «Альфа-банк», установленное в мобильном телефоне «Realme 7 Pro№, принадлежащем потерпевшей, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие той, произведя онлайн перевод на банковскую на банковский счет АО «Альфа-банк» № установленного лица, не осведомленного о преступных действиях подсудимого. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился дать показания и пояснил, что вечером 24.11.2024 находился в адрес, туда же пришла потерпевшая Потерпевший №1 Когда та уснула, он решил похитить деньги с ее счета, около 18 часов взял ее телефон, удалил и заново установил приложение «Альфа банка», получил доступ к нему, перевел 2500 рублей ФИО8 на счет ФИО4, первый перевел ему 2004 рубля и заплатил за такси 240 рублей, не сообщал тому, что деньги похищенные. Позднее ему стало стыдно и он 26.11.2024 возместил ущерб потерпевшей. В отдел полиции его доставили оперативные сотрудники полиции, сам добровольно не являлся, сотрудники полиции знали о том, что хищение совершенно им со слов потерпевшей и свидетеля ФИО8, но на первом допросе о не стал отрицать вину, все признал. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 61-62) следует, что 24.11.2024 года в дневное время около 13 часов 00 минут, она приехала к своей подруге ФИО1, которая проживает по адресу: адрес. Подруга была на работе и дверь открыл ее молодой человек ФИО2, также дома был брат ФИО2, ФИО3. Она общалась с ними, но через какое-то время она и ФИО3 уснули на диване. Около 18 часов 00 минут пришла мать ФИО1 и разбудила их и сказала им собираться и уходить домой. В этот момент ФИО2 сразу вышел. Она оделась и, открыв свою сумку, увидела, что в ней отсутствует паспорт на ее имя и банковская карта банка АО «Альфа-Банк» №, также она обнаружила, что на телефоне был изменен пароль в приложении АО «Альфа-Банк». Ранее паролем служил отпечаток ее пальца, также обнаружила, что ей на телефон приходило смс-сообщение о смене пароля в приложении банка АО «Альфа-Банк». Затем она позвонила на горячую линию и ей пояснили, что .... был осуществлен перевод денежных средств на сумму 2 500 рублей ФИО4. Данный перевод осуществляла не она и такого человека она не знает. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. После чего, 25.11.2024 к ней домой пришел ФИО2 и вернул ее банковскую карту АО «Альфа-банк» и паспорт, пояснил, что случайно забрал у нее паспорт и банковскую карту. 26.11.2024 ей был возмещен ущерб в сумме 2 500 рублей ФИО2, претензий не имеет. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО2

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 24-25), следует, что 24.11.2024 ФИО2 перевел на используемую им карту открытую на имя ФИО4 с карты Потерпевший №1 2500 рублей, не сообщая, что они были похищены.

Вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 25.11.2024, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 24.11.2024 не позднее 18 часов 05 минут, с банковского счета № банковской карты № АО «Альфа-банк», открытого на ее имя, тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2024, согласно которого была осмотрена адрес в САО адрес, где была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 9-16);

протоколом осмотра документов от 29.11.2024, согласно которого осмотрены квитанции по операциям АО «Альфа-банк», принадлежащие свидетелю ФИО8 (л.д. 41-44), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 44-47);

протоколом осмотра документов от 03.12.2024, согласно которого осмотрены выписки АО «Альфа-банк» (л.д. 48-50), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 51-55);

протоколом осмотра документов от 06.12.2024, согласно которого осмотрена справка по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 57-58), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 59-60).

протоколом выемки от 20.12.2024, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Realme 7 Pro» в корпусе синего цвета (л.д. 65-67);

протоколом осмотра предметов от 20.12.2024, согласно которого мобильный телефон марки «Realme 7 Pro» в корпусе синего цвета осмотрен с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 68-69), признан вещественным доказательством (л.д. 70) возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 71-72);

протоколом осмотра документов от 23.12.2024, согласно которого осмотрена квитанция АО «Альфа-банк», принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 73-74), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 75-76).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания потерпевшей и свидетеля, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные в суде период времени и месте ФИО2 совершил тайное хищение денег потерпевшей с банковского счета, при помощи приложения онлайн-банка, переведя их на счет ФИО8 на территории САО г. Омска.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, полностью соотносящимися с протоколами следственных действий, а также иными материалами дела. Виновность в совершении данного преступления не оспаривается самим подсудимым, который в судебном заседании давал чистосердечные признательные показания. Так, факт перевода денег ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, кроме показаний потерпевшей и свидетеля, подтвержден сведениями из телефона и банка.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как хищение денежных средств потерпевшей было совершено с банковского счета АО «Альфа-банк» указанным выше способом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с исключением квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененного, исходя из обстоятельств, изложенных в обвинении.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Не усматривает суд по делу фактическую явку с повинной подсудимым, поскольку он фактически был задержан, доставлен в отдел полиции, при его первом допросе, из допроса свидетеля Дзюман и объяснений потерпевшей уже было известно о лице, виновном в совершении преступления и обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствия у подсудимого постоянного официального источника дохода, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Из заработной платы ФИО2 необходимо производить удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов его совершения, принимая во внимание, в том числе и размер причиненного ущерба, с учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, полагает возможным применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести. 

При этом, с учетом выше установленных обстоятельств, а также мотива и иных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и критериев индивидуализации наказания, несмотря на наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого и примирением с потерпевшей. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, материальное положение подсудимого и его семьи, а также позицию подсудимого о выплате судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый будет трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО2 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать со ФИО2 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: квитанции, выписки, скриншоты – хранить при уголовном деле, телефон – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Судья: 

Секретарь:

УИД № 55RS0006-01-2025-000593-69

Подлинник документа находится в деле № 1-186/2025 Советского районного суда г. Омска.