УИД: 66RS0052-01-2019-001273-70

Уголовное дело № 1-16/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 

07 февраля 2020 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., 

подсудимого ФИО18,

защитника-адвоката Груднова А.П., предоставившего ордер № 043110, удостоверение № 916,

при секретаре Коневой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО18 ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.245 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО18 допустил жестокое обращение в отношении двух животных в целях причинения им боли и страданий, повлекшие их гибель.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

11 мая 2019 года в период времени с 18:00 до 20:00 на придомовой территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО18 в ходе ссоры со своей женой ФИО2, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными в целях причинения им боли и страданий, влекущее их гибель, путем обезглавливания двух кошек: трехшерстной кошки по кличке «Мура», кота серого с полосками окраса по кличке «Кокос».

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, вооружился топором, после чего, действуя умышленно и целенаправленно, уложил на пень кошку по кличке «Мура», не проявляющую признаков агрессии, с целью причинения ей боли и страданий, а также с целью ее гибели, с силой и жестокостью нанес данной кошке не менее одного удара топором под острым углом к поверхности тела, причинив физические страдания и телесные повреждения в виде рубленой раны, полного рассечения шейных позвонков и массивного повреждения шейных мышц, вызвавшие насильственную смерть по причине декапитации (обезглавливания). 

Продолжая свои преступные действия, ФИО18 уложил на пень кота по кличке «Кокос», не проявлявшего признаков агрессии, с целью причинения ему боли и страданий, а также с целью его гибели, с силой и жестокостью нанес данному коту не менее одного удара топором под острым углом к поверхности тела, причинив физические страдания и телесные повреждения в виде рубленой раны, полного рассечения шейных позвонков и массивного повреждения шейных мышц, вызвавшие насильственную смерть по причине декапитации (обезглавливания). 

Подсудимый ФИО18 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО18, данных в ходе расследования, следует, что по причине употребления им наркотических веществ, с супругой происходят конфликты. 11 мая 2019 года вновь произошел конфликт, в ходе которого ушел из дома, когда около 18:00-19:00 вернулся домой, употребил спиртное, по обстановке понял, что жена собрала вещи и уехала из дома. Стал звонить жене на телефон, просил вернуться, так как она ответила отказом, разозлился, стал употреблять спиртные напитки и ругаться с женой. В доме проживали кошки: кот серо-коричневого окраса, кличка «Кокос»; кошка трехшерстная по кличке «Мура». В ходе ссоры сказал жене, чтобы она забирала кошек с собой. Сообщил жене по «Ватсапу», что уберет кошек, она выразила согласие. После чего, пошел в огород, позвал кошек, и когда те прибежали к нему, по очереди, топором, находившемся в огороде, отрубил им головы, одним ударом на пне, на котором кололи дрова. После этого сфотографировал кошек с отрубленными головами и выслал фото жене по «Ватсап». Затем, взял мешок, сложил тела и головы кошек в мешок, и унес в мусорный контейнер, установленный на ул. Лесная г. Сухой Лог, куда их выбросил (т.1, л.д.154-158). 

Данные показания ФИО18 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого 23.08.2019 (т.1, л.д.166-168).

Кроме полного признания ФИО18 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО3 суду пояснила, что является активистом Благотворительного Фонда помощи бездомным животным. Из средств массовой информации ей известно, что ФИО18 в ходе ссоры с женой, отрубил топором головы двум своим домашним кошкам. Сотрудники ОВМД России по г. Сухой Лог обращались с просьбой по поводу проведения ветеринарной экспертизы животных, им предоставила данные специалистов Аграрного университета, поскольку экспертное учреждение в указанной отрасли отсутствует.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что по месту своего жительства 

<

адрес>, держали двух кошек - трехцветную «Муру» возрастом 6 лет и серо-коричневого окраса «Кокоса», возрастом 1 год. Кошки беспородные, здоровые, ничем не болели. 11 мая 2019 года поссорились с мужем, собрала вещи и уехала к родителям. В вечернее время супруг ФИО18 на «Ватсап» прислал фотографию кошки «Муры», лежащей на пне, установленном в огороде, с отрубленной головой. Затем прислал по «Ватсап» фотографию кота «Кокоса», также с отрубленной головой, на том же самом пне, рядом на пне был топор. На фото было видно, что рядом с пнем лежало тело «Муры», голова «Муры» лежала отдельно в другой стороне. Тело «Кокоса» лежало на пне, около пня отдельно лежала голова «Кокоса» (т.1, л.д.47-49).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе расследования, следует, что ФИО18 является её зятем. В доме у дочери проживали две кошки: кот серого окраса, по кличке «Кокос», кошка трехшерстная, по кличке «Мура». Кошки были здоровыми, бегали по дому, с ними играли дети, К-вы за животными ухаживали. Знала, что ФИО18 употребляет наркотические средства, в связи с чем в их семье происходили скандалы. 11 мая 2019 года дочь рассказал о скандале с мужем. Вечером дочь показала фотографии, которые прислал ФИО18 по «Ватсапу», на фотографиях были изображены кошки с отрубленными головами. Кошки лежали на пне, рядом стоял топор. В связи с угрозами со стороны ФИО18 в адрес дочери, обратилась в полицию (т.1, л.д.130-131)

Свидетель ФИО6 в ходе следствия указывала, что дружит с ФИО7, бывала у них в гостях, знает и видела в доме К-вых кошек: кот серого окраса, по кличке «Кокос», кошка трехшерстная, по кличке «Мура». 11 мая 2019 года, в вечернее время в гости пришла ФИО8, ФИО18 на телефон супруги стал присылать смс-сообщения с угрозами. Затем прислал фотографию «Кокоса», с отрубленной головой, кот лежал на пне, рядом стоял топор. Затем ФИО18 прислал вторую фотографию кошки «Муры», у которой также была отрублена голова, кошка лежала на этом же пне (т.1, л.д.136-138).

В ходе расследования свидетель ФИО9 (

<

данные изъяты> ФИО18) поясняла, что знает, что в доме у К-вых проживали кошки - трехшерстная «Мура» и серый кот «Кокос», кошки жили больше года в доме. От сына узнала, что он отрубил указанным кошкам головы (т.1, л.д.146-147).

Из рапорта УУП ОМВД России по г. Сухой Лог старшего сержанта полиции ФИО10 от 29.05.2019, следует, что в действиях ФИО18 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ (т.1, л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019 и фото-таблицей к нему зафиксирована обстановка двора дома по адресу: 

<

адрес>; установлено, что на придомовой территории огороженной забором из металлопрофиля расположен пень (т.1, л.д.14-17).

Согласно заключения специалистов от 03.07.2019 года, на представленных на исследование фотографиях изображена часть двора, на котором располагается пень с воткнутым топором, на котором лежат обезглавленные кошки. На первой фотографии - трехцветная кошка, на второй - серая с полосками. У каждой кошки имеются телесные повреждения, характерные для прижизненной травмы (рубящая рана, нанесенная рубящим предметом (топором) под острым углом к поверхности тела с полным рассечением шейных позвонков и массивным повреждением шейных мышц. Причиненные животным телесные повреждения являются причиной их смерти. Причина насильственной смерти кошек это - декапитация (обезглавливание). В момент причинения телесных повреждений животные испытывали физические страдания (т.1, л.д.33-35)

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 22.06.2019, в служебном кабинете Сухоложского ОМВД осмотрены скриншоты с телефона, предоставленного ФИО11 (т.1, л.д.54-56); на представленных скриншотах изображены обезглавленные кошки на пне во дворе дома по 

<

адрес> (т.1, л.д.50-53). Указанные скриншоты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.57).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО18 жестоко обращался с животными, что повлекло их гибель.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО18, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16., которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого. Информацией о самооговоре или о намерении свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана. Действия ФИО18 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 245 УК РФ как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное в отношении нескольких животных. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО18, является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против общественной нравственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО18 не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, работает токарем в АО «Сухоложский литейно-механический завод», по месту работы характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции, а также по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра. 

ФИО18 находится под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом – 

<

данные изъяты>, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно заключению комиссии экспертов от 12.07.2019 (т.1. л.д.216-219) не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, так как у него не выявлено признаков активной наркотической зависимости

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО18 суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, наличие у ФИО18 малолетних детей.

Как следует из показаний подсудимого, перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии опьянения. Суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО18 обусловили его противоправное поведение и побудили к совершению преступления. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО18 наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что топор необходимо уничтожить, скриншоты – хранить при деле.

В ходе предварительного следствия адвокатом Грудновым А.П. осуществлялась защита ФИО18 по назначению юридической консультации, при этом ФИО18 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО18 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.245 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО18 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6 210 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: топор -уничтожить, скриншоты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова