Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-412/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований с учетом уточненного искового заявления указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, с которыми ответчик ознакомлен, согласен и обязался их исполнять.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа: 36 % годовых от остатка просроченного основного долга.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляются заемщиком по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты, в соответствии с информацией, указанной в отчете, направляемом кредитором заемщику.

Платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 63 528,60 рублей, из них: просроченный основной долг - 58 618,65 рублей, неустойка – 4 909,95 рублей.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 63 528,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105,86 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3857/2019, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 63 528,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2020 г.