Дело № 1-342/2018(11801320039650106)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 14 июня 2018 года 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Л.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Яковлева П.О., представившего удостоверение и ордер 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 8 классов, холостого, не имеющего детей и иждивенцев, не военнообязанного, работающего по найму (инвалид 

<

данные изъяты> группы), ранее судимого:

1). 07.10.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, ст. 111 ч. 4 УК РФ 6 годам 6 месяцам лишения свободы, Постановление от 27.04.2012 – Беловским городским судом Кемеровской области, изменить срок к отбытию наказания на 6 лет 5 месяцев; 06.03.2017 - освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес>;

2). 16.05.2018 Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год;

проживающего без регистрации 

<

адрес>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 10.03.2018, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где используя ключ от вышеуказанного дома, принесенный с собой, который ему был вверен И., для передачи А., открыл навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем А., где при помощи неустановленного следствием предмета, поддел с отопительной печи в кухне вышеуказанного дома металлическую печную плиту, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с отопительной печи металлическую печную плиту, стоимостью 5000 рублей, топочную дверцу, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее А. на общую сумму 5500 рублей, причинив последней значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно похищенное имущество сдал на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 00 минут 10.03.2018, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, принадлежащим А., с целью повреждения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, подошел к отопительной печи, расположенной в кухне вышеуказанного дома, при помощи неустановленного следствием предмета, поддел металлическую печную плиту и умышленно снял с данной печи металлическую печную плиту и топочную дверцу, тем самым повредив общую конструкцию отопительной печи, причинив А. ущерб в размере 7000 рублей, который является для А. значительным. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Потерпевшая А. на применение особого порядка принятия судебного решения согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, ч.1 ст. 167 УК РФ – 2 года лишения свободы.

При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в содеянном полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, подсудимый занимается общественно-полезным трудом работает по найму.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления по отношения к приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.10.2010, являющегося в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ опасным, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Таким образом, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 в целях его исправления, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности, имущественного положения и его трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, должно быть назначено за совершенные преступления, одно из которых относится к разряду тяжких, в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Кроме того, основания для применения в отношении ФИО1 условного осуждения отсутствуют в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, следовательно, наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. Приговор от 16.05.2018 Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - навесной замок и ключ от замка возвращены потерпевшей А. (л.д.130)

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст.314 -317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2(два) года 3(три) месяца лишения свободы, по ч.1 ст. 167 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года.

Приговор от 16.05.2018 Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-342/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.