1. инст. председательствующий судья – ФИО13 дело №44у-280/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 26 ноября 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего Фуги Н.В. 

и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Заройца И.Ф., 

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года, в отношении

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

23 ноября 2015 года приговором Борзинского городского суда Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 14 ноября 2006 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18 декабря 2015 года приговором Забайкальского краевого суда по ч. 2 ст. 210 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 209 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за шесть преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.6, ч.6.1 ст. 88, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, за три преступления, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6, ч.6.1 ст. 88, ст. 62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, по п."а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ч.6, ч.6.1 ст. 88, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; за два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, к 1 году лишения свободы, по п."а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, за два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6, ч. 6.1 ст. 88, ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым удовлетворено представление вр.и.о. начальника ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, если это не было решено в последнем по времени приговоре в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Постановлено считать ФИО3 осужденным по приговору Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 210 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 209 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за шесть преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.6, ч.6.1 ст. 88, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, за три преступления, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6, ч.6.1 ст. 88, ст. 62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, по п."а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ч.6, ч.6.1 ст. 88, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; за два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, к 1 году лишения свободы, по п."а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, за два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6, ч. 6.1 ст. 88, ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания за преступления по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2015 года, постановлено назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 

<

дата>, с зачетом в него периода содержания ФИО4 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав осужденного ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, а также просившего в судебном заседании о приведении, постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, в частности, в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ, а также о применении положений ст.79 УК РФ и ст.78 УИК РФ, мнение заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А., полагавшего постановление суда отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

вр.и.о. начальника ФКУ ПК-16 ГУФСИН России по Красноярском краю обратился в Уярский районный суд Красноярского края с представлением о порядке исполнения приговора Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2015 года.

По результатам рассмотрения судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит постановление отменить, мотивируя доводы следующим. В соответствии со ст.396 УПК РФ, вопрос о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановленных в отношении него приговоров должен был решаться судом, постановившим приговор, то есть Забайкальским краевым судом, либо судом того же уровня, то есть Красноярским краевым судом.

Кроме того, указывает, что в судебном заседании отсутствовал представитель администрации исправительного учреждения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановление суда от 1 ноября 2016 года данным требованиям закона не отвечает.

В силу ч.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора и предусмотренные п.10 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Между тем, ч.2 ст.396 УПК РФ предусматривает исключение из данного правила и устанавливает, что если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст.396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора — вышестоящим судом.

Согласно ч.3 ст. 8 УПК РФ осужденный не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено УПК РФ.

Как следует из материалов дела, вр.и.о. начальника ФКУ ПК-16 ГУФСИН России по Красноярском краю, где осужденный отбывал наказание, (в месте, на которое не распространяется юрисдикция Забайкальского краевого суда, вынесшего приговор) обратился в Уярский районный суд Красноярского края с представлением о порядке исполнения приговора Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2015 года.

Данное представление в порядке ст. 397 УПК РФ было рассмотрено судом по месту отбывания осужденным наказания.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 396 УПК РФ вопрос, предусмотренный п.10 ст.397 УПК РФ, отнесенный к подсудности суда, постановившего приговор, был рассмотрен Уярским районным судом Красноярского края, то есть судом по месту отбывания наказания осужденным, что свидетельствует о незаконном составе суда в связи с нарушением подсудности, установленной законом.

Допущенные судом при вынесении оспариваемого постановления нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ являются существенными, в связи с чем и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ они являются основанием для отмены в кассационном порядке постановления суда от 1 ноября 2016 года и передачи материала по представлению вр.и.о. начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярском краю по подсудности в Красноярский краевой суд.

Вместе с тем, доводы осужденного, изложенные последним в судебном заседании, касающиеся рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора удовлетворению не подлежат, поскольку не входят в компетенцию президиума краевого суда, а подлежат разрешению в ином, установленном законом порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить.

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2016 года, в отношении ФИО3 отменить, материал передать на новое рассмотрение по подсудности – в Красноярский краевой суд. 

Председательствующий Н.В. Фуга