Дело 12-27/2019

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указал, что он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола, при этом он не получал постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и он не согласен с указанным постановлением.

Защитник ФИО1 - Хасанова М.З. в судебном заседании жалобу поддержала.

Судья, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что постановлением №А06-781/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу, данный штраф не уплатил.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения ФИО1, указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> №А06-781/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, как исполнявший обязанности председателя Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ, привлечен к административной ответственности по ст. 14.32 ч. 7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей; копией почтового уведомления; протоколом об административном правонарушении №А06-1713/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, соблюдением, предъявляемых к данным документам, требований.

Из толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Соответственно мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> №А06-781/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются почтовым уведомлением, согласно которому копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Сам факт того, что ФИО1 не согласен с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> №А06-781/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, кого-либо правового значения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок наступает независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно штраф должен был оплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было, доказательств обратного суду представлено не было. Также ФИО1 не представил доказательства того, что указанное постановление обжаловано и отменено.

Утверждение ФИО1 о том, что он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья также не может принять во внимание.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту прописки административным органом направлялось телеграмма и письмо о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Однако согласно сообщению, телеграмма не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

При таких данных, судья находит доводы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложении наказания в виде в виде штрафа в размере 40 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.Д. Тазиев