Судья М. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.,

с участием прокурора С.,

осужденного З.. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ч. 

при помощнике судьи П., ведущей протокол судебного заседания, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного З.. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым З., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец р.

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение, назначенное З. приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, указанный приговор постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде содержания под стражей З.. оставлена прежней.

Срок отбывания наказания З.. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания З. срок содержания его под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей И. о взыскании с З. 9 417 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен в полном объеме. 

Гражданский иск потерпевшей И., о взыскании с З. 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично. Взыскано с осужденного З. в пользу потерпевшей И. моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 15 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Б., объяснения осужденного З. и адвоката Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> З. признан виновным в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступление совершено З.. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании З.. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный З. не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, подал явку с повинной, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, признал обоснованность гражданских исков потерпевшей и готов полностью произвести выплаты по ним. Просит приговор изменить с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы либо в пределах отбытого им срока.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. 

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. 

Действиям З. дана надлежащая правовая оценка. 

При назначении З. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, признание вины, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано установлено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд правильно указал на то, что исправление З. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному З.. суд правильно в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определил исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей И. о возмещении материального ущерба и морального вреда разрешен в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1064, 1101 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного З. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении З. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный З.. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий