(марка обезличена)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

оправданного ФИО1, 

защитника Котовой Е.А. (по доверенности), 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу К.В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) о взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) с К.В.Е. взысканы судебные расходы на оплату услуг защитников оправданного ФИО1 - адвокатов Богатовой С.Н. и Котовой Е.А. по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ (в размере 20 000 рублей за услуги адвоката Богатовой С.Н. и 3 000 рублей по оплате услуг Котовой Е.А.).

Будучи несогласным с данным постановлением мирового судьи потерпевший (частный обвинитель) К.В.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.В.Е. не явился, будучи извещенным надлежащим образом. 

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего (частного обвинителя) К.В.Е. 

Изучив и проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения оправданного ФИО1 и его защитника Котовой Е.А. изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Новгорода от (дата) законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи от (дата) по уголовному делу №... г. Коровкин А.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (оправдан).

Апелляционным постановлением Советского районного суда от (дата) приговор мирового судьи от (дата) изменен. Из резолютивной части приговора исключено указание о признании за оправданным ФИО1 права на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл.18 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

(дата) мировому суде поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных процессуальных издержек по вышеуказанному уголовному делу, а именно расходов на оплату услуг защитников на общую сумму 58000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы с К.В.Е. в пользу ФИО1 на оплату услуг защитников оправданного ФИО1 - адвоката Богатовой С.Н. (по ордеру) в размере 20 000 рублей и представителя (по доверенности) Котовой Е.А. – 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Исходя из с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Поскольку ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи лицу, привлекаемому к уголовной ответственности по делу частного обвинения, прямо не предусмотрены, при этом перечень данных расходов, приведенный в указанной норме закона, не ограничен, данные издержки могут быть отнесены к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, указанным в п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. 

При рассмотрении заявления оправданного ФИО1 данные требования закона выполнены мировым судьей в полном объеме.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, при определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с К.В.Е., судом первой инстанции верно были учтены сложность и все обстоятельства дела, время рассмотрения дела, количество судебных заседаний, имущественное положение К.В.Е., а также требования разумности, справедливости, соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу К.В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) о взыскании судебных расходов с К.В.Е. на оплату услуг защитников адвоката Богатовой С.Н. и представителя Котовой Е.А., в пользу оправданного ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) – без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)