Дело №2-1007/2021

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2021-002017-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя истца ООО «Регионбизнесфонд» по доверенности № от 15 июня 2021 года ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регионбизнесфонд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Регионбизнесфонд» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из изложенных в иске обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства 

<

адрес> и ответчиком был заключен договор займа №ЗВ/00006/ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере № рублей на срок 24 месяцев под 10% годовых. 

Обязательства по выдаче суммы кредита ООО «Регионбизнесфонд» были выполнены в соответствии с кредитным договором. Предоставление денежных средств осуществлялось в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. 

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по договору составляет № рублей 06 копеек, их них: неоплаченная сумма займа № рублей 10 копеек, неоплаченные проценты за пользование займом № рублей 09 копеек, неустойка за просрочку возврата займа № рублей 87 копеек.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании просила суд, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, в части неоплаченной суммы займа, в остальной части просил отказать в удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства 

<

адрес> и ответчиком был заключен договор займа №№/ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере № рублей на срок 24 месяцев под 10% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионбизнесфонд» обязался предоставить ФИО2 займ в размере № рублей сроком на 24 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а ФИО2 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, стороной ответчика не оспаривается, что обязательства, предусмотренные договором займа № №№/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не исполняются надлежащим образом.

В порядке досудебного урегулирования спора, в связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора 

<

***>/№/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа.

В ответ на данное требование от ФИО2 в адрес Общество поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности в форме отсрочки оплаты общей задолженности в размере №,28 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячного платежа в сумме № в счет погашения задолженности.

Указанные в данном заявлении обязательства ФИО2 не исполнены.

Из дела следует, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств обратному, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Учитывая, что просрочка уплаты долга ответчиком носит систематический характер, суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к досрочному истребованию суммы займа, а также взыскании процентов, предусмотренных договором. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет № рублей 06 копеек, их них: неоплаченная сумма займа № рублей 10 копеек, неоплаченные проценты за пользование займом № рублей 09 копеек, неустойка за просрочку возврата займа № рублей 87 копеек.

Ответчик не возражал против представленного истцом расчета и не оспаривал сумму задолженности по договору. Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным, а потому данный расчет кладется судом в основу принимаемого решения.

Таким образом, состоятельны и подлежат частичному удовлетворению исковые требования ООО «Регионбизнесфонд».

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается пеня в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность ФИО2 по неустойке (пени) составляет № рублей 87 копеек. Указанный расчет суд считает верным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки (пени) и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до №,88 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования ООО «Регионбизнесфонд» о взыскании с ФИО2 сумму задолженности по основному долгу – № рублей 10 копеек, проценты – № рублей 09 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов – № рублей 88 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Регионбизнесфонд» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Регионбизнесфонд» с ФИО2 сумму задолженности по основному долгу – № рублей 10 копеек, проценты – № рублей 09 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов – № рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В остальных исковых требованиях ООО «Регионбизнесфонд» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев