Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Полянских А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140267 руб. 27 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4005 руб. 35 коп., ссылаясь на то, что 29.06.2015 г. между АО ОТП-Банк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условия, банк предоставил последней 120000 руб. сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита ежемесячными периодическими платежами, путем размещения денежных средств на своем счете, а банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. Однако ФИО2 ненадлежащее исполняла кредитные обязательства в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 13.12.2017 г. между АО ОТП-банк и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № 04-08-04-03/52 в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Согласно дополнительному сообщению № 1 к договору уступки права (требований) от 13.122017 г. № 04-08-04-03/52 датой перехода прав (требований), отраженных в детальном в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего дополнительного соглашения. На настоящий момент ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору цессии составляет 141470,22 руб., которую общество просит взыскать в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 просили сумму исковых требований снизить до 102639,36 руб. согласно расчета задолженности приложенного к исковому заявлению, поскольку в исковом заявлении имеются арифметические неточности, расчет суммы неустойки вовсе представлен в отношении договора с некой ФИО4, поэтому считают, что неустойка не подлежит взысканию. Просили взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2683 руб.

Суд, выслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 29.06.2015 г. на основании поданного заявления-оферты от между АО "ОТП Банк" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом в размере 120000 руб. сроком на 24 месяца под 33,9% годовых. Размер ежемесячного платежа 6952,75 руб., 6952,78 руб., 7125,04 руб. не позднее 29 числа каждого месяца (п.п.1,2,4,6).

В ходе судебного разбирательства факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, не оспаривался и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: заявлением- офертой, графиком платежей, выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив сумму займа заемщику.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***>, ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами. 

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, что не оспаривалось ответчиком. Последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком 05.02.2014г., что подтверждается расчетом задолженности.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

13.12.2017г. между АО «ОТП-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП-Банк» уступил право требования к ФИО1 по кредитному договору. 

Истцом заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено мировому судье 09.08.2019г. 

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка от 25.02.2020г. судебный приказ от 09.08.2019г. отменен.

С учетом срока исковой давности истец просит взыскать за период с 29.08.2016г. по 19.03.2020 г. задолженность в сумме 140267,27 руб., из которой: сумма основного долга – 70039,95 руб., проценты в сумме 32562,90 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, установление факта наличия основного обязательства между истцом и ответчиком, а именно, наличие задолженности ответчика перед истцом и её размер.

ФИО2 обосновано заявлено о снижении суммы основного долга с 70039,75 руб. до 65033,37 руб., поскольку согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом сумма основного долга 65033,37 руб., соответственно сумма процентов за период с 29.12.2017 г. по 19.03.2020 г. составляет 37664,41 руб., исходя из того же расчета представленного истцом (л.д.19).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 102636,36 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3553 руб.

Что касается требования ответчика ФИО2 заявлено о взыскании с ООО «Редут» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2683 руб. суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 3 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Ответчиком ФИО2 заявлены требования о взыскании с ООО «Редут» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2683 руб., с учетом пропорционального удовлетворения требований истца, которые подтверждены документально, договором об оказании услуг от 18.06.2020 года на сумму 10000 руб. и актом приема передачи выполненных работ. 

Принимая во внимание, тот факт, что исковые требования ООО «Редут» удовлетворены частично, на 73,17%, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме 1609,80 руб. (учитывая участие представителя ответчика в двух судебных заседания, подготовку представителем возражений на исковые требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2015 года в сумме 102636 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3553 руб. 

Взыскать с ООО «Редут» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 1609 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Н.В. Мясникова