***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 марта 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участии истца - ФИО1, представителя истцов - МаннаповаР.В.и прокурора - Волницкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

в обоснование иска указано о том, что истцы зарегистрированы и проживают в отдельно трехкомнатной квартире жилой площадью *** кв.м, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***. Основанием для регистрации, проживания и пользования данной квартирой является ордер № *** от *** года, выданный Гатчинским райисполкомом. Также в данной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО4 (сестра истца ФИО1), ФИО5 (племянник истца ФИО1), ФИО6 (брат истца ФИО1). Каждый из ответчиков был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру, будучи несовершеннолетним. Ответчик ФИО4 не проживает в квартире с начала *** года, с того же времени ведет разгульный образ жизни. Последнее общение истца ФИО1 с ответчиком ФИО4 имело место летом *** года. С тех пор никаких сведений о ее месте проживания и судьбе у истцов не имеется. Ответчик ФИО5 с декабря *** года воспитывался в детском доме в ***. Его мать ФИО4 была лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО5 В конце осени *** года будучи совершеннолетним, ответчик ФИО5 приехал в квартиру к истцам и изъявил желание проживать вместе с ними по месту регистрации. Он вселился в спорное жилое помещение. ФИО5 прожил в квартире примерно 5 дней, после чего украл принадлежащие истцам личные вещи и денежные средства, и покинул квартиру. С тех пор сведений о его месте проживания у истцов не имеется. Ответчик ФИО6 выехал изквартиру по месту регистрации примерно весной *** года, стал проживать отдельно на территории *** в пос. им. Тельмана, где проживает в съемном жилье. Адрес данной квартиры истцам неизвестен. Отношения между истцами и ответчиками не поддерживаются на протяжении многих лет. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, расходов по оплате жилищно-коммунальных расходов они не несут. Препятствий в проживании и пользовании квартирой ответчикам не чинилось. Истцы просили признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец - ФИО1 и представитель истцов - ФИО7 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчики - ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представили. 

Представитель третьего лица - администрации Гатчинского муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - УМВД России по *** ЛО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца ФИО1 и представителя истцов, показания свидетелей, заключение прокурора Волницкой О.И., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, установил следующее:

Судом установлено, что ФИО8 на основании ордера *** от *** было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на семью из 6 человек: ФИО9 (муж), ФИО10 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО11 (сына), ФИО12 (сын) (л.д. ***).

Согласно представленному жилищному документу в квартире № *** в доме № ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы:ФИО1, *** года рождения (с ***), ФИО4, *** года рождения (с ***) (сестра), ФИО5, *** года рождения (с ***) (племянник), ФИО3, *** года рождения (с ***) (сын), ФИО6, *** года рождения (с ***) (брат), ФИО2, *** года рождения (с ***) (сын). В качестве ответственном съемщика указана ФИО1 (л.д. ***).

Решением Гатчинского городского суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, по гражданскому делу *** было удовлетворено исковое заявление Государственного бюджетного учреждения *** центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей «Толмачевский ресурсный центр по содействию семейному устройству», действующего в интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО13 к ФИО4 о лишении родительских прав.

ФИО5 на учете детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, на территории Гатчинского муниципального округа ***, не состоял и не состоит. Жилым помещением не обеспечивался (л.д. ***).

Как неоднократно разъяснял Верховный суд РФ, в том числе в определении судебной коллегии по гражданским делам от 04.02.2014 г № 46-КГ13-6, к подобной ситуации, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г N 14 «О некоторых вопросахвозникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. 

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что выезд ответчиков в иное место жительства имел добровольный и постоянный характер.

Ответчики выехали добровольно, без конфликтов, вывезли все свои вещи, не пытались вселиться в квартиру. Ответчики не обращались в суд или правоохранительные органы с требованиями о вселении в квартиру, либо об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Не несут расходов по содержанию жилья, не являются членом семьи нанимателя жилого помещения. 

Все эти объективные действия ответчика в совокупности свидетельствуют о намерении не исполнять своих прав и обязанностей, вытекающих из самого смысла права пользования жилым помещением. Предъявленный иск также не побудил ответчиков к каким-либо действиям по сохранению за собой права пользования помещением.

Также свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании пояснили, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, их вещи отсутствуют, выехали добровольно и вселиться не пытались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, требования истца основаны на законе, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО4, *** года рождения, уроженку ***, ФИО5, *** года рождения, уроженца ***, ФИО6, *** года рождения, уроженца ***, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, *** года рождения, уроженки ***, ФИО5, *** года рождения, уроженца ***, ФИО6, *** года рождения, уроженца ***,с регистрационного учета по адресу:***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд *** в течение месяца. 

Судья Е.В. Лобанев 

Решение составлено ***