№2-904/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 04 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Астраханскому отделению Нижневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании межевания недействительным, установление смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Астраханскому отделению Нижневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании межевания недействительным, установление смежной границы земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса (демонтажа) установленных на территории проезда ворот, в обоснование требований, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №

<

№> от 24 июня 2016 года. ФИО2 является собственником земельного участка № 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году в результате самовольного захвата ответчиком земель общего пользования и возведения забора, перекрыт проезд к земельному участку № 

<

№> принадлежащий истцу, которая лишена возможности проезда и прохода на участок. Добровольно ответчик отказывается устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» кадастрового инженера ФИО3, оформленные межевым планом, в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, находящимся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, находящимся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 согласно первичным правоустанавливающим документам по точкам координат, установленными в ходе рассмотрения дела судебной землеустроительной экспертизой, с восстановлением прохода и проезда аварийного, пожарного и другого транспорта к земельному участку с кадастровым номером 

<

№>

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о рассмотрении дела извещена, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, согласившись с заключением судебной экспертизы.

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Председатель Садоводческого товарищества 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Астраханского отделения Нижне-волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО23., о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании третье лицо представитель Управления Росреестра по Астраханской области, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

№> от 14 апреля 1994 года, свидетельством о государственной регистрации права №

<

№> от 13 июля 2016 года.

Границы земельного участка № 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 589 +/- 6 кв.м, установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 24 июня 2016 года № 

<

№>.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 декабря 2016 года собственником земельного участка № 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Границы земельного участка № 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 551 +/- 8 кв.м, установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25 августа 2017 года 

<

№>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО24., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

№> от 14 апреля 1994 года.

Границы земельного участка № 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 599 кв.м, не установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25 августа 2017 года № 

<

№>.

Кроме того, данные факты подтверждаются представленными правоустанавливающими документами, а также пояснениями сторон данных в судебном заседании.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.4 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч.6 и ч.9 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков является обязательным.

Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО7 с целью нахождения выхода из сложившейся ситуации определены варианты обеспечения доступа к исследуемому земельному участку: изменение границ земельного участка по адресу: Астраханская область, 

<

адрес>, с сохранением площади данного земельного участка путем незначительной корректировки границ земельного участка с северной стороны, за счет земель государственной или муниципальной собственности (не разграниченных)- пустыря, при проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка; наложение сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью предоставления доступа к земельному участку с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из представленного ФИО2 межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: Астраханская 

<

адрес> следует, что выполнен комплекс работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Межевой план подготовлен собственником в целях согласования местоположения границ земельного участка, установлены координаты земельного участка.

В судебном заседании изучены дела правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес>, в которых имеются чертежи границ земель, находящихся в собственности, свидетельства о праве собственности, кадастровые паспорта земельных участков технические паспорта на домовладения. 

Судом назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению, сделанному экспертом ООО «Земельный Гео-Информационный Центр» (далее ООО «ЗГИЦ») ФИО8 исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки с учетом смежных земельных участков и сложившегося землепользования, а также по плану садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> и материалам, предоставленным Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, однозначно установлено, что доступ к земельному участку ФИО1 документами не предусмотрен. Восстановить проход к спорному земельному участку с кадастровым номером 

<

№> по документам не представляется возможным. По мнению эксперта, ошибка, повлекшая к возникновению спорной ситуации, была допущена изначально на выкопировке из плана города, прилагаемой к постановлению от 01.04.1994 № 

<

№>, и в свидетельстве о праве собственности на землю № 

<

№> от 14.04.1994 г. ФИО1, выданном на основании данного постановления, а также непосредственно на плане садоводческого товарищества, поскольку на плане доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> не предусмотрен. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы экспертизы подтвердила, указав, что они сделаны на основании анализа предоставленных документов. По существу указав, что, на стадии кадастровых работ увеличена площадь земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> в целом на 76 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> принадлежащего ФИО2 уменьшена на 33 кв.м. по отношению к Свидетельству о праве собственности на землю №

<

№> от 14 апреля 1994 года. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по результатам межевания составила 589 кв.м. и увеличилась на 29 кв.м. по отношению к Свидетельству о праве собственности на землю №

<

№> от 14 апреля 1994 года. Участок №58 стал длиннее по смежной стороне с участком №

<

№> на 1,75 м. по шире по границе с земельным участком №

<

№> на 2,04 м. относительно сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Фактически на местности доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

№> отсутствует. По картографическим материалам в виде общего плана садоводческого товарищества «Главнефтеснаб» и топографического плана на планшетах Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани доступ к земельному участку 

<

№> со стороны проездов (земель общего пользования с/т «

<

данные изъяты>») не предусмотрен. Исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки с учетом смежных земельных участков и сложившегося землепользования, а также по плану садоводческого товарищества «Главнефтеснаб» и материала, предоставленным Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, однозначно установлено, что доступ к земельному участку ФИО1 документами не предусмотрен. В связи с тем, что доступ к земельному участку ФИО1 не предусмотрен планом с/т и в чертежах границ смежных землепользователей, восстановить проход к спорному земельному участку с кадастровым номером 

<

№> не представляется возможным. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено специалистом в соответствующей области знаний, оно основано на требованиях законодательства и имеющихся в материалах дела документах. 

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Оценивая представленное заключение, суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает степенью объективности и достоверности. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Вместе с тем, давая оценку представленными стороной истца сведениям из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани ГУ МЧС России по АО, установившим, что текущее расположение границ участка №

<

адрес>» противоречит требованиям пожарной безопасности, так как его расположение перекрывает предусмотренный пожарный проезд, не могут быть приняты во внимание, поскольку строятся на основании одного заявления ФИО1 

Ссылка истца на установление в действиях собственника садового участка №

<

№> - ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, опровергается постановлением по делу №

<

№> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ПО Астраханской области от 18 мая 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Таким образом, с учетом названных разъяснений, иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В экспертном заключении от 05 июля 2019 г. эксперт указал на возможность установления сервитута, предусмотренного ст. 274 Гражданского кодекса РФ, исходя из местоположения участка истца ФИО1 через смежные земельные участки. Предоставить суду варианты установления границ земельного участка ФИО1 с учетом восстановления прохода и проезда к ее участку, не представляется возможным, поскольку земли общего пользования 

<

адрес> площадью 16254 кв.м., выделенные под эксплуатацию дорог внутри садоводческого товарищества не отмежеваны, а восстановить проход к спорному земельному участку не представляется возможным, поскольку проход не предусмотрен планом с/т, а также сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих право на земельные участки с учетом смежных земельных участков и сложившегося землепользования.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку в части смежных границ спорных земельных участков с земельными участками №

<

№> спора о расположении границ не имеется, к собственникам указанных земельных участков истцом требования не предъявлены, равно как нет возражений от них (собственников данных смежных землепользователей) по предложенным сторонами границам, суд приходит к выводу об отсутствии в данной части заявленных требований какого-либо спора о праве.

В части границы между земельными участками сторон, суд, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о невозможности ее установления в варианте, предложенном истцом, поскольку, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ФИО2 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и указаны в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании межевания недействительным, установление смежной границы земельных участков, не обоснованы, в том числе не доказан факт того, что именно данные, а не иные мероприятия приведут к разрешению возникшего между сторонами конфликта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Астраханскому отделению нижневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании межевания недействительным, установление смежной границы земельных участков- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года

Судья