дело № 12-2/2026

поступило в суд 20.11.2025

уид: 54MS0120-01-2025-003543-20

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2026 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего И.А. Люсевой;

при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко;

с участием защитника МКУ «УБИХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области И.С. Большаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Большаковой И.С. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 27.10.2025 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.10.2025, 

жалобу заявителя ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и жалобу защитника МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Большаковой И.С. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которым МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа города Татарска которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

17.09.2025 составлением протокола об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Татарский» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «УБИХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области по факту не соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного. На автомобильной дороге 4 категории по ул. Ленина г. Татарска Новосибирской области в нарушение п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги отсутствует дорожная разметка 1.2;1.5;1.6 по ул. Ленина г. Татарска Новосибирской области, чем нарушен пункт 6.3.1 ГОСТ 50597-2017. Нарушение выявлено 04.09.2025. 

09.10.2025 мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области принято по делу постановление о признании МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей. Наказание назначено с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Копия постановления вручена защитнику МКУ «УБИХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области Большаковой И.С. 09.10.2025. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Большакова И.С. 15.10.2025 почтой обратился с жалобой, в которой просит принятое постановление от 09.10.2025 отменить по следующим основаниям: согласно муниципальному контракту №0851200000625002411 от 12.05.2025 «Ремонт автомобильной дороги по улице Ленина в городе Татарске Новосибирской области» ООО «Возраждение» ремонтировало участок дороги по улице Ленина (около ДК «Родина») и наносили дорожную разметку, что подтверждается актом выполненных работ от 18.08.2025. Дорожная разметка на участке улицы Ленина (перекресток улицы Василевского) была нанесена 15 августа 2025 года, что подтверждается муниципальным контрактом №2025.830771 от 17 июля 2025 года и актом приема выполненных работ №187 от 15 августа 2025 года между МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа и индивидуальным предпринимателем ФИО3. В постановлении судья не дала оценку указанным фактам и не указала, на каком конкретно участке отсутствует разметка, поэтому считает постановление не законным и подлежащим отмене. Жалоба подписана защитником Большаковой И.А.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 27.10.2025 жалоба возвращена защитнику МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области Большаковой И.А., поскольку жалоба подписана не уполномоченным на это лицом.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области Большакова И.С. 31.10.2025 обратилась с жалобой, в которой просит принятое определение от 27.10.2025 отменить, поскольку на основании доверенности она наделена правом представлять интересы МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области в суде, участвовать в судебных заседаниях по делам об административных правонарушениях КоАП РФ с правом подписания исковых заявлений, обжалования судебного постановления. Кроме того, считает, что судья вышла за рамки своих полномочий, так как согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Так же 18.11.2025 от заявителя ФИО1 поступила жалоба, в которой она просит принятое постановление от 09.10.2025 отменить по основаниям ранее указанным в жалобе защитника Большаковой И.С. на постановление от 09.10.2025.

Кроме того, от заявителя ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.10.2025, поскольку жалоба на указанное постановление была подана 15.10.2025, но возвращено представителю Большаковой И.А., в связи с тем, что она подписана лицом, не имеющим на это полномочий. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.10.2025.

В судебном заседании защитник МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области Большакова И.С. доводы жалоб поддержала. Суду пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении она присутствовала, ей пояснили, что нарушение касается участка дороги на пересечении улиц Ленина и Василевского в городе Татарске. О том, что разметка отсутствует на всем протяжении ул. Ленина никто не говорил. Разметка, на некоторых участки дороги по ул. Ленина, различима и в настоящее время. Объяснение, которое имеется в материалах дела, было дано ею. ФИО1 на момент подачи жалобы исполняла обязанности директора МКУ «УБиХО». 

Лицо уполномоченное составлять протокол об административных правонарушениях ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что ей, в рамках постоянного рейда, в сентябре 2025 был проведен осмотр улицы Ленина в г. Татарске. Разметка, указанная в протоколе, либо отсутствовала на протяжении всей улицы Ленина в г. Татарске, в местах, где она была предусмотрена утвержденной схемой дорожного устройства. Об этом свидетельствует акт осмотра и фототаблица. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее: 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях и их рассмотрение осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

В силу положений статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.

Однако мировой судья за пределами своей компетенции вынес определение о возвращении жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, определение мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 27.10.2025 подлежит отмене.

Далее, согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. (абз 3 п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»)

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. (абз 4 п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»)

Согласно доверенности № 218 от 17.09.2025 Большакова И.С. является юристом МКУ «УБиХО» Татарского муниципального района и директор учреждения ФИО4 уполномочивает представлять интересы юридического лица в суде, в том числе по делам об административных правонарушениях, а также представлять интересы организации в органах внутренних дел. Доверенность выдана сроком до 05.11.2025.

В силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ)

В соответствии с приведенными выше положениями и часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. 

К числу таких лиц относится защитник. 

Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе. 

Протокол об административном правонарушении был подписан и получен защитником Большаковой И.С., из обжалуемого постановления также следует, что защитник Большакова И.С. участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. 

Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Большакова И.С. фактически была допущена к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области, позволяет сделать вывод о том, что она имела полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, жалоба защитника Большаковой И.С. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.10.2025 подлежит рассмотрению судьей районного суда по существу. 

Далее, жалоба заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.10.2025 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование напротив не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ и Уставу МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области директор учреждения ФИО4 является единоличным исполнительным органом и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. 

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению. 

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 приведенного Кодекса. 

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Анализ положений приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования должно быть совершено необходимое процессуальное действие, т.е. подана сама жалоба, в отношении которой пропущен срок, учитывая, что в случае удовлетворения такого ходатайства, судье, правомочному рассматривать жалобу, следует принять ее к своему производству для дальнейшего рассмотрения по существу. 

Полномочия заявителя ФИО1 при подаче ей указанной жалобы и заявления о восстановлении срока на обжалования не подтверждены. Принимая во внимание изложенное, ходатайство, поданное от имени ФИО1 о восстановлении срока обжалования и жалоба не могут быть разрешены по существу судьей Татарского районного суда Новосибирской области. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы на постановление после ее принятия к рассмотрению, производство по указанной жалобе и ходатайству подлежит прекращению.

Далее, переходя к рассмотрению жалобы защитника Большаковой И.С. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.10.2025, установлено следующее:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу Татарского муниципального округа Новосибирской области к вопросам местного значения Татарского муниципального округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 6 ст. 5 Устава)

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно п. 1.1. Устава (с учетом внесенных изменений) МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области учреждение создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и на основании решения № 34 шестой сессии Совета депутатов города Татарска Новосибирской области (четвертого созыва) от 23.12.2016 года, постановлением администрации города Татарска Новосибирской области от 17.01.2017 года № 2.

Согласно п. 2.5 Устава (с учетом внесенных изменений) МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области, основным видом деятельности учреждения является оказание муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства территории города, содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, улично-дорожной сети города, содержание и ремонт уличного освещения, содержание и хозяйственное обслуживание объектов муниципальной собственности города и хозяйственного обеспечения учреждений.

Согласно пунктам 1.5, 1,6, 1.8 Устава (с учетом внесенных изменений) учреждения МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области является некоммерческой организацией, юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, учредителем и собственником имущества учреждения является Татарский муниципальный округ Новосибирской области. 

Учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции. (пункт 1.13 Устава)

Как следует из материалов дела, 24.02.2025 распоряжением Главы Татарского муниципального округа Новосибирской области МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа передано и закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество, включая автомобильную дорогу по ул. Ленина в г. Татарске.

Муниципальная автомобильная дорога по ул.Ленина в г. Татарске Новосибирской области принадлежит указанному учреждению на праве оперативного управления (передано администрацией и принято учреждением на свой баланс), оно является лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Согласно части 1 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1101 утверждено Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации. (далее – Положение)

В силу пункта 6 Положения уполномоченными на принятие решений о проведении профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий и постоянного рейда являются должностные лица.

Инспекторами, уполномоченными на осуществление федерального надзора (далее - инспекторы), в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах являются в том числе, сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание, в должностные обязанности которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) входит осуществление федерального надзора. (пункт 5 Положения)

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр. (п. 67 Положения)

Как усматривается из материалов дела, решением от 1.09.2025 начальника МО МВД России «Татарский» утверждено проведение постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения в период с 01.09.2025 00 часов по 30.09.2025 23 часа 59 минут на территории Татарского муниципального округа и Усть-Таркского района Новосибирской области.

Протоколом осмотра от 04.09.2025 и актом о проведении постоянного рейда от 04.09.2025 с фототаблицей установлено, что на автодороге ул. Ленина на проезжей части отсутствует дорожная разметка 1.2, 1.5, 1.6. Выявлены нарушения ГОСТ Р 50597-2017.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 17.09.2025 об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора отдела ОГИБДД МО МВД России «Татарский» младшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно приложению № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») 

Горизонтальная разметка:

1.2 - обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен;

1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;

1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. 

Согласно утвержденному проекту (схеме) организации дорожного движения по ул. Ленина г. Татарска Новосибирской области на разных участках дороги предусмотрена дорожная разметка, в том числе 1.2, 1.5, 1.6.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что ООО «Возрождение» ремонтировало участок дороги по улице Ленина (около ДК «Родина») и наносили дорожную разметку 18.08.2025, а также что дорожная разметка на участке улицы Ленина (перекресток улицы Василевского) была нанесена 15.08.2025, суд приходит к следующему.

Так, как следует из акта о приемке выполненных работ от 18.08.2025 генподрядчиком (заказчиком) ООО «Возрождение» приняты работы по нанесению горизонтальная разметки термопластиком со светоотражающими шариками на ул. Ленина в г. Татарске, произведенные субподрядчиком ООО «Управление механизации».

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ 32953-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 176-ст) дорожная разметка: Линии, надписи и другие обозначения на проезжей части автомобильной дороги, искусственных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги.

Дорожная разметка является одним из видов технических средств организации дорожного движения. 

Согласно пункту 5.4.5 и пункту 5.4.6 «СП 312.1325800.2017. Свод правил. Дороги внутрихозяйственные. Правила эксплуатации» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.12.2017 № 1666/пр) дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами 

Доказательств того, что дорожная разметка, на указанном участке дороги была в надлежащем виде 04.09.2025 (на момент проведения постоянного рейда) суду не представлено.

Аналогичным образом не представлено доказательств наличия дорожной разметки на остальных участках автомобильной дороги по ул. Ленина в г. Татарске. 

Согласно муниципальному контракту № 2025.830771 от 17.07.2025, заключенному между МКУ «УбиХО» Татарского муниципального округа и ИП Грамма С.И. подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки и локальным сметным расчетом № 33 с 11.08.2025 по 15.08.2025. 

Из приложения № 1 к проекту контракта от 17.07.2023 (описание объекта закупки) следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по нанесению горизонтальной разметки на дорогах на территории г. Татарска Новосибирской области, в том числе по ул. Ленина, а именно, горизонтальную разметку тип 1.1 (сплошная), 1.5 (прерывистая). 

Сведения о нанесении дорожной разметки типа 1.2 и 1.6 не имеется. 

Заключенный муниципальный контракт и договор не освобождают МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области от обязанности обеспечивать надлежащее содержание подведомственных территорий и принимать своевременные меру к устранению обнаруженных недостатков.

Далее, в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области всех зависящих от него мер направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, надлежащего исполнения своих полномочий, которые позволили бы судить об отсутствии вины по делу, не предоставлено. 

Довод стороны защиты о том, что мировым судьёй не указано, на каком конкретно участке отсутствует разметка, суд также находит не подтвержденным, поскольку материалами дела установлено, что разметка отсутствовала на всем протяжении ул. Ленина в г. Татарске Новосибирской области, где она была предусмотрена согласно утвержденному проекту (схеме) организации дорожного движения. Допрошенная в качестве свидетеля государственный инспектор ФИО2 подтвердила, что дорожная разметка отсутствовала на протяжении всей автомобильной дороги по ул. Ленина в г. Татарске, где она была предусмотрена схемой дорожного устройства.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности МКУ «УБиХО» Татарского муниципального района Новосибирской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 90-дневного срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, согласно данным об административных правонарушениях МКУ «УБиХО» Татарского муниципального района Новосибирской области на момент рассматриваемого административного правонарушения считалось подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в том числе по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то мировой судья правомерно учел при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу обоснованное и справедливое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи от 09.09.2025 отсутствуют, жалоба защитника Большаковой И.С. не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 27.10.2025 о возврате жалобы на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.09.2025 - отменить, жалобу защитника Большаковой И.С. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 27.10.2025 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области, которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника Большаковой Н.С. - оставить без удовлетворения.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «УБиХО» Татарского муниципального округа Новосибирской области, которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и ходатайству о восстановлении срока на обжалование - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А. Люсева