Судья Кузнецова Т.А. Дело № 22-2225 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 23 ноября 2023 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

защитника осужденного – адвоката Ефремова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей Л.Н.Г. и адвоката Даниловой Е.А. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года, которым :

Ложкин С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый :

- 27 сентября 2013 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 февраля 2020 года на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 29 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; мера пресечения Ложкину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда; зачтено время его нахождения под стражей с 18 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнесены за счет средств государства. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление потерпевшей, осужденного и защитника в их поддержку, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Ложкин С.Л. признан судом виновным в совершении по месту жительства в 

<

адрес> в отношении потерпевшей Л.Н.Г. двух преступлений:

25 июня 2023 года умышленного причинения ей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия;

26 июня 2023 года нанесения ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе потерпевшая Л.Н.Г. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, полагая, что суд не учел признание Ложкиным вины, принесение ей извинений, проживание с ней совместно, наличие ребенка, материальное содержание семьи, ее просьбу строгого не наказывать супруга. Полагает, что осужденный не представляет общественной опасности, социально обустроен, характеризуется положительно. Просит назначить Ложкину наказание условно.

В апелляционной жалобе адвокат Данилова Е.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что осужденный признал вину, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств суд не применил положения ст. 73 УК РФ, что связано лишь с судимостью Ложкина за особо тяжкое преступление. Полагает, что осужденный не представляет общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о примирении, нежелании его привлечения к уголовной ответственности. Просит применить ст. 73 УК РФ, назначить Ложкину наказание условно.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшей и адвоката помощник Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Самородов В.С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Ложкин согласился с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, судом сделан правильный вывод о виновности Ложкина в инкриминируемых деяниях. Квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Ложкину наказания, при решении данного вопроса судом в полной мере соблюдены требования Общей части УК РФ, применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, наряду с характером, общественной опасностью совершенных преступлений, учтено влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывают потерпевшая и адвокат в жалобах. Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание без применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно изложив мотивы принятого решения. Вид исправительного учреждения определен судом верно. 

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, признает приговор справедливым, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, в удовлетворении доводов апелляционных жалоб необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года в отношении Ложкин С.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей и адвоката – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий