61RS0023-01-2024-000310-45

№2а-1296/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2024г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Административный истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию и неисполнению судебного акта. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, никакие документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы не вынесено, постановление об ограничении на выезд из РФ не вынесено, семейное положение должника не выяснялось. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с момента возбуждения по даты подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по даты подачи иска, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по даты подачи иска, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по даты подачи иска, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по даты подачи иска; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Жужгину Ю.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ГУФССП России по Ростовской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного истца - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца АО «Альфа-Банк» в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.1 ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания задолженности в размере 121 110 руб. 15 коп. Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Указанное постановление также направлено сторонам исполнительного производства, а также в ПС ФСБ России для исполнения посредством электронного сервиса.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с момента возбуждения по даты подачи иска являются необоснованными и подлежат отклонению.

В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Поэтому требования в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с момента возбуждения по даты подачи иска и в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с момента возбуждения по даты подачи иска подлежат отклонению.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 были направлены запросы в ЗАГС, однако сведений об актовых записях (смерть, заключение и расторжение брака, перемена фамилии) в отношении должника нет, поэтому требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по даты подачи иска, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Поскольку установлено, что должник ФИО2 в браке не состоит, то требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по даты подачи иска, являются также необоснованными.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 получателем пенсии не является, не трудоустроен, согласно ответам ЕГРН за должником имущества не зарегистрировано.

Согласно данным ГИБДД, за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №. Постановление направлено сторонам исполнительного производства и ГИБДД, для исполнения.

Кроме того, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 были направлены запросы в кредитные организации, в результате чего установлено наличие открытых счетов на имя должника в АО «Экспобанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Юго-Западный ПАО «Сбербанк», и постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в данных кредитных организациях и указанные постановления направлены сторонам исполнительного производства, а также в кредитные организации для исполнения.

Иные кредитные организации и регистрирующие органы сообщили об отсутствии зарегистрированного за должником имущества и иных открытых счетах.

Таким образом, представленные административным ответчиком документы, свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по исполнению требований исполнительного документа, а также об отсутствии оснований для обязания судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено. То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст. 2, 64, 68, 80 Закона №229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" не установлен обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

В связи с чем требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, также подлежат отклонению, а поскольку исполнительное производство не окончено, необходимые запросы могут быть направлены в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе по ходатайству стороны взыскателя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2024г.

Судья О.Р. Колоскова