№ 7 - 3484/2025

№ 12 - 869/2025 Судья Фадеева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 24 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000256334908 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 10.01.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Решением № 1051-АПП/2025-КТ заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от 22.01.2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 обжаловал постановление должностного лица и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от 22.01.2025 года по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.05.2025 года постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 10.01.2025 года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от 22.01.2025 года отменены, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного решения. 

В обоснование жалобы указал, что судом обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении рассмотрены не всесторонне и не полно, в действиях ФИО2 правомерно установлен состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления не имеется. 

Временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующих обстоятельств. 

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: 

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В силу положений пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Плата вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата (пункт 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге».

Как усматривается из постановления должностного лица, 24.11.2024 года в период времени с 11:30 по 13:36 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов (от Вознесенского пр. до наб. р. Пряжки), координаты: широта 59.924547, долгота 30.28701, транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение пунктов 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО2 Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, и прекращая производство за отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда установил, что доказательств непрерывного нахождения транспортного средства материалы дела не содержат, должностным лицом такие доказательства не представлены. 

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у судьи вышестоящего суда не имеется. 

Как усматривается из представленных в дело материалов фотофиксации административного правонарушения, 24.11.2024 года техническим средством «Дозор-М3» с заводским номером 01-АА133 сделан первый снимок в 11:30:10, повторный снимок сделан техническим средством «Дозор-М3» с заводским номером №... в 13:36:55.

Также в материалы дела представлены дополнительные материалы фото-фиксации транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., полученные 24.11.2024 года. Так, транспортное средство 

<

...> зафиксировано в 11 час. 33 мин., 12 час. 13 мин., 12 час. 28 мин., 12 час. 31 мин., 12 час. 54 мин.

Согласно выписки из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, представленной начальником отдела аналитики и сводной отчетности ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 24.11.2024 года были оплачены парковочные сессии за размещение в парковочной зоне 7810 транспортного средства, государственный регистрационный знак №..., в 11:28:46 за период с 11:28:00 по 12:28:00 в размере 100 рублей, в 11:41:02 за период с 12:28:00 по 12:58:00 в размере 50 рублей 10 копеек, в 13:13:20 за период с 13:13:00 по 14:13:00 в размере 100 рублей.

Таким образом, представленные в дело материалы фотофиксации инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения, подтверждают лишь факт нахождения транспортного средства, государственный регистрационный знак №..., на территории платной парковки в оплаченный период времени.

При направлении жалобы в районный суд ФИО2 последовательно утверждал, что приехал на парковочное место 24.11.2024 года, однако около 12 час. 58 мин. покинул зону платной парковки и спустя какое-то непродолжительное время вернулся обратно и встал на прежнее место. Оплата была за пользование платной парковки им была оплачена в полном объеме. 

Ставить под сомнение изложенные в жалобе ФИО2 обстоятельства, в отсутствие доказательств нахождения на парковочном месте в период с 12:58 до 13:13, оснований не имеется. Доводы заявителя о том, что он покидал в указанный период времени парковочное место, какими-либо материалами не опровергаются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечание к ст. 1.5 КоАП РФ, указывающие на неприменение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ к административным правонарушениям в области благоустройства территории, действует только в части доказывания собственником транспортного средства невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения. То есть, в случае, если собственник транспортного средства не управлял зафиксированным транспортным средством, он должен представить в порядке обжалования доказательства заявленных доводов, и подтвердить, что транспортное средство находилось во владении иного лица. 

Однако примечание к статье 1.5 КоАП РФ не освобождает должностных лиц от представления доказательств, прямо подтверждающих наличие в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения. Применительно к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» должностному лицу надлежит представить доказательства, подтверждающие нахождение транспортного средства на платном парковочном месте в период, обозначенный в постановлении.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, ФИО2 как привлекаемое к административной ответственности лицо не обязан доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения и представлять доказательства того, что в период после 12:58 он покидал парковочное место. 

Сведений же о том, что названное транспортное средство весь этот период находилось на платном парковочном месте и не уезжало, что вменено постановлением должностного лица, материалы дела не содержат, фотоснимков, сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется. 

Отсутствие в материалах дела таких доказательств исключает возможность привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, решение отвечает требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в том числе является мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.Д. Хворов