Дело № 2-2742/2025УИД 74RS0006-01-2025-001968-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2024 года за период с 28 ноября 2024 года по 26 февраля 2025 года (включительно) в размере 570 878,85 руб., в том числе просроченного основного долга – 525 975,09 руб., просроченных процентов – 43 353,99 руб., неустойки за просроченный основной долг – 509,80 руб., неустойки за просроченные проценты – 1 039,97 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 417,58 руб., указав на то, что истец ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 17 апреля 2024 года выдал кредит ответчику ФИО1 в сумме 556 000 руб. на срок 60 мес. под 24,7% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, за взысканием которой обратился истец с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В силу ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), согласно которой под место жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям о регистрации граждан РФ по состоянию на 29 марта 2025 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).

Принимая во внимание, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчикаФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 апреля 2024 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлена сумма кредита 556 000 руб., срок возврата кредита – по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка – 24,9 % годовых. Платежная дата – 28 число месяца, начиная с 28 апреля 2024 года. Аннуитетный платеж в размере 16 286,76 руб. (п. 1, 2, 4, 6 условий договора).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора установлена цель использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления.

В соответствии с п.17 кредитного договора заемщик выразил согласие на предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на счет №, который принадлежит ему, что подтверждается сведениями о счетах, предоставленными Федеральной налоговой службой.

Денежные средства в размере 556 000 руб. ответчиком от истца получены, что также подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и не оспаривалось сторонами.

21 января 2025 года истцом ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погасить задолженность по состоянию на 19 января 2025 года в размере 549 555,27 руб.

Ссылаясь на выше установленные обстоятельства, заключение между сторонами кредитного договора, выдачу ответчику денежной суммы и на неисполнение заемщиком условий договора, образование задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, в качестве основного доказательства, подтверждающего размер имеющейся задолженности ответчика перед банком, а также отсутствие контррасчета со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2024 года за период с 28 ноября 2024 года по 26 февраля 2025 года (включительно) в размере 570 878,85 руб., в том числе просроченные проценты – 43 353,99 руб., просроченный основной долг – 525 975,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 509,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 039,97 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от 17 марта 2025 года, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 16 417,58 руб.

Учитывая, что судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере16 417,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанка удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2024 года за период с 28 ноября 2024 года по 26 февраля 2025 года (включительно) в размере 570 878,85 руб., в том числе просроченные проценты – 43 353,99 руб., просроченный основной долг – 525 975,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 509,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 039,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 417,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 25.06.2025 года.