38RS0№-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2020 г. г. Иркутск 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Тур У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового управляющего уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением к ФИО2, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового управляющего уполномоченного.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услугс требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 57 166 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования удовлетворены.С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 136 972 рубля 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, поскольку сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просил суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от «24» марта 2020 года №****год по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, максимально снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ****год № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с Указом президента Российской Федерации от ****год № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта по ****год

В соответствии с Указом Президента РФ от ****год N 239 "О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с 4 по ****год включительно.

В силу положений статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, при исчислении срока, предусмотренного на обжалование решения финансового уполномоченного, не включаются нерабочие дни с 30 марта по ****год, а также с 4 по ****год включительно.

Таким образом, заявление ПАО СК «Росгосстрах», поступившее в суд ****год, направленное согласно сведений сайта Почта России № ****год, подано с соблюдением сроков, предусмотренных на обжалование решения финансового уполномоченного.

В силу ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услугс требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 57 166 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования удовлетворены.С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 136 972 рубля 00 копеек.

Поскольку Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ****год, датой окончания срока рассмотрения заявления Заявителя о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ****год, а неустойка подлежит исчислению с ****год.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 57 000 рублей 00 копеек ****год, то есть в пределах срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения Цессионарию в размере 56 600 рублей 00 копеек ****год, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 242 дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ****год по ****год, составляет 136 972 рубля 00 копеек (1 % х 56 600 рублей 00 копеек х 242 дня)».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил 242 дня, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО2 право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от «24» марта 2020 года №****год по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 является законным и обоснованным.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части и определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с наименование организации неустойки до 100000 рублей.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ****год N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Размер неустойки в сумме 100000 рублей в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.Размер определенной судом неустойки в сумме сумма не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Снизить размер неустойки, определенной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от «24» марта 2020 года №****год по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 до 100000 рублей.

В остальной части требований ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течении семи дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня