Дело № 2-2021/2018 13 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Абелевой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Евдоченко Олегу Васильевичу о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невиномысский городской суд, указав в обоснование, что для осуществления защиты своих интересов в судебном споре заключил соглашение с ответчиком, осуществляющим адвокатскую практику, оплатил услуги в сумме 35 000 рублей, однако ни копии соглашения, ни квитанций, подтверждающих оплату, не получил, после завершения рассмотрения дела в суде обратился к адвокату с требованием о взыскании компенсации с ответчиков судебных расходов, и за указанные действия выплатил дополнительно 15 000 рублей, квитанция также выдана не была; определением суда во взыскании судебных расходов было отказано со ссылкой на ненадлежащее оформление документов, подтверждающих расходы, требование о возврате денежных средств ответчик не исполнил, истец полагает, что фактическая стоимость выполненных адвокатом услуг составляет 45 000 рублей, поставлены требования:

- расторгнуть соглашение(договор) об оказании юридической помощи № 1/0116 от 14.01.2016 года, заключенный между адвокатом Евдоченко О.В. и доверителем ФИО1

- взыскать с ответчика адвоката Евдоченко О.В. 45 000 рублей

-взыскать с Евдоченко О.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

Определением Невиномысского городского суда от 15.06.2018 года удовлетворено ходатайство ответчика и гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика(л.д.62)

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.79)

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено (л.д.81)

В письменных возражениях в удовлетворении иска просит отказать, указывая, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в иске: вместе с ходатайством о расходах истец представил в суд и договор, и квитанции, хотя утверждает, что не получил их от адвоката; сам истец при обжаловании определения суда по вопросу о возмещении судебных издержек ссылался на незаконность указанных в нем доводов о ненадлежащем оформлении платежных документов; адвокат, осуществляющий деятельность в адвокатском кабинете, не является предпринимателем, не может иметь ни кассы, ни счета, лично получает от клиентов денежные средства, Постановление Госкомстата не регулирует деятельность адвоката; услуги истцу оказаны, обоснованных жалоб на качество услуг не приведено, в договоре предусмотрено, что адвокат не дает гарантии принятия определенного решения (л.д.72)

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами документы и письменные объяснения, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 года между истцом ФИО1 и адвокатом Евдоченко О.В. заключено соглашение № 1/0116 об оказании юридической помощи(л.д.14)

Предметом договора является подготовка и составление иска, его предъявление в суд и представительство в суде первой инстанции по требованию о разрешении спора с соседом о выдаче разрешения на строительство(реконструкцию) части дома, принадлежащей доверителю(пункт 2)

Заключенное сторонами соглашение предусматривало, что оказание юридических услуг осуществляется адвокатом Евдоченко О.В. лично. 

Также в соглашении указано, что адвокат Евдоченко О.В. осуществляет деятельность путем образования адвокатского кабинета «Юстиниан», входящего в состав адвокатской палаты Ставропольского края.

В соответствии с п.4 договора цена услуг, указанных в п.2-3, определена сторонами в размере 34 000 рублей, также указано, что денежные средства внесены авансом при подписании договора. Иные действия в интересах доверителя оплачиваются по минимальным ставкам адвокатской палаты.

Квитанция о получении денежных средств адвокатом доверителю не выдана.

Согласно п. 4а, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, определяется по действующим ставкам адвокатской палаты, если иное не установлено соглашением сторон. При необходимости в учетных документах адвокатского кабинета расписывается стоимость и оплата каждой услуги. Премия выплачивается адвокату по окончании спора в размере ….(не определен)

Пунктом 4 b установлено, что компенсация адвокату расходов не входит в сумму вознаграждения и предполагает достойный уровень, не менее 15% от вознаграждения, не включая командировочные, представительские и подобные расходы.

В пункте 6 Соглашения установлено, что договор не является гарантией определенных действий и решений третьих лиц, предоставляет адвокату самостоятельный выбор способов исполнения поручения, если не указано иное, исполняется в адвокатском кабинете «Юстиниан», допускает принятие дополнительных соглашений и уточнения.

Рассматривая требование о расторжении соглашения № 1/0116 от 14.01.2016 года, суд исходит из следующего.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются, положениями главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договор оказания юридических услуг заключен истцом в целях удовлетворения его личных бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг юридического характера по разрешению спора с соседом относительно реконструкции принадлежащей истцу части дома. 

Соответственно, правоотношения между сторонами являются также предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз.7 статьи 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из содержания заявления, Истец указывает на причинение ему убытков действиями ответчика, что выразилось в следующем.

Выполняя задание, адвокат составил исковое заявление и подал его в суд, после обращения в суд ответчики дали согласие на реконструкцию, вследствие чего истец от иска отказался и производство по делу было прекращено(л.д.13)

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Реализуя право на возмещение судебных издержек, ФИО1 обратился к адвокату с просьбой подать заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов, за что адвокат потребовал уплатить дополнительно 15 000 рублей, денежные средства были переданы адвокату, но квитанция также выдана не была.

Ответчик, действуя в интересах доверителя, обратился в суд с соответствующим ходатайством, но Невиномысский городской суд Ставропольского края определением от 13.09.2016 г. в возмещении расходов отказал с указанием на ненадлежащее оформление документов, подтверждающих оплату услуг, в частности суд указал, что истцом не представлено доказательств внесения денежных средств в кассу адвокатского объединения(л.д.12)

Определение суда от 13.09.2016 года вступило в законную силу 11.01.2017 г.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект РФ, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.

Согласно п.п. 1 п. 4 ст. 25 вышеуказанного Закона за оказанную юридическую помощь адвокат получает вознаграждение на условиях соглашения, заключенного между ним и доверителем.

В целях реализации п. 6 ст. 25 данного Закона адвокатские кабинеты должны оформлять кассовые операции в соответствии с установленным порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации.

В соответствии с п.4.1 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», прием наличных денег в кассу производится по приходным кассовым ордерам установленной формы, с указанием назначения вносимых средств.

Таким образом, оформление кассовых операций в адвокатских образованиях(в том числе в форме адвокатского кабинета) при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, производятся по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег. Обязанность надлежащим образом оформить документы, подтверждающие размер расходов доверителя на оказание юридической помощи, и передать их доверителю, в силу положений ч.2 ст. 408 ГК РФ лежит на ответчике.

Доводы ответчика о том, что указанный в судом суда порядок установлен только для субъектов предпринимательской деятельности, каковым адвокат не является, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ). При этом каждый первичный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Таким образом, отсутствие специального порядка оформления кассовых операций в адвокатских образованиях не свидетельствует о возможности не вести учет вовсе, а также не препятствует применению Порядка учета кассовых операций, по аналогии.

Кроме того, факт ненадлежащего оформления адвокатом документации установлен вступившим в силу судебным постановлением, которое согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данный факт установлен также в Заключении от 18.10.2017 года Квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края(л.д.18-26), и Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 20.11.2017г, которым установлено совершение адвокатом Евдоченко О.В. дисциплинарного проступка, за что он привлечен к ответственности в виде предупреждения.(л.д.32-42) Сведений об отмене данного решения ответчиком не представлено. 

С учетом данных обстоятельств, суд полагает установленным, что истец не смог реализовать право на компенсацию своих затрат на оказание юридических услуг в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении договора (л.д. 11), договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанной претензии, а именно с 15.03.2018 года, в связи с чем требования истца о расторжении данного договора удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о взыскании части уплаченных по договору денежных средств, суд полагает его обоснованным, и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком предъявленное ему требование о возврате денежных средств не исполнено, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, не представлено, суд полагает требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере 45 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона), следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45 000):2=22 500 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, государственная пошлина и иные, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы по оплате услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 просит взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины 1550 рублей.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден Чек-ордером от 25.01.2018(л.д.7)

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При удовлетворении материальных требований истца на сумму 45 000 рублей, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере(45000-20000)х0,03+800=1550 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 25.01.2018 года, заключенное с адвокатом Хилько Н.Н., предметом которого является составление искового заявления к Евдоченко О.В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств(л.д.10)

Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 25.01.2018г.(л.д.9)

Указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

При удовлетворении иска о взыскании денежных средств на сумму 45 000 рублей в полном объеме и при отсутствии возражений ответчика, суд полагает расходы по оплате услуг представителя подлежащими возмещению в размере 3 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 167 194-198,338 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Евдоченко Олега Васильевича в пользу ФИО1 45 000 рублей 00 коп, штраф в размере 22 500 рублей 00 коп., судебные расходы 1550 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года

Судья: