Дело №2а-50/2025 УИД 77RS0023-02-2024-011690-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июня 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-50/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ООО «Апоректика», об окончании исполнительного производства, отмене запрета на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес об окончании исполнительного производства от 28.05.2019 № 30568/19/77035-ИП, отмене запрета на выезд из Российской Федерации,

Определением Савеловского районного суда адрес от 28.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица – ООО «Апоректика».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу определением Нагатинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-7722/2016 были удовлетворены исковые требования ООО «Апоректика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество, предмет ипотеки, принадлежащую истцу квартиру № 29 в доме 9 по адрес в адрес путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ООО «Апоректика», вызванных неисполнением данного обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа, установив начальную продажную цену сумма при реализации квартиры, денежные средства от продажи квартиры, сверх вышеуказанной задолженности перед ООО «Апоректика» возвратить фио Взыскателю были выданы исполнительные листы, 19.06.2018 взыскатель ООО «Апоректика» дал согласие на передачу ему нереализованного имущества – указанной квартиры, при этом стоимость переданной взыскателю квартиры в разы больше взыскиваемого долга в размере сумма, следовательно, решение Нагатинского районного суда адрес было исполнено, однако разница в денежных средствах не ыла возвращена истцу, более того, несмотря на обращения в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес судебные приставы-исполнители продолжают взыскивать денежные средства с пенсии истца, оставляя его без прожиточного минимума, взыскано незаконно порядка сумма, запрещен выезд за пределы Российской Федерации, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что разница за квартиру не возвращена, денежные средства продолжают взыскиваться, до 2023 года никаких исполнительных действий не производилось, а теперь продолжают взыскивать несуществующий долг, в связи с чем он просит обязать приставов окончить исполнительное производство. На вопросы суда пояснил, что о возбуждении исполнительного производства № 30568/19/77035-ИП ему было известно еще в 2020 году.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили, направлена копия материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ведущий судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, доводы административного иска не признал, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что было выдано два исполнительных листа, на квартиру и на проценты, общая задолженность превышала сумма Одно исполнительное производство было уничтожено, а второе с 18.02.2020 приостановлено и изъято, и с этого момента не ведутся исполнительные действия, денежные средства находятся на депозите, квартира передана взыскателю, исполнительное производство будет впоследствии возвращено, до этого времени пересчитать сумму долга не представляется возможным, когда исполнительное производство будет возвращено, задолженность пересчитаем с учетом всех обстоятельств, постановление о запрете выезда тоже готовы отменить, а денежные средства с баланса возвратить, но в настоящее время никаких действий по приостановленному исполнительному производству предпринять не могут, все пояснения и материалы взяты из базы ФССП, так как физически все исполнительное производство изъято. По поводу вынесенного постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации пояснить не смог, предположив, что оно было вынесено, когда перечисляли деньги на депозит, для этого могли технически возобновить исполнительное производство.

Представитель заинтересованного лица ООО «Апоректика» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела, указав, что квартира была продана за сумма, на момент передачи квартиры проценты уже превышали эту сумму.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административных ответчиков по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, 14.08.2014 АКБ «Держава» ПАО с заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № ДЗ-007/14 от 14.08.2014, согласно которому банком заемщику был предоставлен заем, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 передал в залог (ипотеку) по договору залога (ипотеки) «ДИ-ДЗ-007/14 от 14.08.2014 принадлежащую ему квартиру№ 29 в доме 9 по адрес в адрес. Владельцем закладной являлось ООО «Апоректика». Однако ФИО1 не исполнил свои обязательства, в связи с чем, ООО «Апоректика» обратился в суд с требованиями к нему о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 06.07.2016 исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО «Апоректика» взыскана сумма основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа размере сумма, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего – сумма, проценты за пользование займом в размере 27% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу сумма, начиная с 08.06.2016 по дату исполнения решения суда включительно и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с 08.06.2016 в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно, обращено взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ООО «Апоректика», вызванных неисполнением данного обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа от 14.08.2014 № ДЗ-007/14, установлена начальная продажная цена при реализации квартиры в размере сумма, денежные средства от продажи квартиры сверх вышеуказанной задолженности перед ООО «Апоректика» возвратить ФИО1

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.11.2016 решение Нагатинского районного суда адрес от 06.07.2016 изменено в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, установлена начальная продажная стоимость в размере сумма

Савеловским ОСП ГУФССП России по адрес 06.02.2017 на основании исполнительного листа от 09.01.2017 серии ФС № 017489759, выданного Нагатинским районным судом адрес на основании решения от 06.07.2016 по гражданскому делу № 2-7722/2016, вступившего в законную силу 10.11.2016, было возбуждено исполнительное производство № 90310/17/77035-ИП от 06.02.2017 в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства организованы и проведены торги по реализации заложенного недвижимого имущества. Квартира, арестованная по акту о наложении ареста, в установленный срок не реализована специализированной организацией. Торги признаны несостоявшимися, квартира предложена ООО «Апоректика» в счет погашения долга по цене сумма и получено согласие взыскателя службой судебных приставов и организатором долгов.

На основании постановления о передаче нереализованного имущества (квартиры) взыскателю от 19.06.2018 по цене сумма Управлением Росреестра по Москве было зарегистрировано право собственности ООО «Апоректика» на квартиру, что подтверждается записью в ЕГРН от 26.11.2018 № 77:09:0004020:2193-77/017/2018-6.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес от 14.08.2018 исполнительное производство№ 90310/17/77035-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».   

Решением Савеловского районного суда адрес от 20.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2017, по гражданскому делу № 2-9674/16 в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Апоректика» о признании недействительным договора займа от 14.08.2014 № ДЗ-007/14 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2019, отменившим решение Савеловского районного суда адрес от 19.03.2019 по гражданскому делу № 2-1474/2019, исковые требования ООО «Апоректика» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены.

В производстве Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 82374/19/77035-ИП, возбужденное 05.12.2019 на основании исполнительного листа от 28.11.2019 серии ФС № 029924970, о выселении ФИО1 из квартиры № 29 в доме 9 по адрес в адрес.

Также в производстве Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 82388/19/77035-ИП, возбужденное 05.12.2019 на основании исполнительного листа от 28.11.2019 серии ФС № 029924971 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Апоректика» судебных расходов в размере сумма

Нагатинским районным судом адрес на основании решения от 06.07.2016 по гражданскому делу № 2-7722/2016, вступившего в законную силу 10.11.2016, ООО «Апоректика» 09.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 017489758 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Апоректика» суммы основного долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа размере сумма, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего – сумма, процентов за пользование займом в размере 27% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу сумма, начиная с 08.06.2016 по дату исполнения решения суда включительно и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с 08.06.2016 в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно.

В производстве Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 30568/19/77035-ИП, возбужденное 28.05.2019 на основании исполнительного листа от 09.01.2017 серии ФС № 017489758 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Апоректика» процентов за пользование займом в размере 27% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу сумма, начиная с 08.06.2016 по дату исполнения решения суда включительно и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с 08.06.2016 в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно, сумма долга сумма 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 31.05.2019.

В рамках исполнительного производства № 30568/19/77035-ИП судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 04.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому по состоянию на 04.12.2023 сумма долга составляет сумма

Согласно сводке по исполнительному производству № 30568/19/77035-ИП от 17.01.2025 перечислено через депозитный счет сумма, остаток долга – сумма

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последний раз – 09.10.2023. 

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 14.08.2020, 24.08.2020, 12.0.2024 исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

Согласно постановлению старшего следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора юстиции фио от 18.02.2020 возбуждено уголовное дело от 18.02.2020 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по факту приобретения обманным путем прав на чужое имущество, принадлежащее ФИО1, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение стоимостью более сумма ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В Савеловском ОСП ГУФССП России по адрес 18.02.2020 оперуполномоченным 1 отд. ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес фио на основании постановления старшего следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора юстиции фио от 18.02.2020 проведена выемка исполнительного производства от 05.12.2019 № 82374/19/77035-ИП в отношении ФИО1, также изъяты исполнительные производства от 28.05.2019 № 30568/19/77035-ИП, от 05.12.2019 № 82388/19/77035-ИП.

Данные обстоятельства подтверждаются специальным донесением от 20.02.2020 № 77035/20/52203 руководителю УФССП России по адрес и специальным донесением от 18.02.2020 № 30586/19 начальнику отдела противодействия коррупции УФССП России по Москве, протоколом выемки от 18.02.2020 трех исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, на 146 листах.

Согласно письму судьи Пресненского районного суда адрес от 01.10.2024 в производстве Пресненского районного суда адрес находится уголовное дело № 1-121/2024 в отношении фио, обвиняемого в совершении 12 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, оригинал исполнительного листа серии ФС № 017489758 находится в материалах уголовного дела.

Согласно возражениям заинтересованного лица ООО «Апоректика» по состоянию на 19.06.2018 остаток долга по договору займа составил сумма (сумма долга с процентами сумма – стоимость квартиры сумма). Требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 017489758, частично выполнены в рамках исполнительного производства № 90310/17/77035-ИП от 06.02.2017, возбужденного Савеловским ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ФС № 017489759, выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-7722/2016 путем передачи нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю – квартиры по цене сумма

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, на основании части 3 указанной статьи, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.

Обратившись в суд с административным иском, ФИО1 заявил требования об окончании исполнительного производства № 30568/19/77035-ИП и отмене запрета на выезд из Российской Федерации.

Вместе с тем, в настоящее время основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Так, Нагатинским районным судом адрес на основании решения от 06.07.2016 по гражданскому делу № 2-7722/2016, вступившего в законную силу 10.11.2016, было выдано два исполнительных листа: о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исполнительное производство № 90310/17/77035-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества (квартиры) взыскателю от 19.06.2018 по цене сумма было окончено 14.08.2018, в настоящее время уничтожено.

Исполнительное производство № 30568/19/77035-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Апоректика» задолженности по договору займа, возбуждено 28.05.2019, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по почте заказным письмом, следовательно, о его возбуждении он был уведомлен надлежащим образом, кроме того, в судебном заседании административный истец не отрицал, что о наличии исполнительного производства ему было известно в 2020 году, таким образом, в настоящее время срок на его оспаривание истек.

Несмотря на изложенные в иске доводы, ФИО1 при окончании исполнительного производства № 90310/17/77035-ИП не ставился вопрос о расчете задолженности по договору займа и возврате ему денежных средств сверх задолженности перед ООО «Апоректика».

Впоследствии ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № 30568/19/77035-ИП не оспаривал, возражений относительно указанной суммы долга не высказывал, ходатайств о расчете задолженности не подавал, жалобы на вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления не направлял, несогласие со взысканием денежных средств не выражал, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО1, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не оспаривая по существу вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений, только спустя пять лет обратился в суд с требованием об окончании исполнительного производства. При этом сведений о том, что им подавалось в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес ходатайство об окончании исполнительного производства, материалы дела не содержат, административным истцом не сообщено.

Исполнительное производство 18.02.2020 изъято из Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, в связи с чем в настоящее время произвести перерасчет задолженности и рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства не представляется возможным.

Доводы ФИО1 о необоснованном списании денежных средств судом во внимание не принимаются, так как соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 не обжалуются, в связи с чем суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и проверить их законность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство № 30568/19/77035-ИП возбуждено в установленном законом порядке на основании исполнительного документа, выданного судом по вступившему в законную силу решению, исполнительный документ не отзывался, недействительным не признан, решение отменено не было, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Так как в рамках исполнительного производства взыскано с должника сумма из сумма, у судебного пристава-исполнителя были предусмотренные законом основания для вынесения постановления о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации, при этом оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как никаких документов, которые позволили бы прийти к выводу об обратном, ФИО1 не представлено ни в Савеловский ОСП ГУФСССП России по адрес, ни суду при рассмотрении дела. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют. 

ФИО1 в административном иске не оспариваются постановления, действия либо бездействие судебных приставов-исполнителей Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, фактически содержится только требование об окончании исполнительного производства и отмене запрета выезда, никаких объективных оснований для которых в настоящее время не имеется.

ФИО1 не лишен возможности обратиться в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес с ходатайством о перерасчете задолженности, представить доказательства ее погашения, и в случае вынесения должностным лицом постановления об отказе в его удовлетворении, обжаловать его вышестоящему должностному лицу и в суд. Вместе с тем, доказательств обращения с соответствующим ходатайством, как уже указывалось, суду не представлено. 

Так как суд не вправе подменять своим решением акты судебных приставов-исполнителей, требование ФИО1 об окончании исполнительного производства не может быть удовлетворено, так как вынесение соответствующего постановления относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. 

Кроме того, так как исполнительное производство № 30568/19/77035-ИП изъято, оно не может быть окончено в настоящее время.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, учитывая, что постановления, действия, бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 не оспариваются, в настоящее время отсутствует способ восстановления нарушенных, по мнению истца, прав, совокупности предусмотренных законом условий для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об окончании исполнительного производства, отмене запрета на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.