Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, не работающей, имеющей инвалидность 3 группы, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 20 минут до 20 часов 20 минут в 

<

адрес> по месту собственного жительства ФИО1 действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, который пришел в гости, тайно похитила из сумки потерпевшего золотую цепочку стоимостью 20 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая и ее защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как ювелирное украшение к предметам первой необходимости не относится, поэтому хищение не ставит в затруднительное положение в уголовно-правовом смысле. Исключение вышеуказанного не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно, соседями положительно (л.д. 125, 126), в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдающейся (л.д. 119, 121), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления (указала обстоятельства сбыта похищенного), частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением путем изъятия (10 500 рублей), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, единоличное содержание семьи. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи основания для применения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Иск потерпевшего о возмещении имущественного ущерба в размере 9 500 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной на указанный срок следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ 

<

адрес> – 

<

адрес>, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов, если это не связано с учебой или работой, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба деньги в сумме 9 500 рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

-сумку, деньги, переданные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 36, 38, 83, 85), - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко