№ 2-331/2020

УИД 10RS0010-01-2020-000327-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на основании договора мены, заключённого между ФИО3 и ФИО2 было отчуждено наследственное имущество - квартира, при наличии иных наследников по закону. Договор имеет признаки ничтожности, в разделе 2 договора прописаны условия и сроки его исполнения, однако пункты 1, 2, 3, 4 раздела 2 не соответствуют действительности. Договор составлен в простой произвольной форме с предусмотренными обременениями в силу закона до хх.хх.хх г.. Согласно выписки из ЕГРП от хх.хх.хх г. было предусмотрено ограничение прав в пользу ФИО3 Предусмотренные договором условия не выполнены, вместо причитающейся к выплате компенсации .... руб., было предложено получить .... руб. Впоследствии вынесен судебный акт от хх.хх.хх г. об отсутствии обременения, между тем Жилищным кодексом РФ не предусмотрено в одностороннем порядке принудительно лишать права на жильё. Незаконные действия заключаются: - в отказе в выплате причитающейся компенсации; - принудительном снятии с регистрационного учёта по месту жительства наследника ФИО3 Отчуждение наследственного имущества в одностороннем порядке является противоправным закону по следующим обстоятельствам: - подписавший договор мены от хх.хх.хх г. в качестве продавца на день заключения договора не являлся собственником этого наследственного имущества; - ФИО3 принято наследство спустя ....., хх.хх.хх г., без рассмотрения судом и уточнения наличия наследников; - усматривается незаконное использование правовых кадастровых сведений умершей хх.хх.хх г. П. при заключении договора; - по разделу 2 договора отсутствуют доказательства платёжных документов к договору, имеются мошеннические действия третьих лиц, отсутствует нотариальное сопровождение сделки, незаконное снятие обременения в одностороннем порядке; - не учтены имеющиеся три законных наследника и их право на получение наследственного имущества. Нарушение прав выразилось в том, что были не проверены риски, а квартира, числящаяся в собственности сестры истца П., после её смерти не была узаконена ФИО3 Не был оформлен переход права собственности нотариальным сопровождением сделки и рассмотрением в судебном порядке, не согласована передача наследственного имущества с остальными наследниками. Фактически ФИО3 при подписании договора не был собственником, что исключает отчуждение имущества третьим лицам. Квартире не был присвоен кадастровый номер, отчуждение имущества происходило по правоустанавливающим документам П. Сделка не состоялась, так как ФИО3 хх.хх.хх г. был заключён под стражу. Несоблюдение законности при переходе права третьим лицам и наличие мошеннических действий необходимо расценивать как принуждение к сделке. Истец считал, что указанные нарушения свидетельствуют о том, что сделка не может быть осуществлена и быть признана законной, что ущемляет права ФИО3 и других трёх наследников, указав, что она также является наследником. Нарушение её прав заключается в том, что преимущественным правом покупки наследственного имущества обладала истец. В связи с изложенным истец просил признать договор мены от хх.хх.хх г. недействительным. Признать факт ничтожности недействительной сделки от хх.хх.хх г.. Восстановить право, существовавшее до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, для обеспечения в признании права остальным наследникам. Истребовать наследственное имущество из чужого незаконного владения, для определения долей законным наследникам в наследственном деле. Возместить судебные издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также на основании доверенности как представитель третьего лица ФИО3, заявленные требования поддержала. Пояснила, что спор длится на протяжении 6 л., она является наследником по закону после смерти своей сестры П. Договор мены от хх.хх.хх г. считала недействительным по тем основаниям, что свидетельство о наследстве выдано ФИО3 спустя 2 г. ФИО3, минуя других наследников, получил наследство. ФИО3 не был собственником наследственного имущества согласно ЕГРП на дату заключения договора. Стоимость квартиры определена неверно. Также пояснила, что у умершей сестры имеются дети, которые от наследования не отстранены и не признаны недостойными наследниками. ФИО3 недееспособным не признавался. Права истца нарушены незаконной сделкой ФИО3 О незаконной сделке истец узнала хх.хх.хх г., обратилась в суд в .... г. Считала, что срок оспаривания сделки не определён.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что сын умершей П. - ФИО3 вступил в наследство по завещанию П. Права ФИО1 не нарушены оспариваемым договором. По поводу законности сделки имеются вступившие в законную силу судебные акты. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию сделки.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о времени месте рассмотрения дела извещена. В направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх г. принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ....., ...., а ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., .....

хх.хх.хх г. между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор мены квартирами, согласно которому ФИО2 обязалась передать ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: РК, ...., .... ...., стоимостью .... руб., а ФИО3 обязался передать ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: РК, ...., ....., ...., стоимостью .... руб. Стоимость квартир установлена по добровольному соглашению между сторонами с учётом технических характеристик, места нахождения и качества отделки квартиры (п. 4 раздела 2 договора).

Квартиры, указанные в договоре мены, переданы ФИО3 и ФИО2 друг другу в день заключения договора хх.хх.хх г., претензий по передаче предмета договора у сторон не поступило, о чём составлен акт.

Основанием для регистрации права ФИО2 на жилое помещение № в .... .... в .... явился договор мены от хх.хх.хх г.. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилое помещение, в связи с договором мены, произведена в установленном законом порядке хх.хх.хх г..

Законность сделки проверена вступившими в законную силу решениями суда по искам ФИО3, интересы которого представляла ФИО1, к ФИО2 об оспаривании договора мены от хх.хх.хх г..

В силу пунктов в 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что об оспариваемой сделке истцу стало известно хх.хх.хх г., в последующем истец, являясь представителем ФИО3, готовила иски и документы, апелляционные и кассационные жалобы в суды, от его имени, представляла интересы ФИО3 в судебных заседаниях, об оспаривании сделки по договору мены, заключённому ФИО3 с ФИО2 хх.хх.хх г.. С настоящим иском от своего имени ФИО1 обратилась в суд хх.хх.хх г., то есть за пределами установленного срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд по заявленным требованиям о признании сделки недействительной.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований без исследования иных обстоятельств по делу.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования о признании сделки недействительной, иные производные от него исковые требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

....

....

....

....