№1-185\2019 г

УИД: 26RS0010-01-2018-005032-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 19 июня 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Якушевой О.Б..

при секретаре – Сааковой Т.А.,

с участием: 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы №2 г. Георгиевска Ставропольского края Фомина К.В., представившего ордер № Н 143262, удостоверение № 2166,

государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившего ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу; 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, судимого:

08 августа 2016 года приговором Георгиевского городского суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

16 ноября 2016 года приговором Минераловодского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 (пять) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 18 января 2017 года,

30 мая 2019 года приговором Георгиевского городского суда по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, приговор вступил в законную силу 10 июня 2019 года, отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник через металлический забор во внутренний двор автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залез на металлический навес, расположенный на территории указанного двора и путем выставления москитной сетки и открытия створки пластикового окна, распложенного на втором этаже вышеуказанного здания через образовавшийся проем, незаконно проник в складское помещение магазина ООО «Мардо», расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые обратил в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО15, причинен значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., действуя с возникшим у него прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через забор на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3. При помощи куска арматуры сорвал навесной замок с двери, незаконно проник в расположенную на территории указанного двора хозяйственную постройку, где обнаружил изделия из черного и цветного металла, из двух боковых спинок металлической кровати, принадлежащей Потерпевший №3 Выломал фрагменты декора выполненные из латуни общей массой 10 кг., стоимостью 180 рублей за 1 кг., а всего на сумму 1800 рублей, которые обратил в свою пользу, то есть тайно похитил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3, причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с возникшим у него прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник через незапертую крышку багажного отделения в салон автомашины марки ВАЗ «21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованной во дворе многоквартирного 

<

адрес> края, откуда тайно похитил антирадар «SQ SOUND QUEST 420» «INTELLIGENT RADAR SYSTEM», стоимостью 825 рублей, флэш-карту «Transcend», объемом памяти 16 гб., стоимостью 603 рубля, мужские духи «DL» DEMI-lune eau de parfum» в стеклянном флаконе, объемом 90 мл., стоимостью 725 рублей, портмоне выполненный из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 596 рублей, сварочный инверторный аппарат «Ресанта» САИ-190 на 190 Ам., стоимостью 3633 рубля, электрический насос (автомобильный компрессор) AVS turbo ke350el, стоимостью 2380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя Потерпевший №1 не представляющую для последнего материальной ценности. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8762 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и показал по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ:

С 2017 года до начала октября 2018 года работал мойщиком на автомойке «Кавказ», расположенной по 

<

адрес>, арендатором которой является Свидетель №1 Также по указанному адресу находится станция технического обслуживания автомобилей, а на втором этаже находится складское помещение, которое арендует женщина по имени Анна, насколько ему известно, она там хранила одежду для продажи в магазине «Секонд Хэнд». Он работал по графику на автомойке ежедневно с 09часов 00 минут до 21 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он совместно с ФИО29, Свидетель №1 его супругой ФИО5 и Екатериной распивали пиво сзади территории автомойки. С этого места было видно окна складского помещения, арендуемого Анной. Окно, расположенное слева от компрессора, находилось в режиме проветривания, на окне была москитная сетка. Именно в тот момент он решил проникнуть в складское помещение, арендуемое Анной и предполагая, что там могут находиться денежные средства, украсть их. Но так как рядом с ним было много людей, он решил дождаться, когда все уйдут и совершить кражу из вышеуказанного помещения. 

Примерно в 23 часа 00 минут все разошлись, закрыли автомойку. Затем Свидетель №1 и его супруга на своей машине поехали домой, он попросился доехать вместе с ними до их дома. Чтобы потом от него уже дойти пешком до автомойки. Примерно через 15минут они доехали до дома Свидетель №1 расположенного по 

<

адрес>, где он вышел из машины. Затем он пешком вернулся к складскому помещению, пролез под металлическими воротами и попал на территории автомойки. Там на территории автомойки он нашел тканевые перчатки и одел их на руки. Он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет предотвратить их примерно в ... ДД.ММ.ГГГГ он залез на навес, установленный над компрессором, после одной ногой стал на металлический корпус роллетных ворот бокса автомойки и дотянулся до окна, которое как он указал выше было в положении проветривания. Далее он снял москитную сетку и положил на навес компрессора. После он просунул руку в проем окна, повернул ручку и открыл окно. Окно открылось, и он залез в складское помещение. Там было темно и он светил себе фонариком в телефоне. Далее он прошел к прилавку, расположенному слева и увидел, что там в прилавке на полке находится картонная коробочка с деньгами. Он взял из указанной коробки денежные средства, пересчитал их. Там было 6 700 рублей, купюрами номиналом 100 рублей, 500 рублей и 1000 рублей, каких купюр и в каком количестве точно сказать не может, потому как не помнит. Взяв указанные деньги, он положил их себе в карман брюк. Затем через тоже окно покинул складское помещение. 

Похищенные деньги из складского помещения он потратил на продукты, сигареты и алкоголь.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии кражи имущества у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с 2016 года является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель №1» арендует автомойку, расположенную по 

<

адрес>. Также по указанному адресу находится станция технического обслуживания автомобилей, а на втором этаже находится складское помещение, которое насколько ему известно, арендует женщина по имени Анна. В 2018 году у него работал на автомойке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, супруга, их друзья и ФИО1 все кроме него пили пиво, он был за рулем. Примерно в 23 часа они закрыли автомойку. Он его супруга и ФИО1 поехали домой на машине. При этом ФИО1 попросил их взять его с собой и доехать до их дома, а потом как он пояснил, он пойдет от их дома к себе домой. Когда они уходили на территории автомойки никого не было. Примерно через 15 минут они доехали до дома и ФИО1 вышел из машины и куда он направился ему не известно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он пришел на работу и от Анны узнал, что ночью кто-то проник в ее складское помещения, откуда похитил, принадлежащие ей денежные средства точно не помнит, но около 7-8 тысяч рублей. Кто совершил данную кражу ему стало известно со слов Анны.

Показаниями потерпевшего, свидетелей данными в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Потерпевшей Потерпевший №2 о том что, работала в 2018 году в ООО «Мардо» в должности продавца. В настоящее время ООО «Мардо» свою деятельность по продаже одежды «Секонд Хэнд», не осуществляет, поскольку сейчас только раскладывают товар на вешалки. Для складирования товара используется складское помещение на втором этаже здания по 

<

адрес>, которое находится в аренде. 20 мая 2018 года в течении дня она находилась в складском помещении и развешивала вещи. Примерно в 21час 00 минут она закончила работу, замкнула входную дверь в склад и уехала домой. Два окна в помещении склада, она оставила открытыми в режиме проветривания. Уходя домой на полке прилавка она оставила в картонной коробочке ее личные деньги в сумме 6700 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 6 штук, купюрами номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки и двумя купюрами номиналом 100 рублей. Деньги принадлежали ей лично и были ее сбережениями. 21 мая 2018 года примерно в 09 часов 00 минут она приехала в складское помещение и когда зашла в него обнаружила, что створка второго справа от входа висит на одном креплении, хотя на ночь она оставляла его в режиме проветривания. Москитная сетка на окне стояла на своем месте. Она сразу подошла к прилавку и обнаружила, что ее деньги в сумме 6700 рублей пропали. Она вызвала сотрудников полиции. В ходе осмотра было установлено, что на коробе роллетных ворот автомойки, которая расположена под помещением склада на первом этаже имеется след подошвы обуви. Кроме ее денежных средств, больше ничего из склада не похищено. Ущерб в сумме 6700 рублей для нее является значительным так как ввиду того, что магазин еще не работает заработную плату она не получала./ Том №1 л.д. 14-15/

Свидетеля Свидетель №2 о том, что 05 октября 2018 года примерно в 16часов 30 минут он проходил мимо ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенному по ул.Калинина г. Георгиевска и к нему подошел молодой парень, который представился следователем следственного отдела ОМВД России по Георгиевскому городскому округу и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте, на что он согласился. Затем следователь пригласил еще одного мужчину, который, как он понял, так же, как и он был приглашен в качестве понятого. Далее следователь пояснил, что сейчас будет проводиться проверка показаний на месте ФИО1, подозреваемого в совершении кражи денежных средств. Следователь перед началом проведения проверки показаний на месте, разъяснил участвующим в следственном действии лицам их права и обязанности, в частности ему с мужчиной были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения следственного действия. После чего ФИО1, указал, что желает добровольно показать, где и каким образом он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из складского помещения, расположенного на втором этаже в 

<

адрес> края совершил кражу денежных средств, а также пояснил, что для проверки его показаний необходимо проследовать к 

<

адрес> края. Прибыв к указанному дому ФИО1 указал на металлические ворота, расположенные справа и пояснил, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут пролез под указанными воротами и попал на внутреннюю территорию здания. В 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет предотвратить их подошел к компрессору, который расположен возле стены указанного здания и залез на навес, данного компрессора, что и продемонстрировал участникам следственного действия. Далее ФИО1 пояснил, что после, он одной ногой стал на металлический корпус роллетных ворот автомойки и дотянулся до окна складского помещения, расположенного на втором этаже, которое было в положении проветривания. После чего он, просунув руку снял москитную сетку и положил ее на навес компрессора и после снова просунув руку в проем окна повернул ручку и открыл его и через окно пролез в складское помещение. Далее ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо пройти внутрь складского помещения, что и сделали все участвующие лица с разрешения потерпевшей Анны. Находясь в магазине ФИО1 пояснил, что он после того как залез в указанное помещение, подошел к прилавку и увидел, что на полке находится картонная коробка с деньгами и пояснил, что взял из указанной коробки денежные средства в общей сумме 6700 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей, 500 рублей и 1000 рублей и положил их себе в карман надетых на него брюк. Затем после этого он подошел к окну, через которое проник в складское помещение и вылез на улицу, при этом отметил, что прикрыл за собой окно и москитную сетку с окна поставил на место. 

По окончанию проверки показаний на месте с протоколом следственного действия ознакомились все участвующие лица, в котором поставили свои подписи, в том числе и он. В ходе и по окончании проведения следственного действия от участвующих лиц замечания и заявления не поступили./ Том №1 л.д. 87-89/.

Свидетеля Свидетель №3 о том, что 05 октября 2018 года примерно в 16 часов 40 минут он находился на площади в центре г. Георгиевска возле здания администрации и к нему подошел молодой парень, который представился следователем следственного отдела ОМВД России по Георгиевскому городскому округу и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте, на что он согласился. Следователь пояснил, что сейчас будет проводиться проверка показаний на месте ФИО1, подозреваемого в совершении кражи денежных средств. Следователь перед началом проведения проверки показаний на месте, разъяснил участвующим в следственном действии лицам их права и обязанности, в частности ему с мужчиной были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения следственного действия. После чего ФИО1 указал, что желает добровольно показать, где и каким образом он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из складского помещения, расположенного на втором этаже в 

<

адрес> края совершил кражу денежных средств, а также пояснил, что для проверки его показаний необходимо проследовать к 

<

адрес> края. Прибыв к указанному дому ФИО1 указал на металлические ворота, расположенные справа и пояснил, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут пролез под указанными воротами и попал на территорию здания. Затем ФИО1 В ... ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет предотвратить их подошел к компрессору, который расположен возле стены указанного здания и залез на навес, данного компрессора, что и продемонстрировал участникам следственного действия. Далее ФИО1 пояснил, что после он одной ногой стал на металлический корпус роллетных ворот автомойки и дотянулся до окна складского помещения, расположенного на втором этаже, которое было в положении проветривания. После чего, он просунув руку снял москитную сетку и положил ее на навес компрессора и после снова просунув руку в проем окна повернул ручку и открыл его и через окно пролез в складское помещение. Далее ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо пройти внутрь складского помещения, что и сделали все участвующие лица с разрешения потерпевшей Анны. Находясь в магазине ФИО1 пояснил, что он после того как залез в указанное помещение, подошел к прилавку и увидел, что на полке находится картонная коробка с деньгами и пояснил, что взял из указанной коробки денежные средства в общей сумме 6700 рублей, купюрами номиналом 100 рублей, 500 рублей и 1000 рублей и положил их себе в карман надетых на него брюк. Затем ФИО1 указал, что после этого он подошел к окну, через которое и проник в складское помещение и вылез на улицу, при этом отметил, что прикрыл за собой окно и москитную сетку с окна поставил на место. 

По окончанию проверки показаний на месте с протоколом следственного действия ознакомились все участвующие лица, в котором поставили свои подписи, в том числе и он. В ходе и по окончании проведения следственного действия от участвующих лиц замечания и заявления не поступили./ Том №1 л.д. 90-92/

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания потерпевшей свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 04 октября 2018 года, в котором ФИО1 добровольно указывает о совершенной им краже имущества, а именно денежных средств в сумме 6700 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, совершенной из складского помещения магазина ООО «Мардо», расположенного по адресу: 

<

адрес>. в ночь с ... (Том №1 л.д. 54)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2018 года, в ходе которого, в присутствии понятых с участием заявителя Потерпевший №2 было осмотрено складское помещение ООО «Мардо», расположенное по адресу: 

<

адрес> и изъято: Один след тканевого узора на одном отрезке липкой ленты. Второй след подошвенной части обуви, изъятый посредством фотографирования фотоаппаратом «Nikon AW -120», фототаблицами, DVD-R диском, схемой с нему/ Том №1 л.д. 5-10/

Протоколом осмотра предметов от 12 июня 2018 года, в ходе которого в присутствии понятых в кабинете № 69 СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу был осмотрен бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом тканевого узора, дактокарты Потерпевший №2, изъятых 21 мая 2018 года в хое осмотра места происшествия, складского помещения, расположенного по 

<

адрес> /Том №1 л.д. 39-40/

Протоколом осмотра предметов от 15 октября 2018 года, в ходе которого в кабинете № 75 СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в присутствии понятых осмотрен: DVD-R диск с фотофайлами с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия – складского помещения ООО «Мардо», расположенного по 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется снимок статического следа подошвы вероятно спортивной обуви./Том №1 л.д. 84-85/

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 05 октября 2018 года, в ходе которого в присутствии понятых он показал где и каким образом он совершил хищение имущества – денежных средств в сумме 6700 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, из складского помещения ООО «Мардо», расположенного по адресу: 

<

адрес>./ Том №1 л.д. 69-75/

Заключением эксперта № 243 от 30 мая 2018 года, согласно выводам которого – след, откопированный на отрезок липкой ленты, размером: 57Х39мм., изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: 

<

адрес>, пригоден для исследования и оставлен трикотажной тканью, вероятно перчатками./ Том №1 л.д. 34-35/

Заключением эксперта № 435 от 12 октября 2018 года, согласно выводам которого – след, на фотоснимке №5 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту кражи по адресу: СК, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вероятно оставлен спортивной обувью. Определить размер обуви не представилось возможным из-за неполного отображения подошвы в следе./ Том №1 л.д. 80-81/

Заключением комиссии экспертов № 300 от 20 ноября 2018 года, согласно выводам которого – ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период правонарушений органической расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. В период времени инкриминируемого деяния ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, по психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. / Том №2 л.д. 101-105/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №3 в августе 2018 года вину признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он один гулял по г. Георгиевску Ставропольского края и проходя по 

<

адрес>, номер дома не помнит примерно в 21 час 00 минут решил залезть во двор, а также в помещения хозяйственного назначения, расположенные на территории указанного дома с целью что-нибудь оттуда украсть и продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Убедившись в том, что никого на улице нет и соответственно, что никто его не видит, попытался открыть металлическую калитку, но она была заперта, поэтому он залез на фундамент дома и перелез через металлические ворота и попал во двор, осмотрел его. В глубине двора увидел гараж с металлическими воротами и сразу пошел к нему, увидел деревянное окно, ведущее в гараж. Затем выставил стекло в окне и залез в гараж. В гараже он ничего ценного для себя не нашел и поэтому решил залезть в соседнее помещение, совмещенное с гаражом. Он через окно вылез во двор и подошел к указанной двери и увидел, что она заперта на навесной замок. После, он нашел во дворе кусок арматуры и при помощи него сорвал замок. Когда зашел внутрь он увидел, что там находится различный металлолом, а также две боковые стойки от металлической кровати с душками и декоративными металлическими вставками в виде колец и вензелей. Он понял, что в силу громоздкости ему будет сложно украсть целиком две боковые металлические стойки кровати и поэтому решил выломать душки и декоративные вставки в виде колец и вензелей и украсть их и стал их выламывать Открутил душки с двух стоек, выломал декоративные вставки в виде колец, а именно 4 маленьких кольца одинакового диаметра, 8 средних колец одинакового диаметра, 2 больших кольца одинакового диаметра и вензеля с двух стоек. Все это он сложил в мешок, который нашел там же в сарае, и с двумя душками в руках вышел во двор, подошел к воротам и перекинув мешок с металлолом и две душки на улицу, перелез через ворота и после все похищенное имущество спрятал на улице в кустах и пошел домой. На следующий день, примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... он пришел к месту, где спрятал похищенное, взял его и направился в пункт приема цветного и черного лома, расположенный по ул.Гагарина г.Георгиевска Ставропольского края, потому как туда он уже несколько раз сдавал металлолом. Затем он пришел к указанному месту и сказал мужчине по имени Андрей, которого он знает, потому как ранее уже неоднократно сдавал туда, черный и цветной металл, что хочет сдать декоративные металлические вставки в виде колец и вензелей и две душки от стоек кровати. Андрею, сообщил, что это все принадлежит ему и взял он это из своего дома. После чего мужчина взвесил все и определил вес, который составил 10 кг., и передал ему за все 1800 рублей и он ушел. Деньги, вырученные от сдачи похищенных декоративных металлических элементов и душек он потратил на личные нужны, а именно на продукты питания и сигареты. Отмечает, что кроссовки, в которые он был обут в момент совершения данного преступления он выкинул, потому как они порвались. Возместить ущерб, причиненный моими преступными действиями не может, так как не имеет финансовой возможности.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии кражи имущества у Потерпевший №3 в августе 2018 года также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в судебном заседании, согласно которым, по адресу – 

<

адрес> нее имеется второе принадлежащее ей домовладение, которое было приобретено ею в 2011 году для ее внучки – ФИО3, которая временно проживает в г. Уфа. На территории домовладения имеется гараж совмещённый с хозяйственной постройкой, в которых у нее хранились различные строительные инструменты, ее имущество, металлолом. Она присматривает за данным домовладением, периодически приходит и проверяет все ли в порядке. Последний раз в указанном домовладении она была 01 августа 2018 года и все было в порядке, на своих местах. 15 августа 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, она пришла в указанное домовладение, пройдя через калитку направилась к гаражу и хозяйственной постройке, где обнаружила, что из окна гаража было выставлено стекло, из левой части створки окна, части которого лежали на земле рядом с окном, и что в хозяйственную постройку была взломана дверь, а именно сорван навесной замок, который она так и не смогла нигде обнаружить. Осмотрев имущество в гараже и в сарае – хозяйственной постройки она обнаружила, что в хозяйственной постройке, с расположенных в ней боковых стоек от металлической кровати отсутствовали верхние душки и декоративное оформление в виде колец, выполненные из латуни. Описать их или нарисовать она не может, так как не помнит точно, как они выглядели. При просмотре совместно со следователем в интернете аналогичных похищенным, похожих на похищенные у нее она не увидела. Указанная кровать делалась по заказу ее покойного отца ФИО4, в 1970 году и подарена ей в качестве приданного на ее свадьбу. Она поняла, что была совершена кража и вызвала сотрудников полиции. В ходе допроса следователь предъявил ей на обозрение справку о стоимости одного килограмма лома латуни, в соответствии с которой стоимость одного килограмма лома латуни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 180 рублей. Также от следователя ей стало известно, что установлен и допрошен в качестве свидетеля приемщик похищенных у нее двух душек от двух спинок металлической кровати, 4 маленьких колец одинакового диаметра, 8 средних колец одинакового диаметра, 2 больших колец одинакового диаметра и декоративных металлических вставок в виде вензелей, который пояснил, что перед приемкой он все вышеуказанные элементы осмотрел и установил, что они выполнены из латуни. Она согласна с тем, что вышеуказанные части и элементы спинок кровати действительно были сделаны из латуни. Также следователь пояснил, что допрошенный приемщик указал, что вышеуказанные элементы и части спинок кровати перед приемкой были взвешены и был установлен их общий вес, который составил 10 кг. Она действительно допускает возможность того, что все эти части спинок кровати в общем весят 10 кг., и согласна с их установленной массой. Также она допускает, что цена одного килограмма лома латуни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 180 рублей. Данная кровать очень дорога для нее как память о ее покойном отце. Более того, в связи с тем, что с указанной кровати были похищены декоративные элементы и верхние душки со спинок кровати, а также учитывая, что кровать потеряла свой товарный вид и функциональные способности, ввиду того, что в результате физического воздействия перемычки между ножками на спинках кроватей согнуты и поэтому нельзя поставить на указанные спинки металлическую сетку, то она оценивает причиненный ей ущерб по стоимости всей кровати. Сетка от кровати хранилась отдельно в жилом доме. В настоящий момент она оценивает кровать в 10 000 рублей. Однако, подтверждения стоимости кровати в 10000 рублей она представить не может. Она получает пенсию в размере 10535 рублей, иных источников дохода у нее нет, ущерб для нее является значительным и ей не возмещен.

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, следователь следственного отдела ОМВД России по Георгиевскому городскому округу предложил ему поучаствовать в следственном действии в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте, на что он согласился и прошел со следователем. Следователь пояснил, что сейчас будет проводиться проверка показаний на месте ФИО1, подозреваемого в совершении кражи. Следователь перед началом проведения проверки показаний на месте, разъяснил участвующим в следственном действии лицам их права и обязанности, в частности ему с парнем были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения следственного действия. После чего ФИО1, указал, что желает добровольно показать, где и каким образом он в вечернее время примерно в ... ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки, расположенной на территории частного домовладения, расположенного по 

<

адрес> совершил кражу чужого имущества, а именно с двух спинок металлической сеточной кровати, декоративные элементы в виде вензелей и кругов, а также две душки с вышеуказанных спинок кровати, и пояснил, что для проверки его показаний необходимо проследовать к частному домовладению по 

<

адрес>. Следуя по 

<

адрес>, а именно мимо частного домовладения № ФИО1 указал на данный дом и пояснил, что он, 05 августа 2018 года примерно в 21час 00 минут перелез через ворота для того чтобы украсть с территории двора и из находящихся на ней хозяйственных построек что-нибудь ценное. Затем ФИО1 пояснил, что, осмотрев двор, он в глубине двора увидел гараж с металлическими воротами, Затем подозреваемый ФИО1 указал на деревянное окно, на левой стене гаража, стекло из которого он выставил, но как он пояснил, в гараже он ничего ценного не нашел. После подозреваемый ФИО1 указал на дверь в хозяйственное помещение, расположенное слева от окна и пояснил что она была заперта на навесной замок, который он сорвал при помощи куска арматуры. А также пояснил, что когда он зашел внутрь увидел, что там находится различный металлолом, а также две боковые стойки от металлической кровати с душками и декоративными металлическими вставками в виде колец и вензелей и поняв, что в силу громоздкости ему будет сложно украсть целиком две боковые металлические стойки кровати он решил выломать душки и декоративные вставки в виде колец и вензелей и украсть их и стал выламывать вышеуказанное. Открутив душки с двух стоек, он выломал декоративные вставки в виде колец и вензелей с двух стоек. Вышеуказанные декоративные вставки в виде колец и вензелей, как пояснил подозреваемый ФИО1, он сложил в мешок, который нашел там же в сарае, перелез через ворота и после все похищенное имущество спрятал на улице в кустах. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что на следующий день примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он пришел к месту, где спрятал похищенное и проверив, что все было на месте, взял его и направился в пункт приема цветного и черного лома, расположенный по 

<

адрес>, потому как туда уже несколько раз сдавал металлолом и пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать в пункт приема черного и цветного лома, расположенный по 

<

адрес>. Следуя по 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 указал на пункт приема черного и цветного лома д.62/8 и пояснил, что примерно в 08часов 40 минут он пришел к указанному месту и сдал декоративные металлические вставки в виде колец и вензелей и две душки от стоек кровати мужчине по имени Андрей, которого знает, потому как ранее уже неоднократно сдавал туда, черный и цветной металл. Андрей взвесил все и определил что общий вес составил 10 кг., и передал ему за все 1800 рублей. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что деньги, вырученные от сдачи похищенных декоративных металлических элементов и душек он потратил на личные нужны, а именно на продукты питания и сигареты. По окончанию проверки показаний на месте с протоколом следственного действия ознакомились все участвующие лица, в котором поставили свои подписи, в том числе и он. В ходе и по окончании проведения следственного действия от участвующих лиц замечания и заявления не поступили. / Том №1 л.д. 173-175/

Свидетеля Свидетель №4, о том, что 22 октября 2018 года примерно в 17 часов 40 минут он следователь следственного отдела ОМВД России по Георгиевскому городскому округу предложил ему поучаствовать в следственном действии в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте. Следователь пояснил, что сейчас будет проводиться проверка показаний на месте ФИО1, подозреваемого в совершении кражи. Следователь перед началом проведения проверки показаний на месте, разъяснил участвующим в следственном действии лицам их права и обязанности, в частности ему с мужчиной были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения следственного действия. После чего ФИО1, указал, что желает добровольно показать, где и каким образом он в вечернее время примерно в ... ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки, расположенной на территории частного домовладения, расположенного по 

<

адрес> совершил кражу чужого имущества, а именно с двух спинок металлической сеточной кровати похитил декоративные элементы в виде вензелей и кругов, а также две душки с вышеуказанных спинок кровати, и пояснил, что для проверки его показаний необходимо проследовать к частному домовладению по 

<

адрес>. Следуя по 

<

адрес>, а именно мимо частного домовладения 

<

адрес> ФИО1 указал на данный дом и пояснил, что он, 05 августа 2018 года примерно в 21час 00 минут перелез через ворота для того чтобы украсть с территории двора и из находящихся на ней хозяйственных построек что-нибудь ценное. ФИО6 пояснил, что, осмотрев двор, он в глубине двора увидел гараж с металлическими воротами, и сразу пошел к нему. ФИО1 указал на деревянное окно, на левой стене гаража, стекло из которого он выставил, но как он пояснил, в гараже он ничего ценного не нашел. После подозреваемый ФИО1 указал на дверь в хозяйственное помещение, расположенное слева от окна и пояснил что она была заперта на навесной замок, который он сорвал при помощи куска арматуры. А также пояснил, что когда он зашел внутрь увидел, что там находится различный металлолом, а также две боковые стойки от металлической кровати с душками и декоративными металлическими вставками в виде колец и вензелей и поняв, что в силу громоздкости ему будет сложно украсть целиком две боковые металлические стойки кровати он решил выломать душки и декоративные вставки в виде колец и вензелей и украсть их и стал выламывать вышеуказанное. Открутив душки с двух стоек, он выломал декоративные вставки в виде колец и вензелей с двух стоек. Вышеуказанные декоративные вставки в виде колец и вензелей, как пояснил подозреваемый ФИО1, он сложил в мешок, который нашел там же в сарае, перелез через ворота и после все похищенное имущество спрятал на улице в кустах. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что на следующий день примерно 06 августа 2018 года примерно в 08 часов он пришел к месту, где спрятал похищенное и проверив, что все было на месте, взял его и направился в пункт приема цветного и черного лома, расположенный по 

<

адрес>, потому как туда уже несколько раз сдавал металлолом и пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать в пункт приема черного и цветного лома, расположенный по ул.Гагарина г.Георгиевска. Следуя по ул.Гагарина г.Георгиевска подозреваемый ФИО1 указал на пункт приема черного и цветного лома д.62/8 и пояснил, что примерно в 08часов 40минут он пришел к указанному месту и сдал декоративные металлические вставки в виде колец и вензелей и две душки от стоек кровати мужчине по имени Андрей, которого знает, потому как ранее уже неоднократно сдавал туда, черный и цветной металл. Андрей взвесил все и определил что общий вес составил 10 кг., и передал ему за все 1800 рублей. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что деньги, вырученные от сдачи похищенных декоративных металлических элементов и душек он потратил на личные нужны, а именно на продукты питания и сигареты. По окончанию проверки показаний на месте с протоколом следственного действия ознакомились все участвующие лица, в котором поставили свои подписи, в том числе и он. В ходе и по окончании проведения следственного действия от участвующих лиц замечания и заявления не поступили./ Том №1 л.д. 176-178/

Свидетеля Свидетель №5 о том, что с января 2018 года работает сторожем в пункте приема черного и цветного металла, расположенного по ул.Гагарина 62/8 г. Георгиевска Ставропольского края. С утра 06 августа 2018 года он находился на работе и примерно в 08 часов 40 минут к нему подошел парень на вид примерно 20-25 лет, которого зовут Артем. Артема он знает потому как Артем ранее неоднократно приходил и сдавал черный и цветной металл на охраняемый им указанный пункт приема металла. Артем сказал ему, что хочет сдать металлолом, а именно две душки от двух спинок металлической кровати и декоративные металлические вставки в виде колец и вензелей и предложил ему купить у него вышеуказанные предметы. Он осмотрел все, что он принес, а именно 4 маленьких кольца одинакового диаметра, 8 средних колец одинакового диаметра, 2 больших кольца одинакового диаметра и две душки от двух спинок металлической кровати и декоративные металлические вставки в виде вензелей и установил, что они все были выполнены именно из латуни. Это он определил, потому так достаточно долго работает приемщиком металла и хорошо разбирается в видах металла. После он поинтересовался у Артема откуда у него вышеуказанное имущество и кому оно принадлежит, на что он ему ответил, что все вышеперечисленное принадлежит ему и взял он это все из своего дома. Он взвесил все это и определил, что общий вес двух душек от спинок металлической кровати и декоративных металлических вставок в виде колец и вензелей составил 10 кг. Так как он работает в пункте приема черного и цветного лома он знал, что по состоянию на 05 августа 2018 года один килограмм латуни стоил 180 рублей. После чего он передал Артему за указанные две душки от двух спинок кровати и латунные декоративные вставки в виде колей и вензелей 1800 рублей, после чего Артем ушел. Отмечает, что на следующий день, когда он находился на работе приехал автомобиль и вывез весь черный и цветной лом для переплавки, куда именно он не знает, в том числе и все латунные изделия, которые он принял у Артема. О том, что вышеуказанные предметы были украдены, он не знал, потому как, когда он их покупал у Артема он ему сообщил, что все эти предметы принадлежат ему./ Том №1 л.д. 179-180/

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей и потерпевшей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 12 октября 2018 года, в котором ФИО1 добровольно указывает о совершенной им краже имущества, принадлежащего Потерпевший №3 латуневые детали, которые сдал в пункт приема металлолома совершенной из хозяйственного строения, расположенного на территории домовладения 

<

адрес> края./ Том №1 л.д. 147/

- Протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2018 года, в ходе которого, в присутствии понятых, заявителя Потерпевший №3 было осмотрено домовладение 

<

адрес> края и изъята одна темная дактилопленка со следом подошвы обуви, С фрагмента боковой стенки кровати изяът один отрезок дактилоскопической пленки со следом тканевого узора, фототаблицами к нему/ Том №1 л.д. 104-108/

Протокол осмотра предметов от 22 октября 2018 года, в ходе которого в кабинете №75 СО ОМВД России по Георгиевскорму городскому округу осмотрен бумажный конверт с одной темной дактилопленкой со следом подошвы обуви и следом ткани, изъятые 15 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия, домовладения 

<

адрес> края./ Том №1 л.д. 144-145/

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 22 октября 2018 года, в ходе которого он в присутствии понятых, потерпевшей Потерпевший №3, защитника Фомина К.В. показал где и каким образом он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из хозяйственного строения находящегося на территории домовладения 

<

адрес> края, а также указал место сбыта похищенного имущества, фототаблицей к нему / Том №1 л.д. 159-165/

Ответом на запрос от судебного эксперта ФИО7 от 03 декабря 2018 г., согласно которого, в связи с тем, что изделие выполнено кустарным способом в 1970 году и нет (эталона) цельного изделия, нет возможности определить принадлежность латуни по технологическому признаку, определить стоимость фрагментов декора, как изделия не представляется возможным. Данные фрагменты декора возможно оценить только как лом. /Том №2 л.д. 119-125/

Справкой о стоимости ООО «Гефест» от 04 декабря 2018 года согласно которой стоимость одного килограмма лома латуни по состоянию на 05 августа 2018 года составляла 180 (сто восемьдесят) рублей./Том №1 л.д. 167/

Заключением эксперта № 350 от 30 августа 2018 года, согласно выводам которого, след, откопированный на темную дактилопленку, размером 105Х93мм., при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из хозяйственной постройки домовладения 

<

адрес>, вероятно, оставлен, спортивной обувью. Определить размер обуви не представилось возможным ввиду неполного отображения подошвы в следе./ Том №1 л.д. 128-129/

Заключением комиссии экспертов № 300 от 20 ноября 2018 года, согласно выводам которого – ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период правонарушений органической расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. – ФИО1 в период времени инкриминируемого деяния ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, по психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается./ Том №2 л.д. 101-105/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вину признал полностью и показал, что 02 октября 2018 года примерно в 22 часам 00 минут он дома стал употреблять один спиртное, Выпил примерно 1 литр водки и 0.5 литра коньяка. После чего он, находясь уже в состоянии алкогольного опьянения решил выйти из дома и прогуляться по городу. Время уже было за полночь. Он вышел на улицу и во дворе 

<

адрес> увидел там припаркованный возле первого подъезда автомобиль марки ВАЗ модели «2109», государственные регистрационные знаки он не помнит, так как не обращал на них внимания, цвет кузова автомобиля был темный, но точно тоже не может сказать, так как было темно. Он решил совершить кражу так как у него не было денег и он хотел украсть что-нибудь и продать. Уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... подошел к указанной машине, оглянулся по сторонам и убедившись, что никого рядом нет, стал дергать за дверные ручки автомобиля, однако все двери были заперты. После чего он обошел машину сзади и нажал на кнопку крышки багажного отделения. Замок крышки багажного отделения оказался не запертым и ему удалось открыть его. Сигнализации не было. Он сразу же обратил внимание на то, что в багажном отделении находился сварочный аппарат, а также электрический насос, какой именно фирмы сказать не может, потому как не рассматривал его, в корпусе черно-серого цвета, которые он сразу вытащил из багажника и положил на землю. Затем он через багажное отделение проник в салон данного автомобиля и стал искать в салоне имущество, которое можно было бы украсть. После чего он стал осматривать салон автомобиля и взял с панели антирадар, флеш карту, подключенную к магнитоле. Далее из перчаточного ящика он взял мужские духи и мужское портмоне черного цвета. Также из-под водительского солнцезащитного козырька он взял как он разглядел позже, когда уже вышел на улицу, банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Банковскую карту он взял только потому, что в салоне автомобиля было темно и когда он совершал кражу у него было мало времени, на то, чтобы рассматривать, что именно он брал. Все небольшие похищенные им предметы он сложил в карман куртки, надетой на него и вышел через переднюю пассажирскую дверь вместе со всем похищенным. Затем взял в руки сварочный аппарат и вместе с похищенным имуществом направился в сторону улицы Калинина, для того, чтобы продать похищенное имущество таксистам, однако, когда он проходил мимо многоквартирного 

<

адрес> возле него на дороге остановилась машина ВАЗ 2107 темного цвета, государственный регистрационный знак он не разглядел, цвет точно сказать не может, потому как было темно и он был в состоянии алкогольного опьянения. Из машины вышел мужчина цыганской национальности возрастом примерно 30-35 лет, ростом примерно 170-175 см., с щетиной на лице и поинтересовался у него как проехать в центр города. Он ему объяснил и после предложил мужчине купить у него сварочный аппарат, электрический насос, антирадар, мужское портмоне и духи. Мужчина поинтересовался откуда он это все взял и кому это принадлежит, на что он ему сказал, что все вышеуказанное принадлежит ему и взял он это из своего дома. Мужчина согласился купить у него сварочный аппарат, электрический насос, антирадар, мужское портмоне и духи, но отметил, что у него только 1500 рублей. На что он сказал мужчине, что они столько и стоят и продал все мужчине. Вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужны, а именно на продукты питания, проезд, алкоголь и сигареты. После того как мужчина уехал, он обнаружил, что на его голове отсутствует кепка (бейсболка) черного цвета с изображением впереди белого цвета пятиконечной звезды и какой-то надписи на английском языке. Так как он точно помнит, что, когда он залазил в салон автомобиля кепка была на нем, он понял, что скорее всего во время кражи уронил ее в салоне автомобиля, однако возвращаться за ней уже не стал, так как испугался. Затем он вернулся домой. Банковскую карту он похитил случайно. Так 03 октября 2018 года в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции и объяснили причину по которой они к нему пришли, пригласили его пройти в Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу для дачи объяснения. Он согласился. Сознался что кражу из автомобиля совершил он. Возместить ущерб, причиненный преступными действиями не может, потому как не имеет финансовой возможности.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии кражи имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующими доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 18 часов 30 минут он приехал домой и припарковал свой автомобиль ВАЗ «21093» напротив подъезда 

<

адрес>. Он вышел из машины и замкнул только водительскую и переднюю пассажирскую дверь, задние двери он замыкать не стал, потому что снаружи они не открываются. Крышку багажного отделения он забыл закрыть на замок, но сама крышка была захлопнута. После чего он пошел к себе в квартиру. Более до следующего утра он не выходил на улицу и не проверял свой автомобиль. 

Утром 03 октября 2018 года примерно в 05 часов 40 минут он вышел из дома и пошел к своей машине, чтобы отвезти свою подругу на работу. Когда он подошел к машине он увидел, что передняя пассажирская дверь была открыта, а замок водительской двери также находился в положении «открыто», но сама дверь была в закрытом положении. Он стал осматривать свой автомобиль и обнаружил, что из-под водительского солнцезащитного козырька пропала оформленная на его имя, принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с находящимися на ней денежными средствами в сумме 3200 рублей. Он сразу проверил счет своей банковской карты и увидел, что все денежные средства были на счету карты. После этого он перевел указанные денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту своей подруги. Отмечает, что его банковская карта не была заблокирована, а также что ему на телефон не приходило никаких смс-уведомлений о снятии, переводе или попытках снятия или перевода денежных средств со счета его банковской карты. После этого он сам заблокировал банковскую карту. Страховой полис был не под указанным козырьком, а лежал на сиденье. Далее он обнаружил, что на резиновом коврике переднего пассажира лежит бейсболка черного цвета, не принадлежащая ни ему, ни кому-либо из его родственников, друзей и знакомых. Из перчаточного ящика пропал портмоне и мужские духи «DL» DEMI-lune eau de parfum в стеклянном флаконе. Свидетельство о регистрации транспортного средства на его автомобиль, которое находилось в указанном портмоне лежало на сиденье. Также пропал антирадар «SQ SOUND QUEST 420» «INTELLIGENT RADAR SYSTEM» и флэш-карта «Transcend», объемом памяти на 16 гб. Порядок вещей в салоне машины был нарушен. Затем он стал осматривать багажное отделение и обнаружил, что там также нарушен порядок вещей и отсутствует сварочный инверторный аппарат «Ресанта» САИ 190 на 190 Ам. Он понял, что его обокрали и сообщил об этом в полицию. Вечером 15 октября 2018 года он увидел, что у него спустило заднее правое колесо и поэтому решил его подкачать, для чего открыл багажник своего автомобиля чтобы достать электрический насос (автомобильный компрессор) AVS turbo ke350el, однако обнаружил, что его там нет. Понял, что насос был похищен в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда у него из машины похитили, сварочный аппарат, антирадар, духи, флэш-карту, мужское портмоне и банковскую карту. Потому как вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он припарковал свой автомобиль, электрический насос находился в машине, а именно в багажном отделении. После кражи теперь он всегда закрывает на замок все двери автомобиля и крышку багажного отделения, в связи с чем полностью исключает возможность того, что кто-то мог украсть вышеуказанный насос после ДД.ММ.ГГГГ. Преступлением ему причинен имущественный вред на общую сумму 8762 рубля, согласно проведенной оценке. Данный ущерб является для него значительным, так как помимо его заработной платы в размере 20000 рублей иных источников дохода у него нет. Ущерб ему не возмещен.

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых и заявителя Потерпевший №1 был осмотрен автомобиль ВАЗ «21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион с прилегающей к нему территорией, припаркованный во дворе многоквартирного 

<

адрес> и изъята: бейсболка (кепка) черного цвета с белым изображением пятиконечной звезды и надписью «Sports», отрезок липкой ленты со следом пальца руки, сфотографирован след от обуви, обнаруженный справа от заднего колеса автомобиля, фототаблицами к нему, CD-R диском/ Том №1 л.д. 185-191/

Протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2018 года, в служебном кабинете №34 ОМВД России по Георгиевскому городскому округу был осмотрен ФИО1, у которого изъято: 1. Банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, оформленная на имя «ANATOLY OLEYNICHENKO». 2. Флэш-карта «Transcend» объемом памяти 16 Гб./ Том №1 л.д. 209-210/

Протоколом осмотра предметов от 18 октября 2018 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет№34 ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в с участием подозреваемого ФИО1 и 1. Кепка (бейсболка), черного цвета с вышитым изображением пятиконечной звезды и надписью «Sports» белого цвета. 2. Банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, оформленная на имя «ANATOLY OLEYNICHENKO». 3. Флэш-карта «Transcend» объемом памяти 16 Гб., фототаблицами к нему/Том №2 л.д. 73-76/

Протоколом очной ставки от 18 октября 2018 года, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8, согласно которой ФИО8 подтвердила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее сыном, а ФИО1 подтвердил, что ФИО8 является его матерью./ Том №2 л.д. 70-72/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 05 октября 2018 года, в ходе которого в присутствии понятых, защитника, он показал где и каким образом он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из автомобиля ВАЗ «21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного во дворе многоквартирного 

<

адрес>./ Том №2 л.д. 35-41/

Заключением эксперта № 2342/018 от 12 октября 2018 года, согласно которого стоимость похищенных у Потерпевший №1: антирадара «SQ SOUND QUEST 420» «INTELLIGENT RADAR SYSTEM» по состоянию на 03 октября 2018 года составила 825 рублей, стоимость флэш-карты «Transcend», объемом памяти на 16 гб., с учетом износа по состоянию на 03 октября 2018 года составила 603 рубля, стоимость мужских духов «DL» DEMI-lune eau de parfum в стеклянном флаконе, объемом 90 мл., с учетом износа по состоянию на 03 октября 2018 года составила 725 рублей, стоимость мужского портмоне выполненного из кожзаменителя черного цвета с учетом износа по состоянию на 03 октября 2018 года составила 596 рублей, стоимость сварочного инверторного аппарата «Ресанта» САИ-190 на 190 Ам., с учетом износа по состоянию на 03 октября 2018 года составила 3 633 рубля./ Том №2 л.д. 1-29/

Заключением эксперта № 2346/018 от 17 октября 2018 года, согласно которого стоимость похищенного у Потерпевший №1 электрического насоса (автомобильного компрессора) AVS turbo ke350el, с учетом износа по состоянию на 03 октября 2018 года, составила 2380 рублей./ том №2 л.д. 47-57/

Заключением комиссии экспертов № 300 от 20 ноября 2018 года, согласно выводам которого – ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период правонарушений органической расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. – ФИО1 в период времени инкриминируемого деяния ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, по психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается./ Том №2 л.д. 101-105/

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО30 данными в ходе предварительного следствия, и, оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, согласно которым она проживает совместно со своей семьей, а именно своим сыном ФИО1 30 апреля. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО9 М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 7 лет ее сына ФИО1 сильно ударило током, когда он после ветра с дождем схватился за оборванные оголенные провода, в связи с чем он был доставлен в реанимационное отделение. Когда сына ФИО1 выписали из больницы он пошел в первый класс. У сына слабая успеваемость, он часто жаловался на усталость и головные боли. Так с 2003 года он состоял под наблюдением у детского врача-психиатра. Боле того в 2003 году Артем был отправлен на обследование в краевую клиническую психиатрическую больницу, где пробыл один месяц. В 14 лет Артем не получал паспорт гражданина РФ потому, как в возрасте 13 лет он был помещен за неоднократные правонарушения в специальную коррекционную общеобразовательную школу закрытого типа в с.Горнозаводское Кировского района Ставропольского края. Там он находился на протяжении примерно 3-х лет. В 2011 году сын был осужден Георгиевским городским судом Ставропольского края к трем годам лишения свободы. До достижения 18 летнего возраста ФИО1 отбывал наказание в колонии г.Георгиевска, а по достижению совершеннолетия был переведен в ИК №6 х.ФИО10 Ставропольского края. Но ни в колонии г.Георгиевска, ни в колонии х.ФИО10, он не получал паспорт гражданина РФ. У нее из документов сына имеется только его свидетельство о рождении и справка об освобождении. У ФИО1 имелась кепка (бейсболка) черного цвета с изображением впереди пятиконечной звезды белого цвета и какой-то надписи на английском языке также белого цвета, которую примерно с 04 октября 2018 года она у него не видела. / Том №2 л.д. 67-68/

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества денежных средств у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ:

– по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признакам тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признакам тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признакам тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что причиненный потерпевшей Потерпевший №2 ущерб преступлением совершенным ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6700 рублей, является, значительным для нее, согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также ущерб, причиненный совершенным преступлением ДД.ММ.ГГГГ для потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 8762 рубля, так как его доход месяц составляет 15000 рублей.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №3, причиненным преступлением ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 в сумме 1800 рублей не возмещен.

Потерпевшим разъяснено право на обращение в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 гражданские иски потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 не заявлялись.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении трех эпизодов кражи, относящихся к категории преступлений средний тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по эпизодам кражи имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по трем эпизодам кражи имущества у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления, а также отсутствует причинно-следственная связь в действиях ФИО1 в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому ФИО1

К данным, характеризующим личность ФИО1 суд относит то, что на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете с 2003 года по 2012 года у врача психиатра, однако по причине длительной неявки снят с учета, по месту жительства и характеризуется удовлетворительно. Заключением комиссии экспертов № 300 от 20 ноября 2018 года, согласно выводам которого – ФИО1. в период времени инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, по психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ максимально строгое наказание за совершенные ФИО1 преступления является лишение свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначении ему иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО1, с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия отягчающих обстоятельств для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Наказание подсудимому необходимо назначат по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как инкриминируемые преступления им совершены, до вынесения приговора 30 мая 2019 года Георгиевского городского суда, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. От 18.12.2018 г. № 43), в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 наказание необходимо отбывать в исправительной колонии строго режима.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст., ст.306-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяца;

по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2019 года окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 19 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 19 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2019 года с 30 мая 2019 года по 18 июня 2019 года включительно.

Вещественные доказательства - один отрезок липкой ленты со следом тканевого узора, упакованный в конверт, DVD-R диск с фототаблицей с фотофайлами к протоколу осмотра места происшествия – складского помещения ООО «Мардо», по 

<

адрес> от 21 мая 2018 года, на которой имеется фотоснимок следа подошвы обуви, одну темную дактилопленка со следом подошвы обуви, упакованная в конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - кепка (бейсболка), черного цвета с вышитым изображением пятиконечной звезды и надписью «Sports» белого цвета – возвратить ФИО1.

Вещественные доказательства - банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, оформленную на имя «ANATOLY OLEYNICHENKO», флэш-карту «Transcend» объемом памяти 16 гб.- возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Якушева

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2019 г. в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части из сведений о судимости ФИО1 по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2019 г. исключить указание на то, что «отбытого срока не имеет»;

из описательно-мотивировочной части исключить из числа доказательств виновности осужденного:

- показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в части изложения ими содержания показаний ФИО1 в ходе проверок показаний на месте об обстоятельствах совершения преступлений;

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8;

в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, рецидив преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.