Дело № 2-МОН-23/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 07 февраля 2025 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Кириллина С.П., 

при секретаре Дворник К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хангаласского филиала государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска и расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Хангаласский филиал государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Республики Саха (Якутия) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в сумме 36 798 рублей 92 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в обоснование которого указал, что ФИО1 была принята на работу переводом с 01 сентября 2002 в должности 

<

данные изъяты> и 01 декабря 2006 года с ней был заключен трудовой договор.

Приказом от 23 апреля 2024 года №283-к ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 52 календарных дня, с 01 мая 2024 года по 25 июня 2024 года, за период работы с 10 августа 2023 года по 10 августа 2024 года, оплата отпускных была произведена в полном объеме 02 мая 2024 года в размере 54 301 рублей 08 копеек.

01 ноября 2024 года ФИО1 была уволена в связи с расторжением трудового договора по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ от 31 октября 2024 года № 1539-к) до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Между тем, с ответчика не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения всей задолженности. В добровольном порядке ответчик отказалась выплатить сумму задолженности.

По платежному поручению №958 от 02 мая 2024 года, согласно реестру зачисления денежных средств №19 от 02 мая 2024 года, расчетного листка за май 2024 года, ответчику ФИО1 произведено начисление и оплата ежегодного отпуска в размере 54 301 рублей 08 копеек, количество дней отпуска составляет 52 дня, неотработанных дней отпуска -35,24 дней, в связи с чем сумма задолженности за неотработанные дни отпуска составляет 36 798 рублей 92 копейки.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель истца по доверенности ФИО3, который в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании. 

Также, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась ответчик ФИО1, которая о причинах своей неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору от 01 декабря 2006 года заключенному между Филиалом Хангаласского района ГУП «ЖКХ РС(Я)» и ФИО1, последняя была принята на работу в должности 

<

данные изъяты> с. Исит Хангаласского района Республики Саха (Якутия) с 01 декабря 2006 года.

Приказом Хангаласского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» от 23 апреля 2024 года №283-к ФИО1 был предоставлен отпуск за период работы с 10 августа 2023 года по 10 августа 2024 года, в количестве 52 календарных дней.

Согласно реестра зачисления денежных средств №20, платежным поручением № 19 от 02 мая 2024 года ФИО1 со стороны работодателя произведено начисление и оплата ежегодного отпуска в размере 54 301, 08 рублей.

Из приказа Хангаласского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» от 31 октября 2024 года № 1539-к следует, что ФИО1 уволена с работы 01 ноября 2024 года.

В соответствии с абз. 2 и 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса РФ. 

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки или если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса), а также если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса РФ. 

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса РФ и статьей 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Данная позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 05 февраля 2014 года (вопрос 5) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 05 февраля 2018 года № 59-КГ17-19). 

Таким образом, принимая во внимание, что к спорным правоотношениям юридически значимыми обстоятельствами являются установление оснований для такого взыскания - счетной ошибки или неправомерных действий работника, повлекших излишнюю выплату ему денежных сумм, учитывая, что в материалах дела не имеется данных свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ответчику были допущены счетные (арифметические) ошибки, как и данных о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за неотработанные дни отпуска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хангаласского филиала государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П.Кириллин

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2025 года