Дело № 1-57/2024 (1-492/2023)

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 07 февраля 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Толстовой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес> №» ФИО2, предъявившего удостоверение № от 

<

дата> ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимого:

- 09.06.2022 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 06.10.2022);

- 14.11.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.06.2022) к 440 часам обязательных работ, на дату постановления настоящего приговора отбытый срок наказания составляет 68 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 172 часа обязательных работ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 

<

дата>, находясь на веранде 

<

адрес> по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Потерпевший №1, ФИО4 за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «

<

...>» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал в комиссионный магазин, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Подсудимому понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, а также представитель умершего потерпевшего ФИО5, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя умершего потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, 

<

...> совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, которые способствовали установлению истины по делу и раскрытию данного преступления, розыску похищенного имущества, а впоследствии и его возврату потерпевшему, а также в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные при проведении ОРМ «Опрос» от 

<

дата> (л.д. 21), так как на момент дачи объяснений сотрудники правоохранительных органов не располагали информацией о лице причастном к совершенному преступлению.

Наличие у ФИО1 

<

...> суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку подсудимый участия в их содержании и воспитании не принимает, 

<

...>.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за преступление, относящееся к категории средней тяжести по приговору Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который после непродолжительного времени после назначения ему наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, то есть условно. Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цель уголовного наказания может быть достигнута в отношении подсудимого в рамках назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1 его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении ему наказания применению не подлежат.

С учётом того, что ФИО1 совершил настоящее преступление в течение не отбытой части наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работам сроком на 440 часов и не отбытый им срок обязательных работ составляет 172 часа, суд, окончательно назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору, применяя при этом требования п. «г» ч. 1 ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ из расчёта, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей, а именно: с учетом требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> до 

<

дата>, и с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С учетом требований ч.5 ст.75.1 УИК РФ, ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в виде обязательных работ с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день лишения свободы восьми часам обязательных работ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С учетом требований ч.5 ст.75.1 УИК РФ, ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> - Кузбассу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> до 

<

дата>, и с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: бензиновую пилу марки 

<

...>», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его пользовании; договор розничной купли-продажи № 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд 

<

адрес>) в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова