Судья: Воробьёва Н.В. Дело № 12-257/2019

УИД №91MS0087-01-2019-001468-86

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 ноября 2019 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 02 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в 2019г. он официально трудоустроен не был, поэтому установленного размера заработной платы у него не было. О том, что в этом случае размер алиментов будет определяться, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, он судебным исполнителем не извещался. Поэтому им ежемесячно производилась оплата алиментов в размере 5000 рублей, что составляет более 30 % прожиточного минимума на ребенка, в связи с чем, отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, 02.10.2019 г. он находился на больничном, и в связи с плохим самочувствием написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании вины по делу. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Макарова С.Г. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, указали, что ФИО1 в период с 12.08.2019 г. по 21.10.2019 г. был трудоустроен в ООО «Рекордстрой», уведомить судебного пристава о трудоустройстве он не успел, поскольку с 18.09.2019 г. по 10.10.2019 г. находился на больничном, однако, сообщил о том, что трудоустроен судебному приставу при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении 02.10.2019 г, однако это не было принято во внимание. Также 30.08.2019 г. и 30.09.2019 г. им были переданы ФИО2 денежные средства в размере по 3000 рублей, соответственно, в счет уплаты алиментов на содержание дочери за период августа и сентября 2019 г. таким образом, считают, что судебный пристав-исполнитель предоставил расчет задолженности по алиментам, не отражающий полную информацию об уплате должником алиментов. Помимо изложенного, указали, что ФИО1 заблаговременно уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 02.10.2019 г. не был. В указанный день он, как указано выше, находился на больничном, в связи с переломом ребра, и к нему домой приехали судебные приставы, которые доставили его в отдел судебных приставов г. Феодосии, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, он не успел собрать документы о производимых оплатах по алиментам. После чего, его привезли в суд, где он, плохо чувствуя себя, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и указал в заявлении о признании своей вины по неуплате без уважительных причин алиментов.

Представитель административного органа – должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП по Республике Крым ФИО3 возражала против жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, указав, что, в связи с непредоставлением должником сведений о трудоустройстве, в период с 01.01.2019 г. по 02.10.2019 г. расчет платежей по алиментам ФИО1 производился, исходя из среднемесячной заработной платы, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 СК РФ. Кроме того, пояснила, что в связи с предоставленными ФИО1 уже после привлечения его к административной ответственности дополнительными сведениям о трудоустройстве в период с 12.08.2019 г. по 21.10.2019 г., был произведен перерасчет задолженности, которая за период с 01.01.2019 г. по 02.10.2019 г. составила 54484,11 рублей, и за период двух месяцев с 01.08.2019 г. по 02.10.2019г. – 6257,71 рублей. Представленные в судебном заседании защитой расписки от 30.08.2019 г. и 30.09.2019 г. взыскателя ФИО2 о получении от должника ФИО1 в счет уплаты алиментов за августа и сентябрь 2019 года по 3000 рублей ей ранее никем из указанных сторон не предоставлялись, в связи с чем, указанные платежи не были учтены при расчетах задолженности ни при первоначальном, ни при последнем расчете. 

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности явки в суд не направила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной стороны. 

Выслушав мнение сторон, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 02.10.2019 г. ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за том, что он, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения Феодосийского городского суда от 30.11.2011 г. по делу № 2-3203/2011 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка, но не менее 30% прожиточного минимума для детей ежемесячно, и до достижения ребенком совершеннолетия, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не оплачивал средства на содержание дочери в размере, установленном решением суда, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам, которая в период с 01.08.2019 г. по 02.10.2019 г. составила 14736,00 рублей, общая задолженность за период с 01.01.2019 г. по 02.10.2019 г. составила 61478,40 рублей. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления от 02.10.2019 г., заявления ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, имеющегося в материалах дела, а также пояснений лица, данных им в судебном заседании в городском суде, - дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. По результатам рассмотрения дела ФИО1 назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ. 

Между тем, согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 02.10.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ по данному делу составляет 2 года и на данное время не истек. 

При новом рассмотрении дела судье первой инстанции необходимо устранить указанные выше нарушения, проверить иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в настоящее время не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить. 

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В. Кулинская