Копия

89RS0007-01-2025-001029-89

Дело № 12-1139/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 03 октября 2025 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАР» (далее - ООО «АВТОКАР», Общество) ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250550515123 от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОКАР»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250550515123 от 02.04.2025 ООО «АВТОКАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в акте указана нагрузка на ось и группу осей 10т, однако на сайте ФГИС СКДФ указана иная нагрузка в 11,5т., в п. 8 Акта № 10 693 указано, что применяемая (с учетом погрешности) нагрузка на ось № 3 составляет 8.586 т. при нормативной нагрузке 8,5 т. Следовательно, превышение составляет около 1%. Указанное превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства - от 1% до 10% не подпадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно данным ПТС, масса одиночного трёхосного транспортного средства не превышала 25 тонн и на грузки на оси не превышали допустимых показателей установленные Правилами движения № 2060, у Заявителя не возникло обязанности по оформлению специального разрешения на движение автомобильного транспорта, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза. Административным органом нарушен порядок оформления результатов весогабаритного контроля транспортных средств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, применить ст. 2.9 КоАП РФ или 4.1 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе защитник указала, что транспортное средство на дату совершения правонарушения выбыло из владения и пользования ООО «АВТОКАР» на основании договора аренды, заключенного с ИП ФИО5, затем ИП ФИО5 передал автомобиль по договору субаренды ООО «Триал-Авто». В акте указана нагрузка на ось и группу осей 10т, однако на сайте ФГИС СКДФ указана иная нагрузка в 11,5т. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО «АВТОКАР», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действующей редакции) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). 

Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м - 15 т.

Согласно п. 3 примечания в Приложении № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

В п. 4 примечания в Приложении № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось.

Из материалов дела следует, что 25.02.2025 в 14:22:37 по адресу 263 км. 650 м. а/д Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 4672А0-10, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, 4.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №10693 измерения параметров ТС,

превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 0.80% (0.060 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.560 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось,

по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.48% (1.086 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.586 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 25.07.2025. 

Специальное разрешение не выдавалось. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АВТОКАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы об отсутствии превышения допустимой нагрузки на ось, в связи с тем, что на указанном участке автодороги установлена максимальная допустимая нагрузка - 11,5 т., является неверным, так как согласно приказу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» № 34 от 03.02.2025, на а/д Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 263+650, на дату фиксации правонарушения установлена нормативная (расчетная) нагрузка на ось 10т. 

Довод жалобы о том, что п. 8 Акта № 10 693 указано, что применяемая (с учетом погрешности) нагрузка на ось № 3 составляет 8.586 т. при нормативной нагрузке 8,5 т. и превышение составляет около 1% основано на неверном толковании закона так как нагрузка свыше 7,5 т на ось в группе расположенных на расстоянии свыше 1,3 до 1,8 м сближенных сдвоенных осей является допустимой при одновременном соблюдении двух условий: 1) если нагрузка на эту группу осей не превышает 15т (для односкатных колес); 2) если нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 9 т.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

К жалобе заявитель приложил следующие копии документов:

- договора аренды автотранспортной техники № 01/23, согласно которому 01.06.2023 между ООО «АВТОКАР» и ИП ФИО5 заключен договор аренды автотранспортной техники, в том числе автомобиля 4672А0-10, государственный регистрационный знак 

<

***> сроком по 31.12.2023 с возможностью пролонгации договора, с актом приемки-передачи ТС;

- дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2023, согласно которого срок действия договора № 01/23 от 01.06.2025 продлен до 31.12.2025;

- платёжного поручения от 04.03.2025, согласно которому ООО «ТРИАЛ-Авто» осуществил через ПАО Сбербанк платеж ИП ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по договору аренды №69/23 от 01.06.2023;

- платёжного поручения от 01.04.2025, согласно которому ООО «ТРИАЛ-Авто» осуществил через ПАО Сбербанк платеж ИП ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по договору аренды №69/23 от 01.06.2023;

- платёжного поручения от 04.03.2025, согласно которому ИП ФИО5 осуществил через ПАО Сбербанк платеж ООО «АВТОКАР» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по договору аренды № 01/23 от 01.06.2023;

- платёжного поручения от 23.04.2025, согласно которому ИП ФИО5 осуществил через ПАО Сбербанк платеж ООО «АВТОКАР» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по договору аренды № 01/23 от 01.06.2023;

- платёжного поручения от 06.05.2025, согласно которому ИП ФИО5 осуществил через ПАО Сбербанк платеж ООО «АВТОКАР» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по договору аренды № 01/23 от 01.06.2023;

- письмо ИП ФИО5 от 29.09.2025, согласно которого ФИО8 просит в платежном поручении от 04.03.2025 и 06.05.2025 считать верным назначение платежа: арендная плата по договору № 01/23 от 01.06.2025;

- договора субаренды движимого имущества № 69/23, с дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2023, согласно которому 01.06.2023 между ИП ФИО5 и ООО «Триал-Авто» заключен договор субаренды автотранспортной техники, в том числе автомобиля 4672А0-10, государственный регистрационный знак № сроком по 31.12.2025, с актом приемки-передачи ТС;

- страхового полиса ОСАГО № ТТТ 7069876782 на автомобиль 4672А0-10, государственный регистрационный знак №, со сроком страхования с 10.01.2025 по 09.01.2026, в качестве страхователя указано ООО «Триал-Авто», в качестве собственника указано ООО «АВТОКАР», допущено к управлению неограниченное число лиц;

- путевого листа № 25ТА000011063 от 25.02.2025, выданного ООО «Триал-Авто» на 25.05.2025 на движение автомобиля 4672А0-10, государственный регистрационный знак №, в графе водитель указан ФИО6;

- приказа № 45-лс от 01.04.2022, согласно которому ФИО6 принят на работу в качестве водителя в ООО «Триал-Авто»;

- срочный трудовой договор № 318 от 01.04.2022, согласно которого ФИО7 принят на работу в ООО «Триал-Авто»;

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, владельцем (50%) уставного капитала ООО «АВТОКАР» является ФИО1.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным владельцем уставного капитала ООО «ТРИАЛ-АВТО» является ФИО1.

При таких обстоятельствах, у суда имеются обоснованные сомнения относительно реальности исполнения договора аренды, заключенного между ООО «АВТОКАР» и ИП ФИО5, а также договора субаренды, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «Триал-Авто».

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «АВТОКАР» не воспользовалось правом, предусмотренным п. 5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств и представленных документов, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации выбыло из владения ООО «АВТОКАР» и находилось в пользовании иного лица, заявителем жалобы (иными лицами) в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ представлено не было. 

Согласно сведений предоставленных ОМВД России «Пуровский» от 03.10.2025 собственником ТС 4672А0-10, государственный регистрационный знак № является ООО «АВТОКАР».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Из материалов дела следует, что ось № 3 входит в группу сдвоенных осей. В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям № 2 и 3, а допустимая конкретно для оси № 3 нагрузка может составлять 9 т, но лишь при условии, что общая нагрузка на эту группу осей с учетом разрешения не превышает 15 т. Между тем, одно из условий не соблюдено – суммарная нагрузка на 2 и 3 оси составляет 16,146 т. Таким образом, допустимая нагрузка на ось № 3 составляет 7,5 т, и она фактически превышена на 14,48 %. 

Следовательно, поскольку имело место превышение допустимой нагрузки, указанной в специальном разрешении, на ось № 3 на величину более 10, но не более 20 процентов, вывод о совершении ООО «АВТОКАР» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно. 

Факт совершения ООО «АВТОКАР» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: актом № 10 693 от 05.03.2025 с фототаблицей; сведениями о поверке оборудования АПВГК сроком действия до 25.07.2025. 

Согласно сведениям, представленным в суд ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», на дату фиксации нарушения – 25.02.2025, оборудование АПВГК на а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 263+650 было работоспособно, АПВГК введен в эксплуатацию, сбои в работе указанного АПВГК отсутствовали.

Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70439, имеющим поверку до 25.07.2025 (свидетельство о поверке № С-ВЯ/26-07-2024/358268029).

Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70439, размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, согласно указанным сведениям поверка проведена 26.07.2024 ФБУ «ТЮМЕНСКИЙ ЦСМ» и действительна до 25.07.2025 (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-360613734). 

Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 28.11.2024, ООО «ТитанКом», ПАО «Ростелеком» с представителями владельца автомобильной дороги - сотрудниками ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» выполнено обследование участка дороги по адресу 263 км. 650 м. а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, результаты замеров участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки 50 метров после установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений, геометрические параметры дороги (продольный уклон %, поперечный уклон %, величины колейности и другие величины) соответствуют нормативам. Вывод по результатам проверки: место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средства измерений. 

Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348. Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения. 

Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.

Оснований полагать, что акт от 05.03.2025 не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей.

Выводы вынесшего обжалуемое постановление должностного лица о доказанности вины ООО «АВТОКАР» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «АВТОКАР», его действиям дана правильная квалификация.

У собственника имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Согласно п. 26 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" по результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором стационарного пункта весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК), передвижного пункта весогабаритного контроля транспортных средств (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Указанные требования, вопреки доводам жалобы о незамедлительном (не позднее 3 часов) составлении акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, не относится к оформлению результатов измерений должностными лицами автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК). Кроме этого указанный срок составления акта результатов измерений не является пресекательным.

Довод заявителя с приведением соответствующих расчетов общей массы автомобиля, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку лицу вменяется правонарушение, связанное с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не превышение массы транспортного средства. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, в связи с вышеуказанным и оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождении ООО «АВТОКАР» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Положения, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ к ООО «АВТОКАР» не могут быть применимы, так как административное правонарушение, было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Административное наказание назначено ООО «АВТОКАР» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ исключена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ, ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, установлена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание для собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Однако ч. 2. ст. 1.7 КоАП РФ не подлежит применению, поскольку назначенный ООО «АВТОКАР» штраф по обжалуемому постановлению оплачен 10.04.2025 в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа – в размере 281 250 руб.

Оснований, предусмотренных п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу не имеется, в связи с тем, что Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ административная ответственность за деяние предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ была не отменена, объективная сторона данного правонарушения включена в диспозицию ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ со смягчением наказания.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250550515123 от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОКАР» - изменить.

Исключить указание на превышение предельно допустимого показателя нагрузки на ось № 2 на 0,80 %.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев