Дело 2-5006/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года 

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК» Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

10 февраля 2018 года произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, застрахованной в ООО «СК «Согласие» по договору страхования имущества и гражданской ответственности серии №. Залив вышеуказанной квартиры произошел по вине собственника вышерасположенной 

<

адрес> ФИО1, в результате прорыва подводки, установленной на кухне указанной квартиры. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 206 506,52 руб. 

Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 206 506,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 руб. 

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по месту регистрации, причины неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причины неявки не сообщил. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2017 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 был заключен договор прямого страхования имущества – жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сроком действия с 22 октября 2017 г. по 21 октября 2018 г., принадлежащего на праве собственности ФИО3 

Страховщиком в подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис серии №. 

Из материалов дела также следует, что 10 февраля 2018 года произошёл залив 

<

адрес> расположенной по адресу: г Чита, 

<

адрес>.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра вышеназванного жилого помещения, составленному 10 февраля 2018 года комиссией в составе: инженера теплотехника, мастера участка, собственника 

<

адрес>, затопление квартиры произошло в результате прорыва подводки, установленной на кухне 

<

адрес>. 

На момент осмотра в 

<

адрес> были выявлены следующие недостатки: намокание обоев в коридоре, комнате, кухне; намокание ламината в коридоре, комнате, кухне; провисание натяжных потолков в коридоре, комнате, кухне; намокание дверного проема из коридора в комнату; намокание двери в ванную комнату; намокание встроенного шкафа, установленного в коридоре; намокание шкафа в комнате; намокание дивана.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2018 года собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 02 августа 2016 г. 

Из экспертного заключения № 1049015, составленного 29 марта 2018 года ООО «АПЭКС ГРУП», следует, что рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и движимому имуществу в результате залива с учетом износа составила 205 427,08 руб.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления о наступлении страхового случая от 12 февраля 2018 года, страховых актов от 09 апреля 2018 года № 35008/18, 35008/18-1 ФИО3 выплачено страховое возмещение в общей сумме 206 506,62 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10 апреля 2018 года № 84807, № 84809.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ. Собственник несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, в том числе, иные сметы расходов на восстановление имущества потерпевшей стороны, а также доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры, ответчиком суду представлено не было, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 5 265 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в порядке суброгации в размере 206 506,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 руб. 

При несогласии ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2018 года.

Судья Лоншакова Т.В.