П Р И Г О В О Р

ИФИО1

с. Кошки Самарской области 02 октября 2024 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е., 

при секретаре Фахертдиновой З.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/

<

адрес> Н-

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес>, обязан выплачивать в пользу ФИО7 алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3, в течение более двух месяцев со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства, без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного решения суда средств на содержание своего ребенка в установленном размере не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыл в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь родителем указанного несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ФИО2, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние – неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, в период, когда он считался подвергнутым указанному административному наказанию, то есть неоднократно, в течение более двух месяцев со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, умышленно, без уважительных причин, в нарушение указанного судебного акта, средств на содержание указанного несовершеннолетнего ребенка в полном объеме не выплачивал, а именно: алименты за июнь 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10 629 рублей 76 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, алименты за июль 2023 года в сумме 18 758 рублей 46 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ, алименты за август 2023 года в сумме 17 478 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ, алименты за сентябрь 2023 года в сумме 18 785 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ, алименты за октябрь 2023 года в сумме 18 785 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ, алименты за ноябрь 2023 года в сумме 18 785 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ, алименты за декабрь 2023 года в сумме в сумме 18 785 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ, алименты за январь 2024 года в сумме 18 785 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ, при этом с целью избежания уголовной ответственности произвел частичную оплату в счет уплаты алиментов на содержание указанного несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, за август 2023 года в размере 1 280 рублей, какую-либо иную материальную помощь своему ребенку не оказывал, подарки не дарил, одежду, продукты питания не покупал, кроме того, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринял, сведения о месте работы и получении дохода судебному приставу-исполнителю не сообщал, в ГКУ СО «Территориальный центр занятости населения муниципального района Кошкинский» по вопросу поиска работы и прохождения профессионального обучения не обращался, на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, документов или иных сведений, подтверждающих наличие уважительных причин невыплаты алиментов не предоставил.

Задолженность ФИО2 по алиментам за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года и за январь 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ) в денежном выражении составляет 140 659 рублей 22 копейки. Общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 027 625 рублей 34 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд принимает во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать самооговор подсудимым у суда не имеется. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая, что защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который разведен, официально не трудоустроен, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к выплате алиментов. При этом суд не признает и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновного малолетнего ребенка, так как совершенное ФИО2 преступление направлено против интересов семьи и несовершеннолетних, а имеющийся у виновного ребенок признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены. 

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и исключающих применение наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции.

Судья П.Е. Никонов