УИД: 31RS0016-01-2023-008375-41 22-331/2025 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Белгород 4 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Гонтарь А.А., помощником судьи Минюковой Т.В.,

с участием: прокурора Красниковой О.И.,

защитника адвоката Клюевой И.В. 

судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Пятакова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.02.2025, которым удовлетворено представление судебного пристава – исполнителя об отмене в отношении

Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, постановлено продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Ш, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в общем порядке.

Ш о месте и времени судебного заседания уведомлен, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выступления: защитника адвоката Клюевой И.В., просившей удовлетворить жалобу об отмене постановления суда; судебного пристава-исполнителя ФИО1, прокурора Красниковой О.И., просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.11.2023 года уголовное дело в отношении Ш, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ч.1 ст.25 УПК РФ; Ш назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей с предоставлением срока для оплаты 1 месяц после вступления постановления в законную силу. 

Данное постановление вступило в законную силу 25 ноября 2023 года. 

3 декабря 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратился в суд с представлением об отмене в отношении Ш меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 февраля 2025 года представление судебного пристава-исполнителя удовлетворено; постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении Ш и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено. Суд постановил продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Ш, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в общем порядке.

Адвокат Пятаков С.В. подал апелляционную жалобу в интересах Ш, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование приводит положения ч.6 ст.103.1 ФЗ РФ от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также ссылается на ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ. Полагает, что суд должен был установить обстоятельства неуплаты Ш штрафа, в том числе наличие или отсутствие уважительных на то причин. Считает, что в материалах дела не представлено документов, подтверждающих отсутствие у Ш уважительных причин неуплаты штрафа. Указывает, что решение об удовлетворении представления принято в отсутствие Ш и пристава-исполнителя, несмотря на возражения стороны защиты. Полагает, что ссылка суда на п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. №19 приведена судом в постановлении не полностью, что привело к искажению смысла разъяснений, в результате чего возникает возможность сделать ошибочный вывод о необязательности выяснения наличия или отсутствия уважительности причин неуплаты штрафа. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя отказать. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Белгорода Симоненков К.В. постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что постановление от 14 ноября 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении Ш, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесено судом по ходатайству защитника с согласия обвиняемого. 

Ш, поддерживая ходатайство, заверил суд, что он имеет возможность оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Для исполнения постановления суда от 14 ноября 2023 года вынесение дополнительных решений либо оформления иных документов не требовалось, поскольку оно содержит все необходимые реквизиты для оплаты судебного штрафа в размере 15 000 рублей в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

В установленный постановлением суда срок судебный штраф не оплачен. При этом от Ш не поступало заявлений по поводу невозможности его уплаты, что является достаточным подтверждением неуважительности причины неисполнения судебного решения.

Последствия неисполнения постановления от 14 ноября 2023 года в виде возможности его отмены в порядке ст. 446.5 УПК РФ Ш были известны.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что до обращения в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера, судебные приставы-исполнители в рамках исполнительного производства принимали достаточные меры к установлению места нахождения Ш путем выезда по различным местам его пребывания, вынесения постановления о его приводе, которые не дали результата и остались неисполненными.

С учетом изложенного, обращение судебного пристава-исполнителя в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера в отношении Ш основано на требованиях закона.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления не допущено. 

Так, о месте и времени судебного разбирательства Ш неоднократно уведомлялся, в том числе посредством смс-уведомлений. Получение таких уведомлений подтверждается его ходатайством от 13.01.2025 года об отложении очередного судебного заседания, назначенного на 15.01.2025 года, на 28.01.2025 года, в которое он также не явился. Из содержания уведомлений следует, что Ш было известно, что судебное заседание назначено для рассмотрения материала об отмене меры уголовно-правового характера и решения вопроса о его привлечении к уголовной ответственности. Сведений о невозможности явки в судебное заседание и об уважительности причины неуплаты судебного штрафа он не представил; об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал причины неявки Ш в судебное заседание неуважительными и рассмотрел представление в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 399 УПК РФ. Защита прав Ш в судебном заседании была обеспечена путем участия защитника, назначенного судом. 

Суд правильно установил, что в рамках исполнительного производства после выдачи исполнительного листа от 8 января 2024 года Ш судебный штраф не уплатил, сведений об уважительности причины неисполнения судебного решения не предоставил. По информации Октябрьского районного суда г. Белгорода, представленной в суд апелляционной инстанции, оплату судебного штрафа непосредственно в суд Ш также не производил.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление судебного пристава-исполнителя об отмене меры уголовно-правового характера в отношении Ш и привлечении его к уголовной ответственности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.02.2025 года об удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя УФССП по Белгородской области ФИО1 об отмене постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении Ш с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и привлечении его к уголовной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Ю.И. Кичигин