Дело №а-1691/2024

УИД: 15RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, начальнику Владикавказскому ФИО1 УФССП России по РСО-Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО1 ФИО7, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава исполнителя Владикавказского ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чём сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени заявитель оригинал исполнительного документа не получил.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Владикавказского ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя НАО «ПКБ».

В судебное заседание представитель УФССП по РСО-ФИО9, действующей на основании доверенности №Д-15907/24/323 от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, поскольку согласно почтовому реестру от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, нарушение прав и законных интересов взыскателя не допущено. 

В последующем, в связи с обращением взыскателя с заявлением и представлением оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебное заседание начальник ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, указав, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО10 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, указав, что в рамках исполнительного производства были приняты меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Просила дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставила копии исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч.1 ст. 121 Закона).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно требования пункта 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве").

Согласно ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 3, 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Административное судопроизводство согласно п.7 ст.6 и ч.1 ст.14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Владикавказского ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 3 901,59 рублей.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления места нахождения должника и исполнения требований исполнительного документа. 

Так, с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения (запрос о СНИЛС (МВВ), запрос ГИБДД МВД России на получение сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в банк (рег.МВВ), запрос к операторам связи, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос ПФР на получении сведений о заработной плате, и иных выплатах, запрос о счетах должника ФЛ и ВНС (МВВ), запрос Росреестра к ЕГРИП (МВВ). в том числе, ФМС, ГУВМ МВД России, УГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС и операторам сотовых связей. 

При выходе ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, кВ.13 установить местонахождение должника и его имущества не удалось. Согласно акту совершения исполнительных действий, должник по указанному адресу не обнаружен, имущество не установлено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром (список заказных писем) от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией (РПО :36202081003115)

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, незаконного бездействия не допущено как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны старшего судебного пристава-исполнителя, в обязанности которого входит контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Более того, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 3 901,59 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Взыскателю перечислена денежная сумма в размере 3901,59 рубль, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, начальнику Владикавказскому ФИО1 УФССП России по РСО-Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО1 ФИО7, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения. 

Судья Кцоева А.А.