№ 2-360/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 6 марта 2024 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично 

при секретаре Е.А. Гольдеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» в интересах Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.) к ФИО2 о взыскании компенсаций за нарушения исключительных прав, 

У С Т А Н О В И Л

ООО «Красноярск против пиратства» обратилось в Арбитражный суд РС(Я) в интересах «Gymworld Inc.» («Джимворлд Инк.») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсаций за нарушения исключительных прав на товарный знак № 1068369 в размере 25 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – изображение дизайна (Конструктор Дино Тэго) в размере 25 000 рублей, судебных издержек: стоимости вещественного доказательства – приобретенного товара в размере 1300 рублей, стоимости почтового отправления в размере 347 рублей 30 к., государственной пошлины в размере 2000 рублей, указав следующее. 

В ходе закупки 31.08.23 г. в торговой точке по адресу: 

<

...> установлен факт продажи контрафактного товара (конструктора). Чек выдан ИП ФИО3 На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1068369, имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение дизайна (Конструктор Дино Тэго). Компания является действующим юридическим лицом, учреждено 25.11.92 г., зарегистрировано за № 114-81-50152, является правообладателем товарного знака № 1068369 MAGFORMERS, исключительного права на произведение дизайна, которое подлежит правовой охране как самостоятельное произведение изобразительного искусства – произведение дизайна DINO TEGO SET (конструктор Дино Тэго). Исключительные права ответчику не передавались Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Ответчик незаконно осуществила действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца на товарный знак № 1068369, на произведение изобразительного искусства. Бренд Magformers появился на рынке в 2005 г., с тех пор значительно расширил продуктовую линейку, относится к категории развивающих игр, позволяющих усовершенствовать различные навыки в процессе игры и активизировать самостоятельную творческую деятельность. Специалисты в обучении и воспитании отмечают полезность Magformers в развитии навыков STEM, популярной на Западе концепции раннего развития. Главный принцип Magformers – развитие творческих способностей ребенка через трансформацию плоских фигур в объёмные. Визуализируя превращение двухмерной раскладки в объемную модель, ребенок учится планировать, тренирует пространственное воображение и логическое мышление, развивает творческие способности. В 2016 г. набор Magformers Creative Set получил награду Австралийской Ассоциации Игрушек в номинации «Развивающая игрушка года» на ежегодной выставке игрушек и товаров для хобби в Мельбурне, которая вручается игрушке, признанной лучшей в развитии интеллекта ребенка: памяти, координации движений, математических способностей. Magformers – принципиально новый магнитный конструктор, уникальный, развивающий, интересный практически для всех возрастов и сертифицированный по самым строгим стандартам качества. Контрафактный товар относится к товарам детского ассортимента, что предполагает повышенную ответственность, как изготовителей, так и распространителей такого товара. Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатом правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. В отношении ответчика ранее зафиксирован факт нарушения исключительных прав в данной торговой точке. Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышленно, так как ответчик неоднократно была предупреждена о незаконности торговли контрафактными товарами и была ознакомлена с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода. Действия ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию. 

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 10.01.24 г. дело передано в Верховный суд РС(Я) для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с тем, что ответчик 06.12.23 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Письменным ходатайством представитель по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело без участия представителя истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело без участий сторон. 

Исследовав материалы дела, осмотрев доказательства, суд приходит к следующему. 

Письменным отзывом на исковое заявление ответчик ФИО2 просила снизить размеры компенсаций до минимальных, исходя из принципов разумности, справедливости, а также соразмерности компенсаций последствиям нарушения, в связи с их явным превышением размера причиненных правообладателю убытков, объема нарушений его прав, указав следующее. 

Факт продажи 31.08.23 г. контрафактной продукции в единственном экземпляре (конструктора) признает, была введена в заблуждение поставщиком, который гарантировал предоставление оригинального товара, воспользовавшись ее преклонным возрастом. Других контрафактных товаров в магазине не имелось, иначе представителем истца в ходе закупки они были бы обнаружены и включены в объем настоящих исковых требований. От продажи товара в единственном экземпляре правообладатель товарного знака не потерял прибыль, также не наступили неблагоприятные последствия, указанные в иске. Предпринимательскую деятельность прекратила, единственный источник дохода- ее пенсия. 24.08.22 г. заключала с истцом договор о досудебном урегулировании спора. 

В письменном возражении на отзыв истец указал следующее. Заявленные к взысканию компенсации на общую сумму 50 000 рублей соразмерны допущенным нарушениям, основания для их снижений отсутствуют, поскольку ответчик ранее допускал нарушения исключительных прав истца, и выплаченная ею сумма не выполнила превентивную функцию, ответчик продолжила реализовывать контрафактные товары с нарушением прав истца. Компенсация за нарушение исключительных прав имеет несколько функций: восстановительную, пресекательную, штрафную. Размер компенсации должен быть таким, чтобы не только выполнить восстановительную функцию, но и пресечь дальнейшие нарушения исключительных прав. Именно штрафной характер компенсации позволяет удержать нарушителя от дальнейшего совершения подобных действий. Предприниматель при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла и должна была осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению реализации контрафактной продукции. 

Согласно Свидетельству об авторстве дизайна (переводу), дизайн DINO TEGO SET (Конструктор Дино Тэго) Magformers создан и разработан компанией «Gymworld Inc.» («Джимворлд Инк.»), которая обладает авторским правом и правом интеллектуальной собственности на данный дизайн. 

Правообладателем Товарного знака № 1068369 на интеллектуальный магнитный конструктор Magformers для развития когнитивных способностей по Международной классификации товаров и услуг для целей регистрации товарных знаков «28. Магнитные игрушки, игрушки» является компания «Gymworld Inc.» («Джимворлд Инк.»), что подтверждается соответствующим свидетельством (переводом). 

Совокупностью предоставленных истцом доказательств- видеозаписью, зафиксировавшей приобретение 31.08.23 г. в магазине ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> конструктора, имеющего обозначения Magformers, выдачу продавцом чеков за товар; кассовыми чеками, в том числе на сумму 1300 рублей за конструктор; самим товаром- конструктором с обозначением Magformers подтверждается продажа в магазине ответчика контрафактного товара. 

Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 1252 ГК РФ иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

19.09.23 г. истец отправил ответчику почтовой связью письменную Претензию с предложением об оплате компенсаций за нарушения исключительных прав в размере 50 000 рублей, стоимостей контрафактного товара, почтовых расходов и с указанием о направлении в ином случае искового заявления в суд по истечении 30 календарных дней с даты отправки претензии. 

Исковое заявление подано в суд 24.11.23 г. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. 

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении части четвертой ГК РФ» от 23.04.19 г. № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

23.08.22 г. между сторонами заключался договор досудебного урегулирования (мировое соглашение), по условиям которого стороны пришли к обоюдному согласию об установлении 24.06.22 г. в магазине по адресу: 

<

...> фактов предложения к продаже и реализации контрафактного товара – конструктора, на котором имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1068369, исключительное право на которое принадлежит Компании «Gymworld Inc.», при этом ФИО2 обязалась оплатить Компании «Gymworld Inc.» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей, стоимость контрафактного товара в размере 1 110 рублей, почтовые затраты в размере 400 рублей, затраты, связанные с получением выписки из ЕГРИП, в размере 200 рублей в срок до 09.09.22 г. 

Договор досудебного урегулирования от 24.08.22 г., заключенный между ИП ФИО2 и другой компанией - Alpha Group Co. Ltd, о выплате компенсации за нарушение исключительного права суд считает обоснованным отклонить и не принимать во внимание ввиду его не относимости. 

При таких обстоятельствах исходя из характера нарушений исключительных прав истца на произведение дизайна и товарный знак № 1068369, допущенных ответчицей, являвшейся индивидуальным предпринимателем и имевшей розничную торговую точку, путем продажи контрафактного конструктора, имеющего обозначения, сходные до степени смешения с товарами бренда MAGFORMERS, появившегося на рынке детских развивающих игрушек с 2005 г., учитывая вероятные имущественные потери правообладателя из-за наличия в рознице контрафактных товаров по демпинговой цене, степень вины ответчика, допускавшей аналогичное нарушение в 2022 г., вместе с тем, принимая во внимание незначительную стоимость реализованного товара, то, что указанные нарушения выражены в товаре, непроизведенном самой ответчицей, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает соразмерными последствиям каждого из нарушений компенсации в размере 12 000 рублей, а всего на сумму 24 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 рублей и зачтенная определением Арбитражного суда РС(Я) от 15.12.23 г., подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части иска на сумму 960 рублей. 

Почтовые расходы истца на отправление ответчику претензии с копией искового заявления с приложенными документами в размере 347 рублей 30 к., подтверждающиеся почтовой описью и кассовым чеком, в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, признавая расходы истца в размере 1 300 рублей, связанные со сбором доказательства до предъявления иска в суд, необходимыми для реализации права на обращение в суд, учитывая соответствие доказательства требованиям относимости и допустимости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика указанные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» в интересах Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.) к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (с ИНН 

<

***>) в пользу Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.) (с регистрационным номером 114-81-50152) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1068369 в размере 12 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение дизайна (Конструктор Дино Тэго) в размере 12 000 рублей, государственную пошлину в размере 960 рублей, стоимость вещественного доказательства – приобретенного товара в размере 1 300 рублей, стоимость почтового отправления в размере 347 рублей 30 к.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья З.В. Копырина 

Решение изготовлено в окончательной форме

11.03.2024 г.