Дело №2-3801/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа» к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ООО «Альфа» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что по договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. получил от ФИО9 имущество на сумму 518450,00руб., в том числе пять диванов ..., восемь светильников ... и конвекционную печь. 

С указанного времени ООО «Альфа» является собственником указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО2, а взыскателем ФИО4, составлен акт о наложении ареста (описи) вышеназванного имущества с передачей на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО5 

Данный арест имущества считает незаконным, поскольку на момент составления акта (описи) имущество должнику ФИО2 не принадлежало, а являлось и является собственностью ООО «Альфа». Просили освободить имущество от ареста.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Бурятия. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить иск по изложенным доводам. Представила на суду копию квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате за мебель суммы 44500,00руб. Пояснила, что арест имущества произведен судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 в помещении по адресу ...». данное помещение передано в субаренду ..., которому, в свою очередь указанное помещение передано в аренду арендодателем ....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований, в связи с недоказанностью истцом оплаты и приобретения спорного имущества, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель ФИО7 поясняла, что арест имущества совершен по заявлению взыскателя ФИО4, доказательств принадлежности арестованного имущества ООО «Альфа» на момент совершения исполнительных действий представлено не было, документы о принадлежности арестованного имущества должнику ФИО2 представлены взыскателем ФИО4 и приобщены в материалы исполнительного производства. При составлении описи длину пяти диванов не измеряли, в акте указали исходя из визуального осмотра.

Заявленное ответчиком ФИО4 ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференсвязи (ВКС) судом разрешено, заявка направлена в Свердловский районный суд .... Согласно ответу суда со ссылкой на график, проведение судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с использованием ВКС не представляется возможным. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что Советским РОСП УФССП России по Республике Бурятия в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство .... Предмет исполнения - взыскание с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 650801,12 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи) следующего имущества: 5 диванов линейных «... форма полушар с лепестками, корпус сломанный, конвекторная печь эл. ... в корпусе серебристого цвета с царапинами б/у, имущество оценено судебным приставом исполнителем в размере 48000,00руб., с передачей на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО5 

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 является генеральным директором ... - арендатора помещения с ДД.ММ.ГГГГ., в котором судебным приставом – исполнителем арестовано спорное имущество, с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. помещение находилось в субаренде у ... на основании договора перенайма, заключенного между ... и ... 

В подтверждение принадлежности вышеуказанного имущества истец представил соглашение об отступном между ООО «Альфа» и ... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ...» передал, а ООО «Альфа» принял в качестве отступного имущество на сумму 518450,00руб., в том числе диваны (большой, угловой, средний, маленький) в количестве 12 штук, люстры цветные в количестве 10 штук, печь гриль (п.2.1 соглашения) и ссылается на то, что указанные в соглашении об отступном диваны, люстры и печь гриль являются теми предметами, которые арестованы судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения предусмотрены ст.442 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона №229-ФЗ истец должен доказать принадлежность арестованного имущества.

Из представленных материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 следует, что на основании договора купли-продажи предприятия, заключенного между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала, а ФИО3 принял предприятие ... как имущественный комплекс. Согласно акту приема-передачи к указанному договору в перечне переданных ФИО3 товаров указаны светильники ... по товарной накладной ... от 13.01.2012г. Как следует из товарной накладной ... от 25.04.2012г. ... оплачено за конвекторную печь эл. ... 78679,66руб. Согласно товарной накладной 40048 от ДД.ММ.ГГГГ. ... оплачено на 5 диванов линейных ... 1,96м.х730м.х1010, каркас ЛДСП (венге), обивка – кожзам (союз – м Молеро 290 бордо) 76455,00руб.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения прав собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорное имущество возникло у ФИО2 в силу положений статей 218,223,224 ГК РФ. Обратного не доказано.

Иски об освобождении об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм закона иски об освобождении имущества от ареста или исключении из описи могут быть предъявлены собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором ( ст.ст.301-305 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм закона, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Представленные истцом доказательства бесспорно не подтверждают возникновение у него права собственности на спорное имущество на основании соглашения об отступном, заключенного между ООО «Альфа» и ... ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из названного соглашения не усматривается и условия соглашения не содержат идентифицирующих признаков предметов, переданных в качестве отступного. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру ... об оплате ... за мебель суммы 44500,00руб. также не может быть принята судом в качестве доказательства оплаты приобретения спорного имущества, поскольку не содержат идентифицирующих признаков предметов, оплата за которые произведена ...

Оснований полагать, что переданные в качестве отступного диваны (большой, угловой, средний, маленький) в количестве 12 штук, люстры цветные в количестве 10 штук, печь гриль (п.2.1 соглашения) являются теми предметами, которые включены судебным приставом – исполнителем в акт о наложении ареста (опись имущества) как 5 диванов линейных ... 1,96м.х730м.х1010, каркас ЛДСП (венге), обивка – кожзам (союз – м Молеро 290 бордо), 8 светильников ... форма полушар с лепестками, корпус сломанный, конвекторная печь эл. ... в корпусе серебристого цвета с царапинами б/у у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложен арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в совокупности с положениями приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Альфа» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...

...