ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 октября 2025 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Лазарева Д.А., при помощнике судьи ФИО8 ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Самары Алексеевой Ю.О., ФИО1, помощника прокурора Советского района г. Самары Барабаш А.В, подсудимой ФИО27 Е.А. и её защитника в лице адвоката Ворожейкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО29 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным высшим образованием, замужней (связь с супругом не поддерживает), имеющей сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой:

11.01.2024 мировым судьей судебного участка №163 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (штраф не оплачен в сумме 6500 рублей), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, заведомо зная о том, что ?- Пирролидиновалерофенон (PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, 10.06.2025, в утреннее время, более точное время не установлено, находясь по адресам расположенным у дома № 53 по ул. Бобруйской согласно географическим координатам 

<

данные изъяты>, у дома № 55 по ул. Бобруйской согласно географическим координатам 

<

данные изъяты>, у дома № 53 по ул. Бобруйской согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> в Советском районе г. Самара, у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом в виде тайниковых закладок, состоящих из трех свертков из синей изоляционной ленты, незаконно приобрела средство совершения преступления, а именно вещество, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – ?- Пирролидиновалерофенон (PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,30 (0,49 г, 0,38 г, 0,43 г) грамм, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта в рюкзаке черного цвета находящегося при ней, передвигаясь по территории Советского района г. Самары, для дальнейшего личного употребления. Приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство – ?- Пирролидиновалерофенон (PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО2 незаконно хранила при себе до 14 часов 20 минут 10.06.2025, когда она была задержана будучи в состоянии наркотического опьянения, у дома № 7 по ул. Авроры, в Советском районе г. Самара, сотрудниками 3 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре-ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП и 10.06.2025 в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство - ?- Пирролидиновалерофенон (PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,30 (0,49 г, 0,38 г, 0,43 г) грамм, что относится к крупному размеру, которое она незаконно приобрела и хранила при вышеописанных обстоятельствах без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и показала, что через интернет магазин через «закладку» на ул. Бобруйской приобрела три свертка с мефедроном, оплату производила со своего телефона на сумму около 10 500 рублей. Им скинули координаты, они все забрали и стали следовать к ул. Авроры, чтобы пройти на остановку и проследовать к себе в район. По пути их остановили сотрудники, обыскали, она рассказала все как есть, все изъяли. Все выдала добровольно, при досмотре присутствовали понятые, оформлялись протоколы, которые она подписала, замечаний ни от кого не поступало, она была со всем согласна, никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Она сообщила им место, где приобрели наркотические средства, добровольно выдала телефон. В последующем ее допрашивал следователь, с показаниями знакомилась, замечаний не было, никакого давления при допросе не оказывалось. Пояснила, что по ее месту проживания с ее согласия был произведен обыск, замечаний не было. Нахождение в состоянии наркотического опьянения, никак не повлияло на совершение преступления. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными в ходе предварительного расследования и в суде, в части обстоятельств приобретения наркотического средства, нахождения при описанных обстоятельствах свидетеля Свидетель №1, а также в части оснований задержания оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемой, данные в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний ФИО2 данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (

<

данные изъяты>) следует, что 10.06.2025 года, примерно в дообеденное время, она решила употребить наркотическое средство «Соль» и со своего мобильного телефона, в мессенджере «Телеграмм» через интернет магазин она заказала наркотическое средство «Соль». Может пояснить, что данное наркотическое средство она заказала тремя разными транзакциями, т.е. 3 (три) свертка по 0,5 грамма каждый. За данное наркотическое средство, она перевела денежные средства в общей сумме 10500 (десять тысяч) пятьсот рублей. Далее ей пришло сообщение с координатами и описанием места, где находятся тайниковые закладки. Далее она встретилась со своей знакомой ФИО30, и они направились к месту, где находились тайниковые закладки. Данные тайниковые закладки находились в районе ул. Балаковская, с разницей неподалеку друг от друга. Отыскав данные тайниковые закладки, она положила в рюкзак находящийся при ней, после чего она удалила переписку в «Телеграмм». О том что, она приобрела наркотическое средство, ФИО5 она ничего не говорила. Далее вместе с ФИО5, они направились в сторону ул. Аврора, решив прогуляться. По дороге они разговаривали на различные темы. В ходе разговора она, выражалась грубой нецензурной бранью. Проходя мимо дома 7 по ул. Авроры, к ним подъехали сотрудники Рос Гвардии, задав вопрос все ли у нас в порядке. Далее попросили их представиться, они представились, предъявили свои документы, удостоверяющие личность. Далее им был задан вопрос, имеются ли у них предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту, ФИО5, ответила, что у нее ничего нет, а она сказала, что у неё при себе находятся свертки с наркотическим средством «Соль». Далее сотрудники Рос Гвардии сообщили в отдел полиции по Советскому району данную информацию. По прибытию следственно - оперативной группы, она в присутствии двух незаинтересованных лиц, из своего рюкзака, находящегося при ней, выложила на багажник служебной автомашины два свертка из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри каждого. Данные свертки упакованы в прозрачный пакет, и опечатаны листом бумаги с пояснительной надписью карточка вещественных доказательств, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В тот момент, когда она доставала из рюкзака, находящегося при ней свертки с наркотическим средством, третий сверток упал на землю, откуда в дальнейшем был также изъят сотрудниками полиции упакован и опечатан аналогичным способом. Может пояснить, что всего у неё, находилось три свертка из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри каждого. Данное наркотическое средство она незаконно приобрела и хранила при себе с для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. Также у неё, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Хонор, который был упакован и опечатан аналогичным способом. Далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление наркотического опьянения, на что она согласилась. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали в ГБ им. Семашко, по адресу: 

<

...>, где она прошла медицинское освидетельствование, в ходе которого у неё были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить состояние опьянения. Далее они проследовали в отдел полиции, где сотрудником полиции в служебном кабинете, в присутствии незаинтересованных лиц получили у неё смывы с пальцев рук и ладоней на ватные диски, обработанные спиртовым раствором, а сами ватные диски были упакованы в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати «

<

данные изъяты>», по данному факту был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, а так же на ватную палочку буккальные эпителии, которые упаковали в бумажный конверт. После чего с её письменного согласия в присутствии двух незаинтересованных лиц с применением служебной собаки был проведен осмотр по адресу моего жительства: 

<

адрес>. 

После оглашения данных показаний, подсудимая их подтвердила. Пояснила, что действительно закладки подняла на ул. Бобруйская, так как показывала это место. Оплату производила сама с помощью телефона «Хонор», который был изъят. Кроме того, пояснила, что проживет вместе с трехлетним сыном. 

Вина подсудимой кроме её признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показал, что является участковым-уполномоченным отдела полиции по Советскому району г. Самары, в июне 2025 году, в вечернее время, около 21 часа, находился на дежурстве, когда оперативные сотрудники пригласили составить протокол об административном правонарушении в отношении подсудимой. После чего, он в присутствии ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, так как последняя выражалась грубой нецензурной бранью проходя с кем-то мимо ТЦ «Аврора». Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 признавала, сопротивления не оказывала, протокол составлял в присутствии сотрудников ОНК. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 суду показал, что является сотрудником отдела по незаконному обороту наркотических средств ОП по Советскому району г. Самары, в июне 2025 года сотрудниками «Росгвардии» была задержана ФИО2, при которой были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом внутри. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая в дальнейшем все изъяла. Подсудимая была доставлена сотрудниками «Росгвардии» в отдел полиции, где передали им подсудимую для составления дальнейших документов. На место, где была задержана ФИО2 выезжала следственно-оперативная группа, которая все изымала, их отдел занимался смывами, проводил осмотр квартиры подсудимой 

<

адрес>, с согласия последней, без какого-либо давления, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. К осмотру жилища ФИО2 привлекался кинолог с собакой. Кроме того, отвозили ФИО2 в наркологический диспансер, где было установлено опьянение. У подсудимой был изъят телефон «Хонор». Относительно изъятых наркотических средств, ФИО2 пояснила, что приобрела с использованием своего сотового телефона в магазине «

<

данные изъяты>» для себя без цели сбыта. ФИО2 подняла через «закладки» наркотическое средство, и в присутствии понятых производился осмотр этих мест. Все проводимые действия, проводились с согласия ФИО2, действия которой можно расценить, как активное способствование раскрытию преступления. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что состоит на службе в должности патрульно-постового 1 взвода, летом 2025 года, находился на маршруте патрулирования совместно с напарником - Свидетель №3, находясь на 

<

адрес>, услышали нецензурную брань от подсудимой, которая была с подругой, после чего приняли решение проверить у них документы. В ходе проверки, на вопрос имеются ли при себе запрещенные вещества, подсудимая добровольно сообщила, что имеются, после чего была вызвана следственно-оперативная группа и произведен осмотр вещей подсудимой, в результате изъяли 2 или 3 свертка с веществом. При осмотре подсудимой участия не принимал, был рядом. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в виду наличия противоречий между показаниями данными в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО12 данные в ходе предварительного расследования в части даты задержания подсудимой и обстоятельств изъятия наркотических средств (т

<

данные изъяты>). 

После оглашения данных показаний, свидетель их подтвердил в полном объеме. Пояснил, что видел, как сверток лежал на земле, как он там оказался, не видел. Дату – 10.06.2025, указанную в протоколе, подтверждает. Наличие противоречий объяснил давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 суду показала, что состоит на службе в должности полицейского-постового полиции ОП по Советскому району г. Самары, с подсудимой лично не знакома, в начале лета 2025, возможно 10.06.2025, во второй половине дня, подсудимая была доставлена в отдел полиции по Советскому району г. Самары, так как на нее был составлен административный протокол, ею лично подсудимая помещалась в помещение для задержанных лиц, она (Свидетель №8) производила досмотр ФИО2 на наличие личных вещей, предметов и иных веществ. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 суду показала, что состоит на службе в должности старшего специалиста группы по работе с личным составом ОП по Советскому району г. Самары, с подсудимой знакома, так как 10.06.2025 выезжала на осмотр места происшествия. В дневное время, точное время не помнит из дежурной части, поступил звонок, о том, что сотрудниками «Росгвардии», где именно, адрес не помнит, была задержана ФИО2, у которой при себе предположительно имеются наркотические вещества. В составе следственно-оперативной группы, она совместно с оперуполномоченным и экспертом выехала на данный адрес. По приезду, около сотрудников «Росгвардии» находилась ФИО2. Подойдя к которой, последняя ей пояснила, что при себе у нее имеются 2 свертка с наркотическим веществом. Осмотрев и изъяв 2 свертка, составлен протокол осмотра места происшествия, ФИО2 указала что еще 1 сверток она скинула, указала место, которое находилось в 2-3 шагах, после чего они подошли к данному участку местности, показала сверток, в присутствии понятых осмотрела участок местности, изъяла третий сверток в присутствии эксперта. Кроме того, у ФИО2 был изъят телефон. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в виду наличия противоречий между показаниями данными в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные в ходе предварительного расследования в части адреса, времени, где происходили события, и марки телефона (т.

<

данные изъяты>). 

После оглашения данных показаний, свидетель их подтвердила в части места, время, и марки изъятого телефона, а также то что с подсудимой была еще Свидетель №1. Противоречия в показаниях данных в суде и в ходе предварительного следствия связаны с давностью событий, кроме того часто по работе выезжает в составе оперативной группы. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 10.07.2025, данных ею на предварительном следствии (т

<

данные изъяты>) следует, что 10.06.2025 года, примерно в дообеденное время, она вместе со своей знакомой ФИО2 прогуливались по ул. Балаковская, в Советском районе, г. Самары. ФИО2, попросила её подождать, пояснив что ей нужно ненадолго отойти, куда она не сказала. Спустя несколько минут ФИО4 вернулась. Где она находилась она не спрашивала. Далее они направились в сторону ул. Аврора. По дороге они разговаривали на различные темы. В ходе разговора ФИО4, громко выражалась грубой нецензурной бранью. Проходя мимо дома 7, по ул. Аврора, к ним подъехали сотрудники Росгвардии, пояснив что они внешне схожи по приметам ориентировки. Далее попросили их представиться, они представились, предъявили свои документы удостоверяющие личность. Далее им был задан вопрос, имеются ли у них предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту, оружие, наркотики, она ответила, что у неё ничего нет, ФИО4 пояснила, что у нее при себе находятся свертки с наркотическим средством Мефедрон. Далее сотрудники Росгвардии сообщили в отдел полиции по Советскому району данную информацию. По прибытию следственно оперативной группы, ФИО2 в присутствии двух незаинтересованных лиц из рюкзака, находящегося при ней, выложила на багажник служебной автомашины два свертка из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри каждого. Данные свертки упакованы в прозрачный пакет, и опечатан листом бумаги с пояснительной надписью карточка вещественных доказательств, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также дополнила, что в тот момент, когда ФИО2 доставала из рюкзака, находящегося при ней свертки, один сверток упал на землю, откуда в дальнейшем был также изъят сотрудниками полиции упакован и опечатан аналогичным способом. Может пояснить, что всего у ФИО2 находилось три свертка из изоляционной ленты с веществом внутри каждого. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который был упакован и опечатан аналогичным способом. Далее их доставили в отдел полиции где она была опрошена по данному факту. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 10.07.2025, данных им на предварительном следствии (

<

данные изъяты>) следует, что работает в должности старшего полицейского 3 роты батальона полиции № УВО по 

<

адрес> ФГКУ УВО ВНГ РФ 

<

адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, охрана на договорной основе. 10.06.2025 с 08 часов 00 минут по 11.06.2025 08 часов 00 минут, он совместно с старшим полицейским ФИО12 находился на маршруте патрулирования СПВО 336. Находясь на маршруте патрулирования 10.06.2025 проезжая мимо дома 7 по ул. Авроры ими были замечены две девушки, которые шли и громко выражались нецензурной бранью, одна из девушек была схожа по приметам ориентировки за ДД.ММ.ГГГГ кража из магазина в 

<

адрес>. Тем самым данные граждане привлекли их внимание. Данными гражданками оказались ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающая по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора данным гражданам был задан вопрос имеются ли при себе наркотические вещества, на что ФИО2 ответила, что да имеются. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы у гражданки ФИО2 из рюкзака на багажнике служебной автомашины было изъято два свертка, а также, сверток, который упал на землю близ прилегающей территории. Далее вышеуказанные гражданки были переданы в дежурную часть ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 от 15.07.2025, данных им на предварительном следствии (т.

<

данные изъяты>) следует, что 10.06.2025 в дневное время, он находился на ул. Авроры в Советском районе г. Самары, где к нему подошли двое парней, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили ему принять участие при осмотре места происшествия в качестве незаинтересованного лица, он согласился. После чего все проследовали к дому 7 по ул. Авроры, где сотрудник полиции представил ему и второму незаинтересованному лицу, которого также пригласили сотрудники полиции гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопросы сотрудников полиции ФИО2 ответила, что у нее имеются наркотические вещества, после чего указала на сумку черного цвета, откуда выдала 2 свертка из синей изоляционной ленты. Также указала на 1 сверток который она выронила на землю. Со слов ФИО2, в данных свертках находится наркотическое средство «Мефедрон», который она хранила при себе для личного употребления. Данные свертки были изъяты сотрудниками полиции в присутствии него и второго незаинтересованного лица. Также в ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который был упакован и опечатан аналогичным способом. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9 от 15.07.2025, данных ею на предварительном следствии (т.

<

данные изъяты>), оглашенными с согласия сторон. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от 14.07.2025, данных им на предварительном следствии (т

<

данные изъяты>) следует, что он работает в ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. В его служебные обязанности входит выявление преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявление лиц, занимающихся распространением наркотических средств на территории Советского района г. Самары. 10.06.2025 сотрудниками 3 роты батальона полиции № УВО по 

<

адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Авроры, у дома 7, дом 1, за административное правонарушение предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.1 КоАП РФ, была задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день на ФИО2 сотрудником УУП и ПДН У МВД России по г. Самаре был составлен административный протокол. ФИО2 вела себя неадекватно, и поэтому было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, а именно: у дома 7 по ул. Авроры в Советском районе г. Самары с участием задержанной ФИО2 В ходе осмотра указанного выше участка местности было обнаружено и изъято: 2 свертка из синей изоляционной ленты, 1 сверток который лежал на земле. Со слов ФИО2, в данных свертках находится наркотическое средство «Мефедрон», который она хранила при себе для личного употребления. Также в ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который был упакован и опечатан аналогичным способом. Далее 11.06.2025 им были осмотрены участки местности, а именно три участка где ФИО2 подобрала «закладки» с наркотиками, в ходе осмотров ничего обнаружено и изъято не было. Далее все проследовали по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где с письменного разрешения последней, был проведен осмотр её квартиры по данному адресу. Также при осмотре квартиры присутствовала девушка инспектор кинолог со служебной собакой. В ходе осмотра квартиры, ничего не обнаружено и не изъято. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.06.2025, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2025 

<

данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 задержана за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности у дома 7 по ул. Авроры в Советском районе г. Самары, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (

<

данные изъяты>); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения 

<

данные изъяты>); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности у 

<

адрес>, согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности у 

<

адрес>, согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности у 

<

адрес>, согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту проживания ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> был осмотрен сотовый телефон «Хонор» изъятый у ФИО2 (т

<

данные изъяты>); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленных на исследование веществах общей массой 1,30 г (0,49 г, 0,38 г, 0,43 г) согласно сопроводительному документу, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которые выдала гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержится ?- Пирролидиновалерофенон (PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (

<

данные изъяты>); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на исследование веществах общей массой 1,27 г (0,48 г, 0,37 г, 0,42 г), согласно сопроводительному документу, изъятых у ФИО2, содержится ?- Пирролидиновалерофенон (PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», наркотическое средство- ?- Пирролидиновалерофенон (PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой после проведения экспертизы 1,24 г.(0,47 г, 0,36 г, 0,41 г), смывы с правой и левой рук ФИО2, контрольный смыв (т.

<

данные изъяты>). 

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. 

Показания подсудимой ФИО2 суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку они неприязненных отношений к ней не испытывают, перед допросом в качестве свидетелей предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей как согласуются между собой, так и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей подтверждены самой подсудимой в судебном заседании и в этой части ею не оспариваются. 

Свертки с веществом, изымались у ФИО2 уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии незаинтересованных лиц, которые подтвердили обстоятельства изъятия свертков.

Проведенными по делу экспертными исследования установлено, что изъятое у ФИО2 на участке местности около 

<

адрес> вещество общей массой 1,30г. (0,49г., 0,38 г., 0,43г.) содержится ?- Пирролидиновалерофенон (PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681и отнесено Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку подсудимая, незаконно приобрела наркотическое средство для личного употребления и незаконно хранила его при себе до изъятия сотрудниками полиции. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самары, работает, характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести к штрафу в доход государства, который не оплачен. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в настоящее время не имеет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых, в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого она подозревается, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание ФИО2 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих, наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Нахождение ФИО2 в момент задержания в состоянии опьянения, установленного согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), само по себе в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено никаких доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлияло каким-то образом на совершение ею данного преступления. Кроме того, сама подсудимая пояснила, что нахождение её в состоянии опьянения никак не повлияло на совершение ею преступления. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, общественной опасности и характера, совершенного ею преступления, влияния наказания на исправление осужденной, а также для достижения иных целей наказания, суд считает о возможности исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений только при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на неё на этот срок определенных обязанностей. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд также не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяний и характер, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ст.64 УК РФ и назначения иного альтернативного вида наказания.

Оснований для применения ст. 72.1, 82.1, 97 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание по данному делу необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку на момент вынесения данного приговора ФИО2 не оплачены штраф, назначенный ей приговором мирового судьи судебного участка №163 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.01.2024. 

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре, принадлежащий ФИО2, необходимо конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как последняя использовала его при совершении данного преступления.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №163 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.01.2024 в виде штрафа в доход государства в размере 6 500 рублей и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в доход государства, который исполнять самостоятельно. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (года) в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого своим поведением она должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, находиться дома в ночное время в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой после проведения экспертизы 1,24 г.(0,47 г, 0,36 г, 0,41 г), смывы с правой и левой рук ФИО2, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре – уничтожить; 

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А.Лазарев