Судья: Палтусова Е.С. Дело № 22-3915/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2017 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

С участием государственного обвинителя Синицыной М.Ю.,

Адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение № 1428 и ордер №1437 от 09.08.2017 г., 

при секретаре Богачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 22.05.2017, которым

К., 

<

....> ранее судим

- 14.10.2008 Спасским городским судом Приморского края по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 88, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 16.05.2011 года действия К. переквалифицированы со ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- 28.11.2008 Спасским городским судом Приморского края по ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 167 ч. 1, 88, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частичное не отбытое наказание по приговору от 14.10.2008 и окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 31.07.2009 приговор Спасского городского суда Приморского края от 18 ноября 2008 года изменен, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Спасского городского суда Приморского края от 14 октября 2008 года и окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 20.07.2011 года приговор Спасского городского суда Приморского края от 18 ноября 2008 года приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Переквалифицированы действия по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ на ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. По ст. 69 ч. 5 УК РФ – наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы

Освобожден 11.02.2014 по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 31.01.2014 года условно –досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 01 день из ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по Приморскому краю.

- 24.03.2015 мировым судьей судебного участка № 57 судебного района г. Спасска – Дальнего и Спасского района Приморского края по ст.ст. 119 ч. 1, 325 ч. 2, 69 ч. 2, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

- 27.04.2015 Спасским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 08.11.2016 по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 28.10.2016 года условно –досрочно на неотбытый срок 04 месяца

17.03.2017 мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Спасска – Дальнего и Спасского района Приморского края по ст.ст. 167 ч. 1, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний -назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска – Дальнего и Спасского района Приморского края от 17.03.2017 и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 01 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22.05.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 17 марта 2017 года по 21 мая 2017 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска – Дальнего и Спасского района Приморского края от 17.03.2017

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Гончаренко А.А., в интересах осужденного К. просившего смягчить наказание, мнение прокурора Синицыной М.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. признан виновным и осужден за умышленное преступление против собственности с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как следует из приговора, хищение имущества К. совершил 03.12.2016 около 03 часов 40 минут, находясь в гостях в 

<

....> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании К. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении К. постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный К. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, не согласен с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положительную характеристику, явку с повинной, добросовестное способствование расследованию, полное возмещение ущерба, считает, что наказание подлежит снижению. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Осужденный К. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы К. поддержал, просил приговор суда изменить, снизить наказание К.

В суде апелляционной инстанции прокурор просила приговор суда в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К. - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного К., суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении К. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Приговор в отношении К. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Квалификация действий К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признана самим осужденным.

С доводами апелляционной жалобы осужденного К. о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание К. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность виновного, который по месту жительства УУП МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно, ранее был неоднократно судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, 28.10.2016 был освобожден условно-досрочно, в настоящее время не работает, живет за счет случайных заработков, определенного рода занятий не имеет, к административной ответственности не привлекался, на профилактические беседы реагирует, круг общения составляют лица склонные к совершению административных правонарушений, жалобы от соседей и родственников не поступали, состоит на учете в МО МВД России «Спасский» как лицо ранее судимое (л.д. 134), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130). 

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а именно: наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, апелляционная инстанция не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, назначил осужденному наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание, обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения установлен в судебном заседании. Именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения К. и объяснил причину своего поведения при совершении преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, у суда не имелось правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не находит данных оснований и суд апелляционной инстанции. 

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления К. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение К., обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд первой инстанции не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных, принудительных работ. С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При назначении наказания К. судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказание по настоящему приговору, с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска – Дальнего и Спасского района Приморского края от 17.03.2017г.

Режим отбывания наказания К. по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ судом назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения Федерального закона № 323 – ФЗ от 03.07.2016 г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения К. более мягкого вида наказания - принудительных работ, введенных Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ступившим в указанной части в законную силу с 01.01.2017г. 

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). Суд первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания К. учел все данные о личности подсудимого, в том, числе описал в приговоре, что применение к К. условно- досрочного освобождение положительно не повлияло на подсудимого, и он через непродолжительный период времени вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что К. упорно не желает вставать на путь исправления.

Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного К. по доводам апелляционной жалобы осужденного К. суду не представлено.

Несогласие осужденного К. с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым. 

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы осужденного К., влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 22.05.2017г. в отношении К. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук 

...