Дело № 1-57/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

р.п. Кантемировка 25 мая 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И., 

подозреваемого ФИО1,

защитника Моисеевой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-57/2017 с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> В.Л.В. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафав отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО1 находился в помещении 

<

адрес> отделенияПАО «Сбербанк России»№, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Имея при себе принадлежащуюФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а также зная пин-код для снятия денежных средств со счета указанной банковской картыФИО2, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ФИО2, посредством банкомата при помощи пин-кода.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 30 мин., осуществил доступ к счету банковской картыФИО2 посредством банкомата при помощи пин-кода. Проведя одну операцию, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил, обналичив находящиеся на счету банковской карты № денежные средства в размере 1010 рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая свои преступные намерения и действуя с единым умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, в целях незаконного и безвозмездного материального обогащения, из корыстных побуждений, находясь в помещении фойе отделения ПАО «Сбербанк России»№, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 38 мин., посредством банкомата, при помощи пин-кода, 

<

данные изъяты> похитил, обналичив находящиеся на счету банковской карты № денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 17 мин., ФИО1 посредством банкомата, при помощи пин-кода, 

<

данные изъяты> похитил, обналичив находящиеся на счету банковской карты № денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 52 мин., ФИО1 посредством банкомата, при помощи пин-кода, 

<

данные изъяты> похитил, обналичив находящиеся на счету банковской карты № денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие ФИО2 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 6510 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО2

На предварительном следствии ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ФИО3 ходатайство, ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафав отношении подозреваемого ФИО1

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 признал свою вину в выдвинутом в отношении него подозрении и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, указав, что вред, причиненный потерпевшему, возмещен им в полном объеме.

Защитник Моисеева Г.И. просила суд удовлетворить ходатайство старшего следователя.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом (л.д. 106), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство без его участия, не возражая против назначения ФИО1 уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, указав в заявлении, что причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 он не имеет (л.д. 107). 

Помощник прокурора Гончарова Т.И. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, считая возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, освободив подозреваемого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное старшим следователем ФИО4 ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), в боевых действиях участия не принимал, государственных наград не имеет (л.д. 78), привлекался к административной ответственности (л.д. 80), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 74), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред, в связи с чем, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве старшего следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иных оснований, кроме предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил потерпевшему причиненный ущерб, возражений против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от потерпевшего ФИО2 не поступило (л.д. 83, 107).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В связи с тем, что решения о привлечении к уголовной ответственности по результатам рассмотрения уголовного дела принято не было, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника (адвоката) взысканию с подозреваемого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за преступление средней тяжести на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по 

<

адрес> (УФССП по 

<

адрес>), расчетный счет 

<

***>, л/счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение по 

<

адрес> ГУ ЦБ РФ по ЦФО, БИК 042007001, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, КБК 32211617000016017140.

Судебный штраф, назначенный ФИО1, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы дела руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

- банковскую карту №, выданную на имя ФИО2, и расчетный лист за февраль 2017 года, выданный на имя ФИО2; денежные средства в размере 2500 рублей, достоинством 1000 рублей в количестве 2 шт. и 500 рублей в количестве 1 шт., имеющие серии и номера № №, хранящиеся у ФИО2, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, находящихся в помещении фойе Сберегательного банка РФ по адресу: 

<

адрес>, на которых имеется видеозапись ФИО1, производящего банковские операции с банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 18:46: снятие денежных средств в размере 2500 рублей, светокопии банковской карты №, выданной на имя ФИО2, и расчетного листа за февраль 2017 года, выданного на имя ФИО2, светокопии денежных средств в размере 2500 рублей, достоинством 1000 рублей в количестве 2 шт. и 500 рублей в количестве 1 шт., имеющие серии и номера №, №, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья Е.Д. Грибченко