№2а-2083/2023

УИД 23RS0021-01-2023-003042-67

Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности, 

установил:

Исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю Скирда С.В. обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств. Налоговым органом в отношении должника выставлено требование об уплате налога. По состоянию на 01 октября 2023 года остаток задолженности по требованиям составляет 3553 рубля. До настоящего времени налогоплательщик требование не исполнил.

Скирда С.В. просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ответчика задолженность в размере 3533 рубля.

От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался должным образом.

На основании ст.289 ч.2 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ст.59 ч.1 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, налоговым органом в отношении должника выставлено требование об уплате налога. По состоянию на 01 октября 2023 года остаток задолженности по требованиям составляет 3553 рубля. До настоящего времени налогоплательщик требование не исполнил.

Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В этой части суд исходит из следующего.

Согласно ст. 289 ч. 6 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истёк ли установленный п. 2 ст.48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ст.259 ч. 4 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как видно из представленных материалов, должнику было направлено требование №56397 от 27 декабря 2016 года со сроком 14 февраля 2017 года. С административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд только в ноябре 2023 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском установленного законодательством срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам, сборам, пени штрафам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья