Дело № 2-548/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Буинск, РТ 

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указывая, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3, Хонда Джаз, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО5, и Опель Корса, государственный регистрационный знак под управлением ФИО6.

Данное ДТП произошло по причине несоблюдения ФИО3 п.п. 9.10, 0.1 ПДД РФ - управляя а/м, водитель не выбрал безопасную скорость (дистанцию, боковой интервал), в результате чего произошло столкновение.

АО «АльфаСтрахование» на основании заявлений потерпевших произвело следующие выплаты страхового возмещения:

ФИО5 - 330 265,79 руб. согласно страховому акту от г.

ФИО6 - 237 639,28 руб. согласно страховом акту от г.

Согласно страховому полису ЕЕЕ к управлению ТС ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 

<

***> допущены только ФИО1 и ФИО2. Водитель ФИО3 к управлению вышеуказанного транспортного средства не допущен.

Ссылаясь на положения п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 567 905,07 рублей, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 8 879 рублей.

На судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте по не известной суду причине. Сведения об уважительности причин своей неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении дела не представил.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как видно из дела, ДТП от произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО3, управлявшим автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

***>.

АО «АльфаСтрахование» на основании заявлений потерпевших произвело следующие выплаты страхового возмещения:

ФИО5 - 330 265,79 руб. согласно страховому акту от г.

ФИО6 - 237 639,28 руб. согласно страховому акту от г.

Судом установлено, что в страховом полисе ЕЕЕ ФИО3 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Истцом выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 330 265,79 руб., согласно страховому акту от г.

ФИО6 - 237 639,28 руб. согласно страховому акту от г.

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО3 как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3, застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке.

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, АО «АльфаСтрахование» обоснованно перечислило страховое возмещение на счет собственников автомобилей: Хонда Джаз, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО5, и Опель Корса, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6.

Такие основания для отказа в выплате страхового возмещения как не включение лица в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Закон об ОСАГО не содержит.

Законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.

Кроме того, в силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 8 879 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 879 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( года рождения, уроженца , РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала (420061, РТ, , ФИО8, Б, ИНН 

<

***>; КПП 631643001; БИК 044525593) в счет возмещения материального ущерба 567 905 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот пять) рублей 07 копеек, госпошлину в сумме 8 879 (восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек. 

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику ФИО3 по адресу: РТ, .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме заочное решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Справка: Заочное решение вступило в законную силу «___» ________ 2018г.

Копия верна: судья - Р.Р. Шамионов.

Секретарь суда - ФИО9