УИД 16RS0013-01-2020-001999-61

Дело №12-158/2020

Судья: А.А. Севостьянов Дело №77-1738/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 9 декабря 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника закрытого акционерного общества "Дубьязский кирпичный завод" – П.Ю. Мельниковой на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2020 года.

Этим решением постановлено:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № .... от 18 июня 2020 года и решение главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № .... от 27 июля 2020 года о признании закрытого акционерного общества "Дубьязский кирпичный завод" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № .... от 18 июня 2020 года и решением главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № 7714/08 от 27 июля 2020 года ЗАО "Дубьязский кирпичный завод" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Считая постановление и решение незаконным, вынесенным с нарушением требований процессуального законодательства, общество обратилось в районный суд с жалобой, в которой поставило вопросы о его отмене, либо о снижении штрафа до 200000 рублей. 

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества ФИО2 выражает несогласие с принятыми по делу актами, ставит вопросы об отмене постановления и решения должностного лица и решении судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 "О недрах" (далее – Закон №2395-1) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

К полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относится разработка и совершенствование законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона "О недрах").

В силу части 1 статьи 11 Закона №2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах», пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Пунктом 521 Приказа Ростехнадзора от 11 декабря 2013 года №599 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности" "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых" установлено, что ликвидация объекта открытых горных работ должна сопровождаться приведением участков земли, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для дальнейшего использования (рекультивацией).

В соответствии с частью 1 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию на пользование недрами Республики Татарстан ВСК N .... ТЭ.

1 июля 2019 года в 9 часов 00 минут по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, село Дубьязы ЗАО "Дубьязский" кирпичный завод допустило нарушение требований природоохранного законодательства, выраженное в невыполнении обязанностей по рекультивации земель на месторождении кирпичных глин "Дубьязское" по ранее выданное лицензии, тем самым допустило нарушение требований статей 3,11, 22 Закона о недрах.

В связи с допущенными нарушениями государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды в отношении общества составлен протокол N .... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменяя постановление и решение должностного лица административного органа, судья районного суда учел финансовое положение общества и назначил административный штраф менее минимального размера. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таком положении судья районного суда пришел к правильному выводу о снижении назначенного наказания до 200 000 рублей.

Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, опровергается письменными материалами дела, которыми доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина общества.

Довод жалобы о том, что действия лицензии серии ВСК №.... ТЭ от 31 марта 2009 года прекращено с 31 июня 2009 года противоречит материалам дела. 

Как следует из приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 5 декабря 2018 года №1308-п, право пользования недрами, предоставленное обществу на основании указанной лицензии, для целей добычи кирпичных глин на месторождении Дубьязское в Верхнеуслонском муниципальном районе Республики Татарстан, прекращено в связи с заявлением общества от 22 октября 2018 года (л.д.46). 

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьей районного суда и были отклонены по мотивам, приведенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие защитника общества с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания совершенного обществом деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества "Дубьязский кирпичный завод" оставить без изменения, жалобу защитника закрытого акционерного общества "Дубьязский кирпичный завод" – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков