Уголовное дело № 1-176/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Олоевой Н.С., единолично, при секретаре Раднаевой Э.Б., помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Михалевой О. А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося 21 ..., ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ ... ... по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... руб., с рассрочкой выплаты на пять месяцев;

2)ДД.ММ.ГГГГ ... ... по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, в порядке ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, и штрафа в размере ...; ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ ... в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы на срок в 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ... ... по отбытию срока наказания; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка ... ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, ФИО2, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, подошел к автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., припаркованному во дворе указанного дома, сел за руль, завел двигатель и начал движение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения». 

ДД.ММ.ГГГГ около ... возле ... автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ... по ... за нарушение п. 8.1 ПДД РФ. В ходе разбирательства, сотрудниками ДПС было установлено наличие признаков опьянения у ФИО2, а именно: запах алкоголя изо рта, что подтвердилось актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARВT-0031, показало наличие 1,03 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, признал вину. Поддержал заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судом решения без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Михалева О. А. поддержала подзащитного, пояснила, что ходатайство заявлено после консультации, добровольно, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке имеются.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала. 

Выслушав мнение сторон, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, поскольку санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с обвинением, об особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны. Государственный обвинитель не возражают. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам, ФИО2 ранее неоднократно судим, не состоит на диспансерных учетах у нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания лишения свободы. Из пояснений подсудимого следует, что у последнего имеется несовершеннолетний сын, которому он помогает, занимается воспитанием, тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений о времени и месте, мотивах преступления, положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Судимости ФИО2 по правилам ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ рецидива преступлений не образуют, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание имущественное положение ФИО2, суд считает исправление виновного возможным только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера суд учитывает правила ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

Учитывая установленные сведения о личности, суд считает исправление виновного возможным без реального отбывания лишения свободы, при применении ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении. Обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено. При назначении испытательного срока, суд определяет его в размере, предусмотренном ст. 73 ч. 3 УК РФ. 

Кроме того, для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Михалевой О. А., назначенной в качестве защитника подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе дознания и в суде в размере ... руб. суд признает процессуальными издержками, которые с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

В порядке ст. 73 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить осужденному исполнение обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где отмечаться и отчитываться о своем поведении в установленные дни, при изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять данный орган. 

Наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка ... ... подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить осужденному по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева