<

...>

1-509/2019

66RS0003-02-2019-001107-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Веретновой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Борисовой О.Н.,

при секретаре Лапердиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 08.04.2019, вступившим в законную силу 19.04.2019, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Административное наказание в виде административного ареста отбыто 18.04.2019.

14.08.2019 около 03:30 ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, находясь в состоянии опьянения, в нарушение положений пункта 2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), находясь у ***А по *** в ***, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак *** регион, и начал движение в сторону ***.

Далее, в этот день около 03:50 автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками полиции. После чего в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том же месте в то же время ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

14.08.2019 в 04:40 по адресу: 

<

...>, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор PRO 100 touch №850952. Согласно проведенному освидетельствованию в выдыхаемом у ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,662 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л, что свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения. 

На основании ходатайства ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 08.04.2019 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Екатеринбурга привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное постановление не обжаловал. Административное наказание в виде административного ареста отбыто. Далее, 13.08.2019 около 02:30 он вместе с подругой в автомобиле распивали спиртные напитки, после чего около 03:30 ФИО1 сел за руль транспортного средства и поехал в сторону дома. Через некоторое время был остановлен сотрудниками полиции. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения согласился, прибор алкотектер показал алкоголь в выдыхаемом воздухе(л.д. 60-69).

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 в ходе дознания следует, что 13.08.2019 он находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №2 14.08.2019 около 03:50 при патрулировании ул. Данилы ФИО2 на пересечении улиц Комсомольская-Блюхера-Данилы ФИО2 ими была замечен автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак *** регион, который неуверенно ехал с включенным сигналом поворотника. После чего, он с помощью громкоговорителя потребовал выключить сигнал поворотника и остановить транспортное средство. После остановки автомобиля, установлено, что водителем является ФИО1, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В связи с чем, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. В результате освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено содержание абсолютного спирта в объеме 0,662 мг/л. Далее составлен протокол о задержании транспортного средства. После этого при проверке по розыскным и учетным базам получена информация о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, также установлено, что водительское удостоверение ФИО1 не получал (л.д. 38-40).

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №2, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и полностью подтверждают их (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 14.08.2019 в его присутствии сотрудником ДПС водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, который в последующем согласился на предложение сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования прибор Алкотектер показал в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие алкоголя 0,662 мг/л. Об освидетельствовании составлен акт, в котором он расписался (л.д.46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает совместно с ФИО1 Транспортное средство «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак *** регион она приобрела 01.04.2019 по договору купли-продажи. 13.08.2019 вместе ФИО1 катались по городу, он выпил около одного литра пива, после чего сел за руль ее автомобиля, и они направились в сторону дома. Около 02:30 остановлены инспектором ДПС, ФИО1 доставили в отдел полиции (л.д.52-54).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 15.08.2019 ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в отношении него возбудили уголовно дело (л.д.57-58).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2019 серии 66 ОУ № 1020126 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомашиной «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 7). 

Согласно акту 66 АО №0370436 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14.08.2019 в 04:40 с использованием Алкотектор PRO 100 touch №850952 в выдыхаемым ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного спирта в количестве 0,662мг/л (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодрожного судебного района по делу об административном правонарушении от 08.04.2019, вступившем в законную силу 19.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 86).

Из ответа врио начальника спецприемника следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста в период с 08.04.2019 по 18.04.2019. Административное наказание отбыто (л.д. 23).

Согласно свидетельству о поверке №1439/2018 от 09.12.2018 Алкотектор PRO 100 touch (заводской номер №850952) признан пригодным к применению сроком до 08.12.2019 ( л.д 21).

У инспектора ДПС Свидетель №1 изъят результат освидетельствования на состояние опьянения от 14.08.2019 (л.д. 31-32), осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д.33-34), и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.37).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

В судебном заседании и на стадии предварительного расследования ***1 вину признавал, его показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, согласуются с письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не имеется.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного ареста. Постановление обращено к исполнению, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек. 

Факт управления транспортным средством 14.08.2019 в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не оспариваются подсудимым. 

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянные места жительства, работы, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание посильной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. 

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – чек с результатами теста «АлкотекторPro100touch», - подлежит хранению при деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – чек с результатами теста «АлкотекторPro100touch»,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

...> Е.В. Деминцева